Joost Rietveld

http://lmgtfy.com/?q=patenten+inzien

Beste Jan HL is een forum voor ondernemers. We hebben bewust gekozen om stichtingen en verenigingen buiten onze scope te houden omdat het een andere tak van sport is dan wat we hier nastreven. Om die reden gaat het topic op slot. Wellicht vind je op andere sites zoals www.stivers.nl en www.verenigingen.nl je informatie. Groet Joost HL admin

Formeel is de juiste route de oude EMZ afmelden (briefje fiscus met uittreksel KvK van de uitschrijving) en de nieuwe EMZ aanmelden (met nieuw uittreksel KvK). Dan krijg je een nieuw BTW nummer (.B.02) en kun je met terugwerkende kracht aangifte doen zodra je daarvoor een papieren aangifte hebt ontvangen! Zie: Opheffen oude EMZ KvK Inschrijven nieuwe EMZ KvK Aanmelden nieuwe EMZ fiscus groet Joost

Kort antwoord: Het is sowieso een langlopende schuld (1+ jaar) een geen eigen vermogen (want niet van jou). Durfkapitaal kan alleen bij het aangaan van de lening en nu dus niet meer. groet Joost

Volgens mij is dit niet de oplossing. Verschillende kentekens met een bepaald tijds-frame waarin die gebruikt mogen worden, lokt fraude uit. En sorry Schone Lei, maar niemand gaat wegens een file die ervoor zorgt dat het tijdsframe niet gehaald wordt nog even extra reistijd op de koop toenemen via de N-wegen. Dat zal op te veel weerstand stuiten en zal geen leuk item zijn in de volgende verkiezingen (daar ligt wel de bron van de uitvoerbaarheid van je idee). Daarnaast, om een idee te geven, mogen vrachtwagens op de A15 van Nijmegen tot Dordrecht van 6 tot 10 uur en van 15 tot 18 uur niet inhalen. Ga er maar eens rijden. Daar trekken ze zich niets van aan en geen politie die het ziet! Incidenteel zal een boete gegeven worden, maar de controle is nul komma een. Pas als je die weg bewaakt met camera's zoals rond Rotterdam die de vrachtwagenstrook en de 80 KM/U op de A20 bewaken, kun je er iets mee (100% pakkans). Het zal geen boetes opleveren (incidenteel wel), maar het doel (niet te hard rijden, geen auto's op de vrachtwagenstrook, geen rode platen in de spits) wordt bereikt. Maar nu ik er wat langer over nadenk. Er zijn rode platen in het buitenland (bruggetje in mijn gedachten, want niet echt relevant). Dit is onhoudbaar voor buitenlanders die NL aandoen. Als je hen verbiedt tijdens de spits te reizen, dan heb je een zaak bij het EU Hof van Justitie aan je broek, maar omgekeerd ook. Als je hen wel toestaat te reizen in de spits dan heb je een zaak aan je broek van elke NL-er die met rode platen wel in de spits wil rijden. Ik laat even in het midden op welke grond (ik gok dat een beroep op het gelijkheidsbeginsel EVRM toegepast kan worden, zie google), waardoor NL jouw idee niet eens kan uitvoeren. groet Joost

dat hangt af van de voorwaarden die de subsidieverstrekker stelt. Wees je er bovenal bewust van dat een STG geen eigenaren heeft en dus verkoop van de 'onderneming' bijv. niets zal opleveren voor je.

Laat het aan Danny over. Zoals ik al aangaf zal de fiscus echt niet zomaar handjeklap spelen. Als ze enig zicht hebben op volledige betaling via bijv. loonbeslag, invordering van jouw vorderingen, verkoop/veiling van bezit, etc. dan kom je er echt niet met een dealtje. Wist je bijv. ook al dat de fiscus je onbenutte kredietlimiet mag opeisen bij de bank? Dat zullen ze allemaal willen weten voordat ze überhaupt een deal overwegen. groet, en wel succes, Joost

vanzelfsprekend. Ik doelde inderdaad op de gevallen waarin alleen met de fiscus een robbertje gevochten moet worden gr. J

graag gedaan

Hi Danny Nette actie van je, buiten het forum om. Je radar laat je niet in de steek gelukkig (bij mij gingen de bellen ook al af). Vanuit de praktijk kan ik vast aangeven dat een schuld aan de fiscus afkopen inderdaad kan maar dan wel met wat kanttekeningen: De fiscus zal ergens tussen de 30 en 70% van de vordering willen zien. Maar dan alleen bij mensen waarvan de fiscus ook wel duidelijk is dat de situatie echt uitzichtloos is en inning van de volle vordering voor de fiscus te veel tijd en middelen kost. Oftewel: het moet een beste Janboel zijn. De fiscus houdt de optie tot betaling tegen finale kwijting open voor het geval de schuldenaar ineens ergens geld vindt (familie, domme investeerder, BBZ). Als de fiscus zicht heeft op volledige incasso, dan zal afkoop nooit aan de orde zijn. € 45.000 schuld lijkt me overigens niet een bedrag waarover de fiscus handjeklap gaat spelen. Afkoop speelt meestal pas bij schulden boven de ton, zonder verhaal en zonder uit te winnen zekerheden. groet Joost

Dag Anne Als iedereen dan evenveel euro's per aandeel inbrengt in de BV als jij doet met de inbreng van je EMZ dan zou dat moeten kunnen. Wel hoogste tijd dat je er een adviseur bij haalt, want dit moet je als ondernemer niet zelf willen oplossen. Zelfs investeerders slaan de plank nog wel eens mis ondanks hun ervaring. groet Joost

dan klinkt het wel als een verdedigbaar gebruikelijk loon. Overigens is het aantal uren niet relevant. groet Joost

Hiervoor hebben we wel oplossingen ;) Makkelijkste is om de BV-structuur vast als in oprichting aan te melden bij de KvK (via de notaris). Dan krijg je een BTW nummer en kun je aan de slag. Alternatief is dat je de EMZ-en t.z.t. inbrengt in de BV bij oprichting. Daar kun je fiscaal 3 of 15 maanden terugwerkende kracht aan geven zodat de resultaten uit de EMZ-en alsnog in de BV vallen. groet Joost

Dat is ook mijn ervaring inderdaad. Klopt helemaal. Wellicht kunnen jullie per PM de info uitwisselen. Dit topic staat online vanwege het ondernemersaspect aan de vraag. groet Joost

Hiervoor een STG opzetten kan helpen met subsidies, hoewel ik geen idee heb of die er zijn voor jouw plan. Belastingtechnisch wordt het dan wel een heeeel ander verhaal. De STG is een rechtspersoon die wel mag ondernemen, maar waar geen eigenaar aan gekoppeld is. Van wat de STG verdient mag je jezelf een salaris uitbetalen en dat is het wel. Wat overblijft in de STG kán belast worden met vennootschapsbelasting, afhankelijk van de winst per jaar. Zonder STG zijn dit inkomsten uit overig werk of, afhankelijk van de tijd en moeite die je erin steekt, box 3 bezit. groet Joost

Dag Cornee Ik durf zo niet te stellen wat een gebruikelijk loon is voor iemand die panden verhuurt en daar de tijd insteekt zoals jij dat doet. Als 4.500 gangbaar is, dan is er niets aan de hand omdat onder de 5.000 geen verplicht loon geldt. Hoeveel tijd is ermee gemoeid per week? groet Joost

dat klopt. Maar doe dit dus niet zonder hulp want het risico op fiscale heffing is groot! Enne, jij en je EMZ zijn fiscaal weliswaar transparant, maar juridisch niet hoor. De LTD koopt alleen wat de EMZ op de balans heeft staan. groet Joost

Huh? Tuurlijk kan dat wel! Het maakt niet uit wie de eigenaar is van de eenmanszaak. De LTD kan (na oprichting) in theorie van iedereen een onderneming kopen. groet Joost

Da's niet helemaal waar. Ten eerste is het de wetgever die vasthoudt aan die 4% (de fiscus voert slechts uit). En de wetgever heeft geen inspraak op de rente die verzekeraars bieden. Daarbij kun je weer een nieuwe discussie aangaan, want kijk maar eens wat het gemiddeld rendement is sinds 2001 bij de invoering van de nieuwe IB wet, dat zal echt wel rond de 4% liggen. Het is dan ook een actueler probleem voor DGA's die weldra met pensioen gaan, dan voor degenen in hun dertiger jaren. Maar goed, er speelt meer mee. Het heeft o.a. te maken met het waardevast houden van pensioen (indexatie) die bij een pensioen extern wel hebt en waar je in sommige pensioenregelingen in eigen beheer geen fiscaal voordeel voor kunt krijgen. Bottom line: wat je in de BV fiscaal opbouwt, zal lang niet voldoende zijn om een (naar maatschappelijke maatstaven) waardevast pensioen te kunnen uitkeren. groet Joost

Begrijp ik hieruit dat je het geld wilt lenen aan je onderneming (eenmanszaak)? Wees er dan op bedacht dat je privé een schuld hebt aan de BV die zakelijk moet zijn qua aflossing, zekerheden en rente. groet Joost

In omgekeerde volgorde: De KvK verdient een schop, want je financieel adviseur heeft gelijk. De notaris in NL heeft niets van doen met de oprichting van een LTD. En het goede overleg met de diverse adviseurs is niet zo goed gebleken. Je kunt namelijk geen eenmanszaak met fiscale faciliteiten inbrengen in een LTD. Daarin voorziet de wetgeving niet. Hooguit kun je de eenmanszaak verkopen aan de LTD, maar dan geldt wel dat eventuele stakingswinst (stille en fiscale reserves, FOR, Goodwill, en desinvesteringsbijtelling) belast wordt in box 1 IB. Ik zou hier zeker niet zomaar mee doorgaan. groet Joost

Dag Jenson Dat is een wat fiscaal technisch verhaal, maar het komt kort op het volgende neer. Fiscaal waardeer je een pensioen in eigen beheer met (o.a.) verplicht 4% oprenting per jaar. Verzekeraars zitten lager, rond de 3%, maar dat was ook 2%. Als ik op basis van mijn salaris in eigen beheer pensioen opbouw, dan wordt mijn voorziening dus groter omdat ik reken met 4% rendement over de pensioengrondslag. De verzekeraar geeft een lagere pensioenopbouw bij 3% rente en dus ook een lagere uitkering. Hetgeen je in eigen beheer opbouwt, zal dus nooit een gelijk pensioen geven met wat marktconform is. En de premie verhogen (op basis van een lagere oprenting) om dat verschil te ondervangen mag nu juist niet omdat je vastzit aan de 4% oprenting in eigen beheer. (en zo zijn er meer verschillen zoals de AOW-franchise, bepaalde dekkingselementen, geen correctie op de verwachte toekomstige leeftijdsverwachting). groet Joost

dag Mike Eerst reken je uit wat het saldo is van de WOZ-bijtelling min de hypotheekrente. De uitkomst daarvan mag je vrij verdelen, mits je 100% van die uitkomst aangeeft in beide aangiften. Je kunt dus niet de WOZ-bijtelling (deels) in jouw aangifte opnemen en de rente in die van je partner of vice versa of elk afgeleide daarvan. Eerst bijtelling min rente, dan pas verdelen. groet Joost

Tijd om Maslow toch maar eens uit te diepen!

Ik zoek me nog steeds rot naar de hoek in de ronde kamer :P Is Maslow soms een trede vergeten? Die van de zoekgeraakte hoeken ;)