Joost Rietveld

Wat is dit nu voor ongefundeerde stelling? Volgens jou staat elke medewerker die rookt op een volle dag dus 1,6 uur buiten te paffen??? Dat zullen dan ongeveer 16 sigaretten zijn en dus 2 per uur. Dan wordt het wel tijd dat je werkgever ingrijpt. En dan nog: klok jij ze ook elke ochtend in en avond uit om zeker te weten dat die verloren 1,6 uur niet elders goedgemaakt wordt? Heb je enig idee wat er besproken wordt en gelezen wordt tijdens die peuk? Het is namelijk meten met twee maten. Kletsen bij de koffiemachine hoor je niemand over, maar kost minstens zo veel tijd. Het lijkt off topic, maar vrijheden hebben als werknemer is een groot goed. Als je daarin gaat snijden als werkgever dan zal dat effect hebben op de motivatie van je personeel. Als je morgen de cola weghaalt en vervangt door water of de heerlijke espresso vervangt door automatenzooi, dan heeft dat effect. Een fijne werkomgeving en sfeer waarin tijd is voor een sigaretje of een kort privé belletje schept motivatie en helpt bij je positie als goede werkgever. Keerzijde is dat je een tegenprestatie moet kunnen verwachten. De rokers zijn 9,5 uur op kantoor (incl. pauze) of nemen verplicht een stuk tekst mee om te lezen en je kunt rustig paal en perk stellen aan het aantal peuken per dag. Privé bellen is ook zoiets, maar lastiger. Ik denk dat als mensen de vrijheid krijgen om daarin hun eigen inzicht toe te passen dat ze er verantwoordelijker mee om zullen gaan dan degenen in bedrijven waarin alles aan banden gelegd is. De demotivatie die dat teweeg brengt kan wel eens een veel groter effect hebben op de prestaties van je werknemers. Er zullen altijd mensen zijn die daar misbruik van maken en dan heb je alle recht om ze daarop aan te spreken, maar in beginsel zou ik mensen de vrijheid geven daar zelf verantwoordelijk mee om te gaan, maar wel vooraf duidelijk te zijn in je beleid: we geven je de ruimte, maar we verwachten wel dat je er verantwoordelijk mee omgaat. groet Joost

@Radeoxx, Even onderscheid maken: 1. als de auto voor de IB privé is, dan kun je het wel zakelijk boeken, maar betreft het een privé opname. Het zijn dus geen kosten voor de EMZ omdat het in de 19 cent per KM zit. 2. voor de BTW geldt een ander verhaal. Die is voor (wellicht) 75% aftrekbaar als voorbelasting bij een auto zonder aftrek van BTW op de aanschaf. 3. voor een auto die voor de BTW geheel zakelijk aangemerkt is, kan alle voorbelasting op parkeerkosten teruggevraagd worden.... ...er vanuit gaande dat wel al BTW op de parkeerkosten zit. Dat is een kwestie van goed opletten. Parkeren bij de commerciële exploitanten betekent dat er BTW op de parkeerkosten zit. Bij parkeren op gemeente grond ligt het complexer sinds 15 oktober 2010. De Hoge Raad bepaalde toen dat de gemeente de keuze heeft om parkeren op een terrein of in garage (die dus door de gemeente uitgebaat wordt, vaak te herkennen aan het ontbreken van een naam zoals Qpark) met slagbomen te bestempelen als parkeerbelasting (geen BTW) of een privaatrechtelijke vergoeding (wel BTW). Zulks zal blijken uit het kaartje dat je krijgt waarop de term parkeerbelasting zal staan of anders een BTW vermelding. groet Joost

via de groene PM knop, aangezien we acquisitie op het forum zelf willen tegengaan. groet Joost HL admin

Als de BV geen BTW activiteiten verricht, dan gaat dat niet op nee. Je krijgt geen BTW nummer als je een auto koopt en vervolgens geen activiteiten verricht in de BV. De bewijswijze is vrij, dus ja. Ja, ook daarvoor geldt de 500 km grens. In het aangifteprogramma staat onder box 1 winst uit onderneming --> privé onttrekkingen --> onttrekking privégebruik auto van de onderneming (nieuw venster) "Bijzonder situaties". groet Joost

het helpt. Ik durf niet te zeggen in hoeverre de fiscus het zal zien als afdoende. Maar je moet je uren aannemelijk maken en niet per se bewijzen.

Ja, die uren tellen mee. Maar wees erop bedacht dat de fiscus onderbouwing kan vragen van je. groet Joost

Dag Roland, De fiscus zou inderdaad de stelling in kunnen nemen dat niet 14, 20 of 25% bijtelling geldt, maar een hoger percentage vanwege een vermeend hoog privé gebruik, waarbij ik opmerk dat volgens vaste jurisprudentie het gebruik van de auto voor de andere werkgever gezien wordt als privé-ritten. Het is echter wel aan de fiscus om dat te bewijzen. groet Joost

Wat is er mis met ons board over arbeidsrechtelijke onderwerpen? ;) https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=48 Het heeft weldegelijk met arbeidsrecht te maken. Het recht van de werknemer om iets te doen in de baas' tijd. En dus het recht van de baas om daar iets aan te doen of niet. Lijkt mij daarin prima te passen.

@Dennis Ik zou toch heel voorzichtig zijn met je onderbouwing om te voorkomen dat LF blij wordt van een levensloze mus! Het is voor LF al randje van de 1.225 uur volgens jouw opstelling en blijkbaar zitten er geen zes maanden (aantoonbaar) zelfstandig ondernemerschap voor de WW. Je rekent wel 22 weken maal 20 uur, maar LF geeft nergens aan dat die 20 uur per week gehaald is in alle voorafgaande 22 weken aan 1 juni, noch los van de onderbouwing daarvan. Daarbij moet dan nog bezien worden of het UWV akkoord gaat met de geclaimde uren volgens de zelfstandigenaftrek zonder de WW terug te vorderen. Daarin is de bewijslast van LF van groot belang en bij 1.200 uur + wat losse uren voor administratie etc. is het zeker geen gelopen race. @LF: uren voor 1-1-2010 tellen sowieso niet mee bij 2010. Groet Joost

Dag LF, als je maar 900 uur haalt, kom je sowieso niet in aanmerking voor de zelfstandigenaftrek etc. omdat die grens bij 1.225 uur ligt en absoluut is en niet tijdsevenredig. Dat heeft dus niets van doen met de WW uitkering. groet Joost

Dag David Je hebt het over twee panden. Het verhuurde pand kan inderdaad prima onder beheer staan van je partner. Betaal haar daar dan wel een zakelijke vergoeding voor. Voor box 1/box 3 is van belang dat jij zelf geen buitengewoon vermogensbeheer verricht. Als je daar iemand voor betaalt, dan blijft het pand in box 3. Jullie woning heeft daar weinig mee van doen, ook niet als daarvan een deel TBS vermogen in box 1 is. groet Joost

Dag De BV kan de auto natuurlijk ook kopen! Maar even los daarvan. Als de oldtimer geen zakelijk doel dient in de BV mag de fiscus de bijtelling IB gelijk stellen aan de werkelijke kosten die de BV maakt voor de auto. De bijtelling is immers minstens 35% van de waarde economisch verkeer. Feitelijk zie ik nu geen voordeel om dit via de BV te doen, temeer daar je een stamrecht aanspreekt dat ergens anders voor bedoeld is. Als je straks wel start met ondernemen in de BV dan kan de auto alsnog verkocht worden aan de BV mits je die zakelijk gaat gebruiken. groet Joost

Dag K. Import = transportkosten, inklaring, BTW en invoerrechten. Steek je licht eens op bij de douane, die kunnen dit snel voor je beantwoorden. groet Jost

Zoeken op HL kan ook. De termen "offshore + LTD" en "CV + LTD" geven de beste resultaten. groet Joost

dank je

De eigen bijdrage dient per se netto te zijn!

Dag mvergeer Dat gaat nooit helemaal lukken. Ten eerste zal zijn bijtelling gebaseerd moeten worden op de belastingschijf waarin hij door zijn andere baan al valt (stel even 42%). Daarnaast mag geen heffingskorting berekend worden, dat ligt ook al bij zijn andere werkgever. Als je hem beloont met een leaseauto die jou 600 per maand kost, dan wordt het een klein autootje. Laten we even zeggen een auto van € 12.000. Doe je het slim en neem je er een met 14% bijtelling, dan ontstaat het volgende beeld: 12.000 x 14% / 12 = 140 bruto bijtelling per maand. Daarover wordt loonheffing, premie WGA en premie ZVW berekend. Jij hebt dan dus van doen met 600 euro autokosten en ongeveer € 70 afdracht loonheffingen. Het exacte beeld kan ik niet maken voor je, maar dit zal aardig in de richting zitten. Als hij jou een eigen bijdrage betaalt van € 140 per maand, dan is er inderdaad geen te belasten loon. Dan moet hij dat ook wel feitelijk doen! groet Joost

Dag Niels Dit is een vraag voor onze sectie vraag en aanbod. Gelieve die daar te herplaatsen, dan doe ik hier een slotje op. groet Joost HL admin

Daar heb je helemaal gelijk in. In die zin ligt dan ook de bewijslast wegens een lager zakelijk gebruik bij de fiscus. groet Joost

beste Rianton HL is niet bedoeld voor particuliere vraagstukken, daar zijn zat andere fora voor, zie onze huisregels. Topic gaat op slot. groet Joost HL admin

Dag A. Hanson Heeft jouw holding nog verplichtingen als pensioen en/of lijfrentevoorzieningen? Daarnaast kun je niet zomaar geld van BV A naar buitenlandse vennootschap B overhevelen. BV A geeft het natuurlijk niet zomaar weg, want zij is wel de juridisch eigenaar van dat geld. Er moet dus sprake zijn van een titel (levering diensten, verstrekking lening) om het geld uit de BV te krijgen. Andere optie is om de BV mee te laten migreren. Vandaar ook de eerste vraag. groet Joost

Dag Lieuwe Waardestijging van het pand komt pas tot uitdrukking als je verkoopt of de TBS staakt. Dus niet jaarlijks. Afschrijven op dit pand kan maar tot 50% van de WOZ-waarde. Dat zijn de fiscale regels sinds 2007. Bij verkoop (of einde TBS) word jij privé (niet de BV) belast voor het verschil tussen de waarde economisch verkeer en de boekwaarde op je TBS balans. groet Joost

Kom Paul >;(, het vergt niet veel tijd om dit na te gaan. Beide bedrijven hebben niets met elkaar te maken en het scheelt 3 letters ;) http://www.hooftman-consultancy.nl/ http://www.hofmanshelpt.nl/

Nogmaals: je hoeft de kilometers niet bij te houden. De verhouding KAN blijken uit de administratie. Dat hoeft niet per se. Je kunt er ook voor kiezen om een garagenota niet in de administratie te houden (en dus geen aftrek van BTW op die nota). Of misschien repareert je buurman de auto of doe je niet aan onderhoud. Wat ik zeggen wil, is dat dit de formele regel is. Praktisch wordt er vrijwel niets mee gedaan. Hoewel je in geval van 6% zakelijk gebruik er wel rekening mee dient te houden. En ja, als je kunt aantonen dat het zakelijk gebruik 90% is, dan kun je ook 90% van de voorbelasting in aftrek brengen. groet Joost

Je kunt het ook zo bezien: als de boekhouder netjes de route gevolgd had en alle vereisten had bewaakt, had je nu wel een forse aftrekpost. Daarnaast een rente van (destijds) 5% + 1,2% vrijstelling in box 3 en 1,3% extra heffingskorting. Toch een rendement van 7,5%.... Zo slecht was de regeling dus niet, maar ik ben het met je eens dat ze nodeloos complex was. groet Joost