Joost Rietveld

Laat het aan Danny over. Zoals ik al aangaf zal de fiscus echt niet zomaar handjeklap spelen. Als ze enig zicht hebben op volledige betaling via bijv. loonbeslag, invordering van jouw vorderingen, verkoop/veiling van bezit, etc. dan kom je er echt niet met een dealtje. Wist je bijv. ook al dat de fiscus je onbenutte kredietlimiet mag opeisen bij de bank? Dat zullen ze allemaal willen weten voordat ze überhaupt een deal overwegen. groet, en wel succes, Joost

vanzelfsprekend. Ik doelde inderdaad op de gevallen waarin alleen met de fiscus een robbertje gevochten moet worden gr. J

graag gedaan

Hi Danny Nette actie van je, buiten het forum om. Je radar laat je niet in de steek gelukkig (bij mij gingen de bellen ook al af). Vanuit de praktijk kan ik vast aangeven dat een schuld aan de fiscus afkopen inderdaad kan maar dan wel met wat kanttekeningen: De fiscus zal ergens tussen de 30 en 70% van de vordering willen zien. Maar dan alleen bij mensen waarvan de fiscus ook wel duidelijk is dat de situatie echt uitzichtloos is en inning van de volle vordering voor de fiscus te veel tijd en middelen kost. Oftewel: het moet een beste Janboel zijn. De fiscus houdt de optie tot betaling tegen finale kwijting open voor het geval de schuldenaar ineens ergens geld vindt (familie, domme investeerder, BBZ). Als de fiscus zicht heeft op volledige incasso, dan zal afkoop nooit aan de orde zijn. € 45.000 schuld lijkt me overigens niet een bedrag waarover de fiscus handjeklap gaat spelen. Afkoop speelt meestal pas bij schulden boven de ton, zonder verhaal en zonder uit te winnen zekerheden. groet Joost

Dag Anne Als iedereen dan evenveel euro's per aandeel inbrengt in de BV als jij doet met de inbreng van je EMZ dan zou dat moeten kunnen. Wel hoogste tijd dat je er een adviseur bij haalt, want dit moet je als ondernemer niet zelf willen oplossen. Zelfs investeerders slaan de plank nog wel eens mis ondanks hun ervaring. groet Joost

dan klinkt het wel als een verdedigbaar gebruikelijk loon. Overigens is het aantal uren niet relevant. groet Joost

Hiervoor hebben we wel oplossingen ;) Makkelijkste is om de BV-structuur vast als in oprichting aan te melden bij de KvK (via de notaris). Dan krijg je een BTW nummer en kun je aan de slag. Alternatief is dat je de EMZ-en t.z.t. inbrengt in de BV bij oprichting. Daar kun je fiscaal 3 of 15 maanden terugwerkende kracht aan geven zodat de resultaten uit de EMZ-en alsnog in de BV vallen. groet Joost

Dat is ook mijn ervaring inderdaad. Klopt helemaal. Wellicht kunnen jullie per PM de info uitwisselen. Dit topic staat online vanwege het ondernemersaspect aan de vraag. groet Joost

Hiervoor een STG opzetten kan helpen met subsidies, hoewel ik geen idee heb of die er zijn voor jouw plan. Belastingtechnisch wordt het dan wel een heeeel ander verhaal. De STG is een rechtspersoon die wel mag ondernemen, maar waar geen eigenaar aan gekoppeld is. Van wat de STG verdient mag je jezelf een salaris uitbetalen en dat is het wel. Wat overblijft in de STG kán belast worden met vennootschapsbelasting, afhankelijk van de winst per jaar. Zonder STG zijn dit inkomsten uit overig werk of, afhankelijk van de tijd en moeite die je erin steekt, box 3 bezit. groet Joost

Dag Cornee Ik durf zo niet te stellen wat een gebruikelijk loon is voor iemand die panden verhuurt en daar de tijd insteekt zoals jij dat doet. Als 4.500 gangbaar is, dan is er niets aan de hand omdat onder de 5.000 geen verplicht loon geldt. Hoeveel tijd is ermee gemoeid per week? groet Joost

dat klopt. Maar doe dit dus niet zonder hulp want het risico op fiscale heffing is groot! Enne, jij en je EMZ zijn fiscaal weliswaar transparant, maar juridisch niet hoor. De LTD koopt alleen wat de EMZ op de balans heeft staan. groet Joost

Huh? Tuurlijk kan dat wel! Het maakt niet uit wie de eigenaar is van de eenmanszaak. De LTD kan (na oprichting) in theorie van iedereen een onderneming kopen. groet Joost

Da's niet helemaal waar. Ten eerste is het de wetgever die vasthoudt aan die 4% (de fiscus voert slechts uit). En de wetgever heeft geen inspraak op de rente die verzekeraars bieden. Daarbij kun je weer een nieuwe discussie aangaan, want kijk maar eens wat het gemiddeld rendement is sinds 2001 bij de invoering van de nieuwe IB wet, dat zal echt wel rond de 4% liggen. Het is dan ook een actueler probleem voor DGA's die weldra met pensioen gaan, dan voor degenen in hun dertiger jaren. Maar goed, er speelt meer mee. Het heeft o.a. te maken met het waardevast houden van pensioen (indexatie) die bij een pensioen extern wel hebt en waar je in sommige pensioenregelingen in eigen beheer geen fiscaal voordeel voor kunt krijgen. Bottom line: wat je in de BV fiscaal opbouwt, zal lang niet voldoende zijn om een (naar maatschappelijke maatstaven) waardevast pensioen te kunnen uitkeren. groet Joost

Begrijp ik hieruit dat je het geld wilt lenen aan je onderneming (eenmanszaak)? Wees er dan op bedacht dat je privé een schuld hebt aan de BV die zakelijk moet zijn qua aflossing, zekerheden en rente. groet Joost

In omgekeerde volgorde: De KvK verdient een schop, want je financieel adviseur heeft gelijk. De notaris in NL heeft niets van doen met de oprichting van een LTD. En het goede overleg met de diverse adviseurs is niet zo goed gebleken. Je kunt namelijk geen eenmanszaak met fiscale faciliteiten inbrengen in een LTD. Daarin voorziet de wetgeving niet. Hooguit kun je de eenmanszaak verkopen aan de LTD, maar dan geldt wel dat eventuele stakingswinst (stille en fiscale reserves, FOR, Goodwill, en desinvesteringsbijtelling) belast wordt in box 1 IB. Ik zou hier zeker niet zomaar mee doorgaan. groet Joost

Dag Jenson Dat is een wat fiscaal technisch verhaal, maar het komt kort op het volgende neer. Fiscaal waardeer je een pensioen in eigen beheer met (o.a.) verplicht 4% oprenting per jaar. Verzekeraars zitten lager, rond de 3%, maar dat was ook 2%. Als ik op basis van mijn salaris in eigen beheer pensioen opbouw, dan wordt mijn voorziening dus groter omdat ik reken met 4% rendement over de pensioengrondslag. De verzekeraar geeft een lagere pensioenopbouw bij 3% rente en dus ook een lagere uitkering. Hetgeen je in eigen beheer opbouwt, zal dus nooit een gelijk pensioen geven met wat marktconform is. En de premie verhogen (op basis van een lagere oprenting) om dat verschil te ondervangen mag nu juist niet omdat je vastzit aan de 4% oprenting in eigen beheer. (en zo zijn er meer verschillen zoals de AOW-franchise, bepaalde dekkingselementen, geen correctie op de verwachte toekomstige leeftijdsverwachting). groet Joost

dag Mike Eerst reken je uit wat het saldo is van de WOZ-bijtelling min de hypotheekrente. De uitkomst daarvan mag je vrij verdelen, mits je 100% van die uitkomst aangeeft in beide aangiften. Je kunt dus niet de WOZ-bijtelling (deels) in jouw aangifte opnemen en de rente in die van je partner of vice versa of elk afgeleide daarvan. Eerst bijtelling min rente, dan pas verdelen. groet Joost

Tijd om Maslow toch maar eens uit te diepen!

Ik zoek me nog steeds rot naar de hoek in de ronde kamer :P Is Maslow soms een trede vergeten? Die van de zoekgeraakte hoeken ;)

Als je opnames gaat maken, dan moet je dat inderdaad meedelen (als je gelijk hebt in je vermoeden, zou dat al de oplossing moeten zijn, nog voor je een camera ophangt!!). Meld je het niet, dan heb je geen rechtmatig bewijs. Eigenlijk is dat het meest simpele. Deel mee dat je de zaak gaat laten bewaken door verborgen camera's (en laat terloops weten dat de kassa ook in bereik ligt) en dat die camera's bijv. geplaatst worden na sluiting op 23 juni. Tel dan de kassa gewoon op de oude vertrouwde manier met je medewerker erbij de dagen daarna. Als dan nog steeds forse kasverschillen optreden dan wordt het tijd om die camera's ook echt te installeren. En nog even een vinger naar jou als ondernemer ;) : voordat je dit optuigt, wees er HEEL ZEKER VAN dat er geen fouten in je kassa zitten of dat er andere gaten zitten in je systeem! Hoe sluitend is het systeem? Is de band tussen werknemers zo dat als zij iets niet aanslaan op de kassa dat het product wel bereid kan worden en op de (handgeschreven) bon kan komen te staan? Wie heeft toegang tot het geld? Kan een klant bijv. ook afrekenen bij iemand anders? Maar bovenal: lopen er soms klanten weg zonder te betalen? Als dat het geval is, dan is een kasverschil van ergens tussen 30 en 100 euro zo verklaard. Misschien is je medewerker wel erg zenuwachtig omdat regelmatig klanten weglopen zonder te betalen (van terras bijv., wat lastig te zien is) en zij/hij dit zich erg aantrekt omdat ze dat in de gaten hoort te houden. Zeker als het vaker voorkomt zal dit grapje ook bekend worden bij anderen: "bij Hanebout kun je gewoon gratis eten en drinken, want als je gewoon wegloopt zien ze het toch niet". Kortom, oordeel niet zonder bewijs. Succes Joost

De piramide van Maslow werd lang ook echt als chronologisch correct beschouwd (geen stappen kunnen overslaan), maar dat is allang achterhaald. Men vliegt dwars door de piramide heen met name op niveaus 3, 4 en 5. Zie het dertigersdilemma wat uitgebreid onderzocht is door Wijnants. Ik deel zijn visie wel omdat ik mijzelf ook daarin kan plaatsen. Mijn behoefte aan waardering en erkenning ligt bijv. deels in HL en mijn inzet in mijn werk, maar zelfontplooiing is mij ook niet vreemd: studie beginnen op mijn 34e, nieuwe interesses opdoen (zet Radio4 maar eens aan na een stressvolle dag werk) waar ik nooit iets mee had, schrijven over mijn vak en gepubliceerd worden (is weer trede 4 Maslow). De piramide is in die zin meer een ronde kamer geworden waarin je de deur kiest die je op dat moment wenst te openen. groet Joost

Dag Hedley Als je de entree-fee ineens betaald hebt en je die nu echt kwijt bent, dan kun je die ineens als last nemen. Ruling aanvragen is onzin. Er is geen enkel belang meer bij dit activum zodat die ineens naar nul afgewaardeerd kan worden, indien je geen rechtsmiddelen meer hebt om een deel van de entree-fee te verhalen op de franchisegever. groet Joost

Dag test 123 Hopelijk schakelen jullie nog iemand in voor advies, maar een schot voor de boeg kan geen kwaad. Laat ik voorop stellen dat als je een samenwerking aangaat die risicovol kan zijn dat je dan de huidige BV´s daar niet mee moet willen belasten. Het kan gebeuren dat bij een claim of zelfs faillissement een gezond onderdeel van een BV getroffen wordt door de ellende van het rotte andere onderdeel in diezelfde BV. Als risicospreiding een noodzaak is, richt dan per samenwerking een afzonderlijke BV op. Let ook op waar je die BV´s ´hangt´ in je structuur. Liefst een nieuwe 'participatie BV' direct onder jullie personal holdings en dan daaronder de BV's waarin samengewerkt kan worden. Vaak zie je namelijk dat BV's in een structuur ook onderlinge schuldverhoudingen hebben die ineens opeisbaar zijn in geval van problemen. Het andere risico is bestuurdersaansprakelijkheid. Bij financieel wanbeleid door bijv. een van de externe participanten lopen jullie bestaande BV's ook risico als de dochter BV waarin samengewerkt wordt onder jullie bestaande BV's hangt. Dat kun je wellicht ook deels voorkomen, waardoor de noodzaak tot een aparte participatie BV minder wordt, maar uitsluiten van het risico kun je niet. Het personeel uit je bestaande BV verhuren aan de nieuwe BV's kan. Hoe je dat inzet, is aan jullie. Ik kan hier onmogelijk stellen of fixed price beter is dan factuur/uur. Dat zal ook afhangen van de wensen van jullie mede-participanten. groet en vraag gerust verder Joost

Dag Roos De ketel is wel jouw eigendom, dus als die vervangen moet worden of er zijn gebreken aan dan komt dat voor jouw rekening. Ik ging er net vanuit dat je doelde op de verbruikslasten van de ketel. Als dit een te groot risico is, dan kun je de huur verhogen hiervoor of eisen dat de huurder een onderhoudscontract neemt voor de ketel op eigen kosten. groet Joost

dag roos Dat is aan jou en je huurder om daar afspraken over te maken. Groet Joost