Joost Rietveld

Dag Roland, De fiscus zou inderdaad de stelling in kunnen nemen dat niet 14, 20 of 25% bijtelling geldt, maar een hoger percentage vanwege een vermeend hoog privé gebruik, waarbij ik opmerk dat volgens vaste jurisprudentie het gebruik van de auto voor de andere werkgever gezien wordt als privé-ritten. Het is echter wel aan de fiscus om dat te bewijzen. groet Joost

Wat is er mis met ons board over arbeidsrechtelijke onderwerpen? ;) https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=48 Het heeft weldegelijk met arbeidsrecht te maken. Het recht van de werknemer om iets te doen in de baas' tijd. En dus het recht van de baas om daar iets aan te doen of niet. Lijkt mij daarin prima te passen.

@Dennis Ik zou toch heel voorzichtig zijn met je onderbouwing om te voorkomen dat LF blij wordt van een levensloze mus! Het is voor LF al randje van de 1.225 uur volgens jouw opstelling en blijkbaar zitten er geen zes maanden (aantoonbaar) zelfstandig ondernemerschap voor de WW. Je rekent wel 22 weken maal 20 uur, maar LF geeft nergens aan dat die 20 uur per week gehaald is in alle voorafgaande 22 weken aan 1 juni, noch los van de onderbouwing daarvan. Daarbij moet dan nog bezien worden of het UWV akkoord gaat met de geclaimde uren volgens de zelfstandigenaftrek zonder de WW terug te vorderen. Daarin is de bewijslast van LF van groot belang en bij 1.200 uur + wat losse uren voor administratie etc. is het zeker geen gelopen race. @LF: uren voor 1-1-2010 tellen sowieso niet mee bij 2010. Groet Joost

Dag LF, als je maar 900 uur haalt, kom je sowieso niet in aanmerking voor de zelfstandigenaftrek etc. omdat die grens bij 1.225 uur ligt en absoluut is en niet tijdsevenredig. Dat heeft dus niets van doen met de WW uitkering. groet Joost

Dag David Je hebt het over twee panden. Het verhuurde pand kan inderdaad prima onder beheer staan van je partner. Betaal haar daar dan wel een zakelijke vergoeding voor. Voor box 1/box 3 is van belang dat jij zelf geen buitengewoon vermogensbeheer verricht. Als je daar iemand voor betaalt, dan blijft het pand in box 3. Jullie woning heeft daar weinig mee van doen, ook niet als daarvan een deel TBS vermogen in box 1 is. groet Joost

Dag De BV kan de auto natuurlijk ook kopen! Maar even los daarvan. Als de oldtimer geen zakelijk doel dient in de BV mag de fiscus de bijtelling IB gelijk stellen aan de werkelijke kosten die de BV maakt voor de auto. De bijtelling is immers minstens 35% van de waarde economisch verkeer. Feitelijk zie ik nu geen voordeel om dit via de BV te doen, temeer daar je een stamrecht aanspreekt dat ergens anders voor bedoeld is. Als je straks wel start met ondernemen in de BV dan kan de auto alsnog verkocht worden aan de BV mits je die zakelijk gaat gebruiken. groet Joost

Dag K. Import = transportkosten, inklaring, BTW en invoerrechten. Steek je licht eens op bij de douane, die kunnen dit snel voor je beantwoorden. groet Jost

Zoeken op HL kan ook. De termen "offshore + LTD" en "CV + LTD" geven de beste resultaten. groet Joost

dank je

De eigen bijdrage dient per se netto te zijn!

Dag mvergeer Dat gaat nooit helemaal lukken. Ten eerste zal zijn bijtelling gebaseerd moeten worden op de belastingschijf waarin hij door zijn andere baan al valt (stel even 42%). Daarnaast mag geen heffingskorting berekend worden, dat ligt ook al bij zijn andere werkgever. Als je hem beloont met een leaseauto die jou 600 per maand kost, dan wordt het een klein autootje. Laten we even zeggen een auto van € 12.000. Doe je het slim en neem je er een met 14% bijtelling, dan ontstaat het volgende beeld: 12.000 x 14% / 12 = 140 bruto bijtelling per maand. Daarover wordt loonheffing, premie WGA en premie ZVW berekend. Jij hebt dan dus van doen met 600 euro autokosten en ongeveer € 70 afdracht loonheffingen. Het exacte beeld kan ik niet maken voor je, maar dit zal aardig in de richting zitten. Als hij jou een eigen bijdrage betaalt van € 140 per maand, dan is er inderdaad geen te belasten loon. Dan moet hij dat ook wel feitelijk doen! groet Joost

Dag Niels Dit is een vraag voor onze sectie vraag en aanbod. Gelieve die daar te herplaatsen, dan doe ik hier een slotje op. groet Joost HL admin

Daar heb je helemaal gelijk in. In die zin ligt dan ook de bewijslast wegens een lager zakelijk gebruik bij de fiscus. groet Joost

beste Rianton HL is niet bedoeld voor particuliere vraagstukken, daar zijn zat andere fora voor, zie onze huisregels. Topic gaat op slot. groet Joost HL admin

Dag A. Hanson Heeft jouw holding nog verplichtingen als pensioen en/of lijfrentevoorzieningen? Daarnaast kun je niet zomaar geld van BV A naar buitenlandse vennootschap B overhevelen. BV A geeft het natuurlijk niet zomaar weg, want zij is wel de juridisch eigenaar van dat geld. Er moet dus sprake zijn van een titel (levering diensten, verstrekking lening) om het geld uit de BV te krijgen. Andere optie is om de BV mee te laten migreren. Vandaar ook de eerste vraag. groet Joost

Dag Lieuwe Waardestijging van het pand komt pas tot uitdrukking als je verkoopt of de TBS staakt. Dus niet jaarlijks. Afschrijven op dit pand kan maar tot 50% van de WOZ-waarde. Dat zijn de fiscale regels sinds 2007. Bij verkoop (of einde TBS) word jij privé (niet de BV) belast voor het verschil tussen de waarde economisch verkeer en de boekwaarde op je TBS balans. groet Joost

Kom Paul >;(, het vergt niet veel tijd om dit na te gaan. Beide bedrijven hebben niets met elkaar te maken en het scheelt 3 letters ;) http://www.hooftman-consultancy.nl/ http://www.hofmanshelpt.nl/

Nogmaals: je hoeft de kilometers niet bij te houden. De verhouding KAN blijken uit de administratie. Dat hoeft niet per se. Je kunt er ook voor kiezen om een garagenota niet in de administratie te houden (en dus geen aftrek van BTW op die nota). Of misschien repareert je buurman de auto of doe je niet aan onderhoud. Wat ik zeggen wil, is dat dit de formele regel is. Praktisch wordt er vrijwel niets mee gedaan. Hoewel je in geval van 6% zakelijk gebruik er wel rekening mee dient te houden. En ja, als je kunt aantonen dat het zakelijk gebruik 90% is, dan kun je ook 90% van de voorbelasting in aftrek brengen. groet Joost

Je kunt het ook zo bezien: als de boekhouder netjes de route gevolgd had en alle vereisten had bewaakt, had je nu wel een forse aftrekpost. Daarnaast een rente van (destijds) 5% + 1,2% vrijstelling in box 3 en 1,3% extra heffingskorting. Toch een rendement van 7,5%.... Zo slecht was de regeling dus niet, maar ik ben het met je eens dat ze nodeloos complex was. groet Joost

Dag Ton Bij mijn weten liggen die verplichtingen niet bij de verhuurder, maar bij degene die het pand uitbaat tbv de horeca. Je zult dus zelf ervoor moeten zorgen dat alles voldoet aan de eisen van bijv. brandveiligheid, vluchtroutes, etc. groet Joost

dag Hermes, Deze link werkt wel ;) Voor de lezers: klik op rechtspersoon en vul in bij naam "haags juristen". Manders is inmiddels verder gegaan met het Hollands Juristen College, alles onder de vlag van HJC Group. Zo zie je maar weer, zijn schaapjes staan op het droge en wat er met zijn klanten en diens constructies gebeurt, is gissen... groet Joost

helemaal goed Kath Vergeef ons mods onze scepsis, maar we waken er streng voor geen studievragen te beantwoorden. groet Joost

als ik de wettekst lees over de TBS dan komt TBS aan een eigen vof daar niet in voor (behalve als een eigen BV vennoot is in die vof). Of mis ik iets en kan ik maar beter vroeger naar bed gaan? ;) groet Joost

niet om vervelend te doen, maar dit kun je wel zo zeggen zonder dat wij weten of het klopt. Vraag van mij is waarom je je financiële plan in het Engels geschreven hebt? Daar zit een bank niet op te wachten. Of ga je in de UK de investeringen ophalen? groet Joost HL admin

same here. Niet bepaald diepgravend onderzoek. De waarschuwingen van de voormalige FIOD-inspecteur waren wel goed. Hopelijk beklijft het nu eens en laten ondernemers dit soort schimmige zaken links liggen. Want hoewel al die adviseurs roepen dat het legaal is, geven ze geen garanties. En wie verdient eraan? groet Joost