Joost Rietveld

als je echt 'op de centen bent' ;) dan boek je die weg op de rekening afrondingsverschillen. groet Joost

Detail hoor, maar hebben we het hier dan niet over verplicht (buitenvennootschappelijk) bedrijfsvermogen van de vof?

en dan kan ook dit op slot. Overigens heeft R.E. een prima helpdesk, hoewel ik me afvraag of ze je willen helpen bij het boekhouden zelf. Volg dan eerst eens een cursus boekhouden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Praktijkdiploma_Boekhouden groet Joost HL admin

Ik rond nog even af en doe er dan een slotje op. Adressen van de fiscus op basis van jouw vestigingsplaats vind je hier: http://www.belastingdienst.nl/reken/gvk/ groet Joost

Ik wil er nog even aan toevoegen dat de reden hierachter als volgt is: In NL ben je belastingplichtig voor je wereldinkomen (TS geeft immers aan NL ingezetene te blijven), ongeacht of het uit een verdragsland komt of niet. TS vraagt bewust naar tips over niet-verdragslanden zodat de NL fiscus 130K aan inkomen niet zal zien. Dat is belastingfraude en daar werken we hier niet aan mee. groet Joost HL admin

Dag Kasper google eens op "virtual office België". Opties genoeg. groet Joost

Volgens mij kunnen we je het gesprek met de fiscus wel besparen ;) Indien het pand uitsluitend zakelijk gebruikt wordt, zal het verplicht ondernemingsvermogen zijn. Omdat het van jou alleen is, noemen we dat dan buitenvennootschappelijk vermogen. Dus wel zakelijk, maar enkel van jou (en dus buiten de vennootschap). Voor jouw IB geldt dan een aanvullende (korte) balans en W&V-rekening die alleen ziet op het pand (huurbaten belast, kosten aftrekbaar). Het is dus formeel geen TBS-pand, hoewel het in de praktijk hetzelfde uitpakt. Qua BTW kun je het pand met BTW verhuren aan de VOF. Dan moet je wel privé een BTW nummer aanvragen (dat is mogelijk voor verhuurders die voor de BTW kunnen kiezen), waarbij de voorwaarde geldt dat de huurder het pand voor minstens 90% met BTW belaste prestaties gebruikt (zou de vof een tandartspraktijk zijn, dan dus niet). De VOF mag als huurder inderdaad kosten van verbouwing voor zijn rekening nemen. De VOF heeft dan een zogenaamd huurdersbelang dat gewoon in (veelal) 10 jaar afgeschreven kan worden. Groeten Joost

Dag Mase, Of nu al de persoonlijke holding BV/LTD opgericht moet worden, valt nu niet te beantwoorden. Wel is het goed om te weten dat bij 4,9% de deelnemingsvrijstelling niet geldt, zodat resultaten uit de dochter BV belast de holding inkomen. Anderzijds zijn dan verliezen wel weer aftrekbaar voor de holding. Idealiter hou je doorgaans 4,9% liever in privé (box 3). Het kopen van een aanvullende 10% 2 jaar later, kan een teken zijn dat nu via een eigen BV deelnemen toch handig is. Vraag is echter hoe zeker het is dat zij die 10% zullen (willen) aanschaffen en ook hoe zij het geld in de BV krijgen om dit te financieren. IMHO kun je nu niet anders dan de verschillende scenario's door laten rekenen en op basis daarvan een educated guess te maken over wat er gaat spelen in de toekomst. Succes Joost

lees hier alles over de wijzigingen: http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/rapporten/2011/06/01/autobrief.html

En Jurgen, HL is niet bedoeld voor administratieve dienstverleners die hun eigen kennis willen vergroten middels vraagstelling op het forum. Om die reden een slot op dit topic. groet Joost HL admin

Dag Jurgen Ja, in beginsel kan dat. Wellicht vraagt de fiscus naar de reden van de afwaardering voordat ze dit verlies in je holding aanvaarden als aftrekpost. Gezien het belang (20% VPB van 1500 = 300) zal dat waarschijnlijk niet gebeuren. groet Joost

Neen, zie mijn vorige reactie. groet Joost

Dat is - met mitsen en maren - wel het geval bij de rechtsvorm maatschap. En dat gaat dan weer veranderen in de wet op de openbare vennootschappen...die nog wel even op zich laat wachten groet Joost

Ben het met Dennis eens. Mijn werkgever is een maatschap en hun naam staat op het eigendomsbewijs van mijn auto....

Dat maakt het dus nog steeds niet voer voor HL (studie/advies inwinnen door adviseurs, is niet de bedoeling van HL). Er gaat dus gewoon een slot op dit topic. groet Joost HL admin

dank je. Een refereerbare bron is er wel. Zoek maar eens op "goedkoopmansgebruik". groet

beste Sidra Bij mijn weten verkoopt de Erasmus Universiteit geen 2e hands auto´s en dus gaat dit topic dicht omdat het een studievraag is. Zie onze huisregels. Alles staat in de wet en je zit hopelijk niet voor niets op het Erasmus. Alle fiscalisten hebben het zo moeten leren, ook zonder HL :P. En mag ik daarbij opmerken dat voor een Uni student dit toch echt te vinden moet zijn in de vakstudie icm de wetgeving en jurisprudentie >;( Succes met je studie desalniettemin. Joost HL admin

Van ons niet :P We laten topics altijd open voor de toekomst, tenzij....

Hier gaat een slotje op. Voor dit soort oproepen hebben we de sectie vraag en aanbod rechts onder op de homepage. Groet Joost HL admin

Zo dringend is het nog niet. Hij kan wel zeggen "ik stap op" maar aandeelhouder blijft hij zolang hij de aandelen in bezit heeft. En die kan hij ook niet zomaar verkopen. De te volgen route staat beschreven in de statuten van de BV onder (vaak artikel 14) blokkeringsregeling/aanbiedingsplicht. Hij kan er echt niet zomaar vandoor, tenzij hij verdwijnt natuurlijk, wat jullie genoeg tijd moet geven om de zaak te laten adviseren. Dat er geen leningovereenkomst is, impliceert een achtergestelde lening, maar daar ben ik niet zeker van. Wel ben ik er zeker van dat die lening niet zomaar opeisbaar is. groet en succes Joost

En laten we dan ook in dat topic verder gaan, je hebt daar nota bene zelf ook in gereageerd.... ::) Doen we hier een slotje op. groet Joost HL admin

Dag Alex Ik refereer aan dit topic waarin de uitspraak van de HR waar jij op doelt besproken wordt. groet Joost

Dag Rita Dan zou ik, als ik de andere aandeelhouder ben, die DGA nooit laten gaan. Als hij van zijn aandelen af wil, dan moet hij er maar voor betalen en anders niets. Is die DGA iemand met doorslaggevende stem qua aandelenpercentage? groet Joost

Nog even ter aanvulling: Nee, het hoort niet zo, maar ja, dit is niet vreemd in dergelijke geschillen. De statuten bevatten de bepalingen over de aanbiedingsplicht van de aandelen. Vaak zal er ook een aandeelhoudersovereenkomst zijn (?) waarin bepalingen (vaak artikel 14) zijn opgenomen over de aanbiedingsplicht. Normaliter is daarin geregeld dat partijen eerst onderling verkennen of ze tot een deal kunnen komen. Lukt dat niet dan kunnen beide deskundigen inschakelen voor de waardebepaling. Als dan binnen 2 weken geen overeenstemming volgt, dan kan bij de Kantonrechter een verzoek gedaan worden tot het aanstellen van 3 andere deskundigen. Het waardeoordeel van die deskundigen heropent de onderhandelingen nogmaals. Als dan binnen 3 maanden geen aanvaarding tot stand komt, is de verkopende partij vrij om de aandelen te verkopen aan wie hij wil. Deze procedure dient vennoot A dus te volgen. Zomaar roepen: "ik wil er 100.000 voor en als je niet aanvaardt dan verkoop ik ze aan een ander" gaat dus niet. Een weldenkend notaris zal aan een dergelijke transactie ook niet meewerken. groet Joost

hiervoor is de sectie vraag en aanbod bedoeld. groet Joost HL admin