Joost Rietveld

Als je opnames gaat maken, dan moet je dat inderdaad meedelen (als je gelijk hebt in je vermoeden, zou dat al de oplossing moeten zijn, nog voor je een camera ophangt!!). Meld je het niet, dan heb je geen rechtmatig bewijs. Eigenlijk is dat het meest simpele. Deel mee dat je de zaak gaat laten bewaken door verborgen camera's (en laat terloops weten dat de kassa ook in bereik ligt) en dat die camera's bijv. geplaatst worden na sluiting op 23 juni. Tel dan de kassa gewoon op de oude vertrouwde manier met je medewerker erbij de dagen daarna. Als dan nog steeds forse kasverschillen optreden dan wordt het tijd om die camera's ook echt te installeren. En nog even een vinger naar jou als ondernemer ;) : voordat je dit optuigt, wees er HEEL ZEKER VAN dat er geen fouten in je kassa zitten of dat er andere gaten zitten in je systeem! Hoe sluitend is het systeem? Is de band tussen werknemers zo dat als zij iets niet aanslaan op de kassa dat het product wel bereid kan worden en op de (handgeschreven) bon kan komen te staan? Wie heeft toegang tot het geld? Kan een klant bijv. ook afrekenen bij iemand anders? Maar bovenal: lopen er soms klanten weg zonder te betalen? Als dat het geval is, dan is een kasverschil van ergens tussen 30 en 100 euro zo verklaard. Misschien is je medewerker wel erg zenuwachtig omdat regelmatig klanten weglopen zonder te betalen (van terras bijv., wat lastig te zien is) en zij/hij dit zich erg aantrekt omdat ze dat in de gaten hoort te houden. Zeker als het vaker voorkomt zal dit grapje ook bekend worden bij anderen: "bij Hanebout kun je gewoon gratis eten en drinken, want als je gewoon wegloopt zien ze het toch niet". Kortom, oordeel niet zonder bewijs. Succes Joost

De piramide van Maslow werd lang ook echt als chronologisch correct beschouwd (geen stappen kunnen overslaan), maar dat is allang achterhaald. Men vliegt dwars door de piramide heen met name op niveaus 3, 4 en 5. Zie het dertigersdilemma wat uitgebreid onderzocht is door Wijnants. Ik deel zijn visie wel omdat ik mijzelf ook daarin kan plaatsen. Mijn behoefte aan waardering en erkenning ligt bijv. deels in HL en mijn inzet in mijn werk, maar zelfontplooiing is mij ook niet vreemd: studie beginnen op mijn 34e, nieuwe interesses opdoen (zet Radio4 maar eens aan na een stressvolle dag werk) waar ik nooit iets mee had, schrijven over mijn vak en gepubliceerd worden (is weer trede 4 Maslow). De piramide is in die zin meer een ronde kamer geworden waarin je de deur kiest die je op dat moment wenst te openen. groet Joost

Dag Hedley Als je de entree-fee ineens betaald hebt en je die nu echt kwijt bent, dan kun je die ineens als last nemen. Ruling aanvragen is onzin. Er is geen enkel belang meer bij dit activum zodat die ineens naar nul afgewaardeerd kan worden, indien je geen rechtsmiddelen meer hebt om een deel van de entree-fee te verhalen op de franchisegever. groet Joost

Dag test 123 Hopelijk schakelen jullie nog iemand in voor advies, maar een schot voor de boeg kan geen kwaad. Laat ik voorop stellen dat als je een samenwerking aangaat die risicovol kan zijn dat je dan de huidige BV´s daar niet mee moet willen belasten. Het kan gebeuren dat bij een claim of zelfs faillissement een gezond onderdeel van een BV getroffen wordt door de ellende van het rotte andere onderdeel in diezelfde BV. Als risicospreiding een noodzaak is, richt dan per samenwerking een afzonderlijke BV op. Let ook op waar je die BV´s ´hangt´ in je structuur. Liefst een nieuwe 'participatie BV' direct onder jullie personal holdings en dan daaronder de BV's waarin samengewerkt kan worden. Vaak zie je namelijk dat BV's in een structuur ook onderlinge schuldverhoudingen hebben die ineens opeisbaar zijn in geval van problemen. Het andere risico is bestuurdersaansprakelijkheid. Bij financieel wanbeleid door bijv. een van de externe participanten lopen jullie bestaande BV's ook risico als de dochter BV waarin samengewerkt wordt onder jullie bestaande BV's hangt. Dat kun je wellicht ook deels voorkomen, waardoor de noodzaak tot een aparte participatie BV minder wordt, maar uitsluiten van het risico kun je niet. Het personeel uit je bestaande BV verhuren aan de nieuwe BV's kan. Hoe je dat inzet, is aan jullie. Ik kan hier onmogelijk stellen of fixed price beter is dan factuur/uur. Dat zal ook afhangen van de wensen van jullie mede-participanten. groet en vraag gerust verder Joost

Dag Roos De ketel is wel jouw eigendom, dus als die vervangen moet worden of er zijn gebreken aan dan komt dat voor jouw rekening. Ik ging er net vanuit dat je doelde op de verbruikslasten van de ketel. Als dit een te groot risico is, dan kun je de huur verhogen hiervoor of eisen dat de huurder een onderhoudscontract neemt voor de ketel op eigen kosten. groet Joost

dag roos Dat is aan jou en je huurder om daar afspraken over te maken. Groet Joost

Het creatieve idee is dat de directie bedacht heeft dat dit soort correctieberichten een leuke extra bate is voor tnt, maar dat zou laster zijn en dat zal ik dus maar niet willen noemen. Wel is het opvallend dat wij ook ineens meer correctieberichten krijgen, terwijl de weegschaal op de elektronisch frankeermachine toch geacht mag worden hetzelfde gekalibreerd te zijn als de weegschalen van TNT. Misschien weegt tnt de post nadat het in een regenbui is geweest ;) Ik zou het niet weten. Twitter er eens over. TNT heeft een webcare op twitter. groet Joost

dag Rob, ja, je samenvatting is zo (vrijwel) juist. Formeel kan het wel, maar dan kost het je kortweg 72% van het stamrecht, dus lijkt het mij logisch dit nooit te doen. Als je bij de oprichting van de BV voldoende ruimte laat in de doelomschrijving voor andere activiteiten dan kun je bij wijze van spreken een slagerij en een fietskoeriersdienst in een BV runnen. Het geld van je ontslagvergoeding kun je daarvoor inzetten, maar bedenk je altijd dat de BV een toekomstige verplichting aan jou heeft die zeker een veelvoud van die 11.500 zal bedragen door de jaarlijkse oprenting. Als dat geld er tegen die tijd (65 jaar) niet is, zal de fiscus erg kritisch kijken naar hoe je het geld besteed hebt. groet en succes Joost

Dag Right Er staan wel wat tegenstrijdigheden in je verhaal. Blijkbaar doet het je wat dat je baas slapend rijk wordt, maar vervolgens zeg je dat geld geen drijfveer is. Dan zou je je ook niet hoeven storen aan de inkomsten van je baas. Vervolgens noem je precies de weg die jouw baas al gelopen heeft en waar hij nu voor beloond wordt Je moet het fysieke beeld van een schouderklopje en een fles champagne loslaten. De 'beloning' zit in het aangegaan zijn van een uitdaging en geslaagd zijn in de oplossing ervan. Dat zal voor veel ondernemers DE beloning zijn. Of het daarop volgend succes: nieuwe opdrachten, mond tot mond reclame, nieuwe klanten. Als geld geen drijfveer is, dan zullen voldoening, zelfontwikkeling, het bereiken en/of creëren van iets en vrijheid dat wel moeten zijn. Je zou de E-scan van de Rabo eens moeten maken voor jezelf. Wel 155 vragen, maar het geeft een goed beeld van welk type ondernemer je bent en waar je op moet letten en waar je aan moet werken. Succes

Kunstenaars zijn in beginsel gewoon BTW plichtig, hoewel soms naar het lage tarief van 6% (wat onlangs weer gewijzigd is naar 19% bij podiumkunsten) en soms vrijgesteld (denk aan werken van dichters en componisten). Verhuur is in beginsel juist vrij van BTW tenzij jij en de huurder opteren voor BTW belaste verhuur. Dan geldt wel de voorwaarde dat de huurder voor minstens 90% BTW belaste prestaties verricht. groet Joost

ok, dus themafeesten, dagjes uit, restaurants, etc. Waarom denk je dat mensen dat via jou willen boeken ipv zelf even op internet de diverse onderdelen te regelen? Ik ervaar dat soort dingen juist als leuk om te doen. Wellicht moet je het hogerop zoeken. Kan me zo indenken dat er wel markt voor is bij de vermogende Nederlanders die toch graag zaken uit handen geven omdat ze geen tijd hebben (of willen maken). Publiek in Laren, Blaricum en Aerdenhout, etc. zullen wellicht leuk willen betalen voor gearrangeerde feesten en dagjes uit. succes

het gaat dan hier dus ook niet om grote evenementen. Denk meer in de lijn van www.barbeque.nl. Echt voor particulieren en dan blijkbaar veel uitgebreider dan dat, als ik Bas goed begrijp. Maar @Bas, Dit bestaat al echt wel. Partycatering is gewoon gemeengoed en kan ook kleinschalig zeer betaalbaar zijn. Die ondernemers weten allang dat ze ook tenten, tafels, banken en stoelen moeten meenemen en muziek en een grote koelkast en eten. Waarin denk jij onderscheidend te kunnen zijn? groet Joost

Dag Deca Als je geld uit je VOF haalt, dan noemen we dat een privé onttrekking. Noem het salaris als je wilt, maar besef je wel dat je daar geen belasting over betaalt, dat gaat immers over de winst. En ja, je kunt de winst aangeven als resultaat uit overige werkzaamheden. Doch als je van mening bent dat je echt een onderneming hebt (ook al haal je het urencriterium niet) dan kun je vragen om een biljetwissel naar een W-aangifte. groet Joost

in theorie wel, maar bedenk je altijd dat de inkomstenbelasting een privé aangelegenheid is. Daar wordt de onderneming niet mee belast. Overigens kan de onderneming wel de BTW op de gekochte voorraad al terugvragen waardoor wel weer liquiditeiten aanwezig zouden moeten zijn, in theorie.... groet Joost

Dag Arne Ik wil even wat zaken nuanceren (met wel wat dubbele info). Elke vennoot in een VOF is aansprakelijk voor alle schulden van de VOF. De fiscus is dus vrij om haar vordering op de VOF te gaan halen bij eender welke BV. Met name de BV die een schuld heeft aan de VOF zal aangesproken worden om die schuld te voldoen, zodat de VOF de belasting kan betalen. Is er in die BV geen geld, dan zal de fiscus 1) bij de andere BV te rade gaan en 2) gaan kijken of er geen financieel wanbeleid is gevoerd op grond waarvan de bestuurders van de BV hoofdelijk aansprakelijk te stellen zijn. Met name de BV die te veel uit de VOF heeft onttrokken voor het levensonderhoud van diens DGA loopt dan risico, waarbij ik opmerk dat die DGA waarschijnlijk ook een schuld aan die BV heeft. Is dat laatste het geval, dan heeft de fiscus niet eens hoofdelijke aansprakelijkheid nodig, maar kan zij gewoon het geld gaan halen bij die DGA omdat die DGA geld schuldig is aan zijn BV en zijn BV aan de VOF. Oftewel: dat de ene BV een schuld heeft aan de VOF en de andere niet, doet voor de fiscus niet ter zake. Hooguit is de route tot inning van de belastingschuld via de BV en de DGA die geld opgenomen heeft uit de VOF voor privé de snellere en procedureloze. Voorts hadden de BV's een melding van betalingsonmacht moeten doen bij de fiscus als de BV's zelf ook niet in staat waren om de belasting van de VOF te betalen. Als dat nagelaten is, dan heeft de fiscus sowieso een vermoeden van onbehoorlijk bestuur op grond waarvan de DGA's van beide BV's hoofdelijk aansprakelijk gesteld kunnen worden. Uiteraard kunnen de DGA's tegenbewijs leveren om die aansprakelijkstelling te ontzenuwen. Datzelfde geldt indien de jaarcijfers te laat gedeponeerd zijn bij de KvK en tevens als de BV's failliet gaan binnen 1 jaar nadat de BV's opgericht zijn. Dat kan dus zeker het geval zijn! Ik moet de eerste inspecteur nog tegenkomen die een meerjarige betalingsregeling aangaat! Doorstarten is een optie, maar wees erop bedacht dat de fiscus haar recht tot incasso houdt op de BV's en dus mogelijk de DGA's. Schuldovername door een nieuwe BV zal dan ook geen enkel voordeel hebben in de nieuwe BV. Daarnaast geldt dat de BV die een schuld heeft aan de VOF die schuld alsnog zal moeten voldoen! Als je een VOF ontbindt en een van de vennoten heeft een schuld aan de VOF dan zal de andere vennoot toch het geld willen zien! Je zet immers geen VOF voort met schulden die veroorzaakt zijn door de uitgetreden vennoot ten gunste van zijn privé boterham. Zoals al geopperd, neem advies in de hand, want dit kan snel en heel lelijk uit de hand lopen. groet Joost

Laten we eerst aannemen dat de cijfers van Deca kloppen en dat ze gewoon verbaasd is dat ze winst gemaakt heeft in de VOF, terwijl ze privé geen euro rijker is geworden van dit verhaal. En ja, dat kan kloppen. Als je elke euro winst herinvesteert in voorraden en investeringen (denk PC, bureau, etc.) dan wil dat niet zeggen dat je geen winst maakt, ondanks dat je privé geen geld uit de onderneming hebt kunnen halen. Wat gebeurt er: Je koopt in, verkoopt en (als het goed is) verdien je daarop. Die verdiensten gebruik je weer om nieuwe inkopen te doen. Dat gaat zo door tot je aan het eind van het jaar komt en je de boeken sluit op 31-12. Op die dag zul je niet alles wat je ingekocht hebt, verkocht hebben en dus heb je voorraad en daar zit de crux. Voorraad aanschaffen zijn geen kosten. Het worden pas kosten als je datzelfde stuk voorraad verkocht hebt (kostprijs verkopen). Tot die tijd staat het op je ba;lans als voorraad. De voorraad die je dus op 31-12 hebt, is dus betaald uit alle voorgaande verdiensten, maar wordt pas in kosten omgezet op het moment van verkoop van die voorraad. Zo kan het dus gebeuren dat je in een jaar goed bezig bent geweest. Stel je hebt op al je verkopen tot en met half december 20.000 verdiend. Die 20.000 zit aan het eind van het jaar vast in je voorraad, omdat je elke euro 'geherinvesteerd' hebt in het bedrijf. Op dat moment is die 20.000 dus niet opgenomen in je kosten van het af te sluiten boekjaar. Het worden pas kosten als je in 2011 die voorraad verkoopt. Heel kort door de bocht heb je in dit voorbeeld een winst van 20.000 waarover je IB moet betalen, ondanks dat je niets naar privé hebt gehaald. groet Joost

Die stelling gaat op als de winst wel beïnvloed wordt door de inspanningen van de DGA. In gevallen waarin dat niet of nauwelijks gebeurt, zal IMHO een lager fictief loon van toepassing blijven, al verdubbelt de winst. Denk bijv. aan BV's waarin een stuk software een website draaiende houdt en de DGA daar weinig voor hoeft te doen. Uiteraard zul je wel een vragenbrief kunnen verwachten. groet Joost

graag gedaan en wellicht kent HL-lid Odeon als nederbelg de adviseurs die je zoekt. Stuur hem desgewenst een PM, hoewel ik denk dat hij dit topic nog wel zal zien. groet Joost

Klopt, daarvoor zul je de Hoge Raad uitspraak inzake de afroommethode moeten lezen. Ik gruwel er nog steeds van: http://www.pleinplus.nl/algemeen/toonbijlage.asp?id=2750 (word bestand = veilig te openen) Als de DGA niet zelf verantwoordelijk is voor de winst (denk personeel en/of intellectueel eigendom en/of software wat weinig arbeid vraagt) zal de afroommethode waarschijnlijk niet aan de orde zijn. Wel kan de fiscus op zoek gaan naar een gangbaar loon voor iemand in dezelfde positie zonder AB-houder te zijn. Ze kunnen/zullen zelfs zo ver gaan dat ze de winst uit onderneming en je privéopnames als uitgangspunt nemen. Staat ook nergens in de wet en dus ook discutabel. De hoogte van de managementfee bij een holdingstructuur is irrelevant. Ze bezien het vanuit de winst van beide BV's (ze kijken door de structuur heen). Zoals in de column aangehaald: speel met ze mee. Wil je geen gezeur dan zorg je dat je salaris aansluit bij 50-60% van de winst voor salaris, doch nooit lager dan 41.000 (bewijslast verschuift dan naar jou). Bedenk je daarbij dat het best wel gunstig kan zijn om een hoger salaris te nemen. De 52% IB begint bij € 55.694. Heb je een eigen woning, dan kun je de aftrek eigen woning daar bij optellen, als ook AOV premies, lijfrentepremie, alimentatie, etc. Als je belastbaar inkomen in box 1 IB uitkomt op de 52% grens, dan doe je het leuk. Aftrekposten in de 52% IB en geen euro belasting betalen hoger dan 42%. Daarbij mag de BV ook nog een hogere pensioendotatie in aanmerking nemen als je pensioen opbouwt via de BV (extern of in eigen beheer). groet Joost

Dag Guido Met deze informatie valt er werkelijk geen zinnig woord over te zeggen, maar dan ook echt helemaal niets. Zoek een adviseur in de grensstreek die bekend is met Belgische en NL wetgeving en die dit kan voorrekenen voor jullie. Vergeet daarbij ook niet te bezien welke overige wetgeving op jullie bedrijf van toepassing is. Het kan nogal schelen of je met NL recht of BE recht van doen hebt in de werving en selectie en ondernemerschap in het algemeen. Denk daarbij ook aan verplichtingen als een NL CAO of een BE tegenhanger daarvan, zo die er is. Alles hangt vooral af van jullie privéomstandigheden, cijfers en prognoses van je bedrijf en de beperkingen en/of vrijheden die ondernemen in een van beide landen jullie zal geven. Maak vooral niet de vergissing dit even online te willen uitzoeken. Alleen al het fiscale klimaat in beide landen kan vele duizenden euro's kosten per jaar als je de verkeerde keuze maakt. Dit nog los van alle klemmen en voetangels op overig juridisch gebied dat te maken heeft met jullie werk en het hebben van een onderneming. groet Joost

dag Mcmiel De kinderopvangtoeslag wordt inderdaad berekend over het salaris dat je als DGA opneemt. Het is niet gezegd dat bij een winst van 100K in je EMZ je ook wegkomt met 41K salaris in een BV, zie deze column. groet Joost

Dag Jan ja, dat mag. De beperking van 75% mag je ook omdraaien. groet Joost

edit, dat heeft TS dus gedaan en bij deze topic weer open.

voordat dit een offerte-topic wordt maar eens een slotje. groet Joost HL admin

uiteraard, het is ook maar net hoe je het uitlegt. Zo gelden de rechten vastgelegd in artikelen 7:20 tm 7:25 BW alleen voor consumenten, maar kun je er natuurlijk aan ophangen dat de presterende bedrijven zich daaraan moeten houden ;)