Joost Rietveld

kleine nuance: als je kind ouder is dan 15, dan geldt een fictie in de wet loonbelasting (we doen alsof er sowieso sprake is van een dienstbetrekking): artikel 3 lid 1 sub f: Ik denk echter dat de fiscus niet zo wakker ligt van een IB47 versus deze wetsfictie ;) groet Joost

Dag Bram De fiscale klem van 3 jaar bestaat indien zijn eenmanszaak geruisloos in de BV is ingebracht. Dat wordt gewoon wachten, tenzij je kunt bewijzen dat de aandelenoverdracht aan jou niet destijds al een motief was om de BV in te gaan. Tricky! Als je netjes wacht dan kun je in een intentieovereenkomst alles vastleggen. Hoeft (en kan niet) statutair. Over hoe en wat realistisch is, kan zonder inzage in de cijfers/onderneming helemaal niets zinnigs gezegd worden. groet Joost

Bij een omzet van 20K per jaar is een BV vrijwel altijd waanzin! Stel even dat je van die 20K omzet 10K winst overhoudt en de administratie/jaarwerk/aangiften kost de BV nog eens 2.000, dan betaalt de BV dus 20% van de winst om enige aansprakelijkheid (deels) af te dekken. Een BV helpt namelijk niet bij financieel wanbeleid en juridisch ontoelaatbare zaken. Kortom, welke risico's denk je te lopen en zijn die niet gewoon verzekerbaar? Met dit soort zaken moet je gewoon zorgen voor goede algemene voorwaarden i.c.m. een goede aansprakelijkheidsverzekering en niet de BV in.. tenzij je zaken op internet doet die op het randje van toelaatbaar of aansprakelijkstelling liggen ;) groet Joost

Dag Aäron Soms is het even dun bezaaid met mensen die verstand van dit soort kwesties hebben en duurt het een paar dagen. Ik geef even een schot voor de boeg, want helemaal sluitend advies lukt niet op basis van deze informatie. Beslissend voor de vestigingsplaats van een holding BV is daar waar de feitelijke bestuursactiviteiten plaatsvinden. Dat zal Spanje zijn voor jou en NL door het volgende: Nu heb je jouw compagnon mede-bestuurder gemaakt van jouw holding, zodat deze in NL kan blijven. Naast dat dit buitengewoon riskant is, zal het vrij weinig uitmaken. Nu kent jouw holding dus twee landen van feitelijk bestuur. Ik neem aan dat jouw zeggenschap doorslaggevend is en dat daar dus het zwaartepunt zit. Waarom heb je de holding BV niet meteen mee laten emigreren? Dat kan sinds 15-9-2009 ook zonder belastingheffing over pensioen en stamrechten. Zelfs de exitheffing over stakingswinsten ligt onder vuur bij de EU. Ik neig meer naar bureau 2's antwoord omdat de feitelijke leiding toch echt bij jou zal liggen. Maar een toepasbaar antwoord heb ik niet voor je omdat de casus te veel variabelen bevat. En dan nog is het maar de vraag of je Spaans belastingplichtig wilt zijn voor je BV. Groet Joost

Wil ik graag aan toevoegen dat inbreng ook nog minstens 18K cash vereist omdat de onderneming dat zeker niet waard is in natura. Je verliest alle voordelen als zelfstandigenaftrek, MKB winstvrijstelling, FOR, etc. En krijgt er een verplicht DGA loon voor terug. Als je weet dat je meer opneemt dan verdient, zet dan de tering naar de nering ipv een zeer dure oplossing te zoeken, waarbij de bank ook zal eisen dat je hoofdelijk meetekent voor de uitstaande 30K schuld. En van de fiscus kom je zo al helemaal niet af. Lijkt mij dat je eerst je EMZ gezond moet maken eer je aan een BV moet beginnen (te denken). groet Joost

laten we het dan wel een vvgb (verklaring van geen bezwaar) noemen. De VOG is heeeel iets anders en niet nodig bij een BV

Inderdaad moet eerste bezien worden of de periode die je wenst te gebruiken voor de uitkeringen voldoet aan de 1% sterftekans. Van 61 tot 65 zal geen probleem zijn, tenzij je een erg jonge vrouw hebt. Dan is haar periode ingevolge de 1% sterftekans beslissend indien zij begunstigde is na jouw overlijden. De uitkeringen eerder in laten gaan dan 65 is dus toegestaan. Leg dit wel in een besluit vast tussen jou en de BV! In je stamrechtovereenkomst zou een bepaling als het volgende moeten staan: groet Joost

ben het eens met een FAQ, maar geen apart board. Dan raakt er allemaal informatie (waar je land X kunt invullen) versnipperd en dat komt het zoeken op HL niet ten goede

Dag kakafoon Optie 1 is gebruikelijk. Risico is wel dat als financieel wanbeleid bewezen wordt, dat dan de BV tussen de werk BV's en de DGA (als bestuurder) niet veilig is. Ik neem aan dat je het niet zo ver laat komen, dus dan is die optie de geëigende. Elke andere optie geeft bij wanbestuur dezelfde uitkomst. Als alles te herleiden is naar dezelfde DGA, dan maakt het niet uit hoe je het inricht. Doe je netjes zaken, hou je de financiën op orde en is er geen risico, dan is optie 1 de te volgen route groet Joost

Ik ben het helaas voor JanvanH niet eens met de vorige berichten. De 26,5% correctie wegens beperkt aftrekbare kosten ziet op het privé gebruik van maaltijden en dranken. Of je dat nu doorbelast of niet, doet helemaal niet ter zake. Het privé genot van de maaltijd en de drankjes is immers een feit. De wet geeft de beperking duidelijk aan en nergens staat dat de beperking vervalt als de kosten doorbelast worden. Doorbelasting is immers omzet en geen correctie op de geboekte kosten. Qua BTW ben ik het met Roel eens: factuur niet op naam van de BV, geen aftrek van voorbelasting. Peter heeft blijkbaar ervaringen opgedaan waarbij de fiscus niet aansloeg op deze handelswijze. Wellicht was dit geen onderdeel van het onderzoek of viel er elders genoeg op te halen, maar de regels voor voor de factuurvereisten zijn heel erg duidelijk: tenaamstelling moet kloppen. Zie ook de goedkeuring voor BTW op brandstof betaald met de privé pinpas van de IB-ondernemer (wel aftrek, betaling is herleidbaar naar de ondernemer) en de cash betaling door diezelfde ondernemer (niet herleidbaar, geen aftrek). Groet Joost

Ja lekker, dat kan ik ook regelen bij de ABN ;), maar doe ik bewust niet! En het kost echt geen 395 euro. De notaris in kwestie kost dat minstens en dan komen de kosten voor VRB er nog bij. Twee zaken waar je heel goed op moet letten bij een lening bij de bank voor de oprichting van een BV via deze route: 1. het aandelenkapitaal moet volgestort worden door de aandeelhouder. De route die VRB/ABN aanhoudt, loopt niet via jouw privé rekening, maar via ABN zelf. ABN stort het aandelenkapitaal door een op jouw naam gezette privé rekening te crediteren voor 18K. 24 uur later storten zij dat weer terug en heffen ze de privé rekening op. Dat is voor de meeste BV's geen probleem indien zij geen handel drijven. Voor jouw BV wel omdat een curator bij gebleken financieel wanbeleid zal stellen dat je het aandelenkapitaal nooit gestort hebt. Jouw BV is immers geen BV waarin wat geld belegd wordt en verder niets ondernomen wordt. 2. Als het fout gaat, dan ben je dus ook nog eens hoofdelijk aansprakelijk te stellen omdat je het aandelenkapitaal niet zelf gestort hebt en daarbij nog 18K schuldig bent aan je BV. Kortom: VRB/ABN werkwijze is goed voor BV's waarin je geen risico loopt, maar is voor jou geen oplossing vanwege de risico's. En het kost dus echt meer dan 395 euro...jammer dat VRB geen tarief noemt op hun website >;( groet Joost

Yep, hooguit volgt eerst wat discussie over het BTW vrije deel ;)

Daar heb je helemaal gelijk in. Het zou nog van invloed kunnen zijn als Joriet mijn standpunt overneemt dat het onverteerde deel BTW vrij is. Dan heeft ze haar standpunt beter onderbouwd als de kassa klopt met de uitgegane bonnen. groet Joost

helaas...

Dag Joriet Dat zou ik niet doen, want dan klopt je kassa niet. Tel eerst je omzet aan het eind van het evenement, splits dan de BTW uit naar 6 en 19% en sla daarna alles achteraf aan op de kassa naar het juiste product. groet Joost

daar hoef je inderdaad niet bang voor te zijn.

Super joh. Geniet ervan, het wordt ook steeds leuker

Dat klopt inderdaad. @Edmond: je kunt via deze site de Franse BTW terugvragen. Als Frankrijk ook geen aftrek verleent van BTW in de Franse Horeca dan krijg je daar vanzelf bericht van. groet Joost

beste Martin HL is niet bedoeld voor huiswerk/studievragen en/of scripties. Zie de huisregels. Hier gaat een slotje op. Succes met de scriptie. Tipje: als iets fiscaal gefaciliteerd is, dan gaat het meestal om doorschuiving/uitstel van fiscale claims. groet Joost HL admin

Hoi Jan Ik ging af op eigen ervaringen (bij KvK Utrecht) die positief zijn. Uiteraard is het ook de taak van een boekhouder/accountant om dit te doen. En daar geld voor rekenen is niet meer dan gewoon. Zou je de voorlichting nalaten dan kost het je klant waarschijnlijk nog meer geld omdat de administratie er dan tochg wat minder geordend bij staat vaak. groet Joost

dat bevestigde ik ook al, want de bron van je reactie was wel duidelijk. Ik opper alleen een mogelijkheid voor aanslagen die nog niet vaststaan ;)

dat is uiteraard waar. Zou netjes zijn, gebeurt niet altijd helaas

Martien heeft een punt. Als je het idee hebt dat de fiscus aan het vissen is naar een uitspraak, geef dan aan dat je nu geen antwoord hebt (dat is je (zwijg)recht) en dat je er na overleg met je boekhouder op terug komt. Stap zo nodig de kamer uit en overleg even. Echter, wees hier voorzichtig mee. Als je niets te verbergen hebt, dan zal dit niet aan de orde zijn. Als je dan toch krampachtig reageert, dan zal de ambtenaar vermoeden dat je iets verbergt. groet Joost

voor 30 euro? ;D

Dat ben ik nog steeds niet met je eens ;) Joriet geeft duidelijk aan dat onderdeel van het arrangement ook een activiteit is (rondje par 9 baan ofzo). Dat is de gelegenheid geven tot beoefening van sport en dus ook 6%. Daarnaast hou ik vast aan het standpunt dat alles wat niet verteerd is óf 6% is (gelegenheid bieden tot sport en aanverwante diensten) of helemaal BTW vrij (geen prestatie). Ik zie voor de fiscus geen grond om een dienst te kunnen koppelen aan de onverteerde bestedingen tegen 19%. De fiscus moet dan bewijzen dat voor de onverteerde bedragen een dienst verleend is die belast is met 19%. Hooguit kan gesteld worden dat de klant een gift geeft aan Joriets onderneming. Of die op haar beurt te belasten is (gaat het om bewuste vrijgevigheid door de klant jegens Joriets onderneming) geloof ik evenmin. groet Joost