Joost Rietveld

Dag Rib De stamrecht BV kan prima functioneren als holding BV. De extra kosten voor een aparte holding BV zie ik niet als nuttig ;) De wijze waarop je je belang verwerft is wel iets om even goed bij stil te staan. Ineens inkopen betekent 1x naar de notaris en een adviestraject. Stapsgewijs aandelen verwerven betekent voor elke transactie naar de notaris en een langdurig adviestraject waarbij de omstandigheden gedurende die periode ongetwijfeld zullen wijzigen. groet Joost

Dag Thiessens Zonder inhoudelijke kennis van jullie verhaal, kan ik wel bevestigen wat je schrijft. Ieder een holding en die holdings samen in de werk BV voor 33 1/3%. Alledrie in een holding? De problemen kun je op je klompen aanvoelen. Wat als iemand eruit wil, wat als iemand overlijdt, lekker bakkeleien over de salarissen, welke auto, welke laptop, hoeveel dividend, etc. Met een BV mis je de bescherming van het IE. 1 en 2 correct. 3: je kunt de managementfee vaststellen a.d.h.v. ieders inzet. Onontbeerlijk zijn dan ook managementovereenkomsten en een aandeelhoudersovereenkomst. Lees deze column voor wat meer informatie. Helpt voordat je naar een notaris/fiscalist gaat. groet en succes Joost

Dag Bart welkom op HL. Gebruik ook even de zoekfunctie. De KOR is letterlijk in honderden topics al behandeld op HL, zodat ik hier een slotje op zet. groet Joost HL admin

Om maar aan te geven dat ALLE uren die dienstbaar zijn aan de onderneming altijd al meetelden en de goedkeuring van de Stas dus een sigaar uit eigen doos was: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=23776;start=0#msg208242 Waarin een ondernemer 706 uur besteedde aan de bouw van zijn website...en gelijk kreeg van de Hoge Raad dat die uren meetelden voor de 1.225. Veel helderder wordt het niet ::)

Sorry, maar je slaat de plank volledig mis. Wat jij interpreteert als "niet te hoeven voldoen aan het urencriterium" wordt toch echt anders bedoeld. Je refereert namelijk aan deze 'goedkeuring': http://www.belastingdienst.nl/belastingconsulent/nieuwsbrief/nieuwsberichten/2010-03-12-02_zzpsteunbecons.html Als je die tekst leest dan is nog steeds 1.225 uur van toepassing! Dat de Stas doet alsof hij er ineens soepel mee omgaat is een sigaar uit eigen doos. Studie-uren, acquisitie, etc. telden altijd al mee voor het urencriterium!! Zie een kritisch artikel van NRC hier: http://weblogs.nrc.nl/geld/2010/03/11/zzp-ers-krijgen-oude-wijn-geserveerd/ Maar dan nog: dat verandert niets aan de noodzaak voor het urencriterium tot en met 2009 wil je de MKB-winstvrijstelling kunnen benutten. Pas vanaf 2010 is de MKB winstvrijstelling ontkoppeld van het urencriterium voor IB ondernemers. Je had op zich gelijk indien je je beperkt had tot 2010 en later, maar doordat je over 2009 begonnen bent en nu een 'goedkeurend beleid' aanmerkt als relevant, sla je toch de plank mis ::) In het kader van jouw visie op de informatie op HL neem ik aan dat je het dus ook goed vindt dat ik het hierbij tot in detail aangeef. groet Joost

2009 is voor ondernemers met uitstel inderdaad nog actueel. Maar nu schiet je jezelf in de voet door aansluiting te zoeken bij 2009. De ontkoppeling van het urencriterium en de MKB winstvrijstelling is pas vanaf 2010 geldig. Voor 2009 moet de ondernemer weldegelijk voldoen aan het urencriterium wil hij/zij de MKB winstvrijstelling kunnen toepassen. T.a.v. je klant die ondernemer is zonder het urencriterium: stel dat hij/zij in aanmerking komt voor de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek. Waar vul je die dan in bij resultaat uit overige werkzaamheden? Soms is niet luisteren naar de belastingdienst en het zelf uitzoeken een beter idee. Groet Joost

Neemt niet weg dat Post wel gelijk heeft. In de column refereer ik aan de 10,5% MKB winstvrijstelling als onderdeel van de fiscale faciliteiten die gekoppeld zijn aan het urencriterium. Dat is thans niet meer het geval. Wel moet het nog steeds gaan om een IB ondernemer en dus niet freelancers die resultaat uit overige werkzaamheden genieten. Jammer dat Post dat dan weer niet aanhaalt. @Post: columns worden geschreven in de geest van de tijd. Alleen de mods kunnen die columns later nog aanpassen. Ik verkeer in die positie, dus ik zal dat doen. Maar voor het overige geldt dat columns niet gewijzigd kunnen worden en dus aan veroudering onderhevig zijn. Net zoals een column in het FD over de terbeschikkingstelling uit 2004, die info zal ook achterhaald zijn. En ik deel Roels mening: waarom post je dat hier en niet als reactie op de column zelf? groet Joost

Dat valt onder "aftrek elders belast" meer specifiek "verrekening wegens buitenlandse bronbelasting" in de specificatie "buitenlandse resultaten". groet Joost

Dag Kim HL is niet bedoeld om als professional vragen te stellen namens je cliënten. Als je hier antwoord op nodig hebt, schakel dan een specialist in. groet Joost HL admin

Dag Jan Het hangt mede af van het belastingverdrag met de betreffende landen. Doorgaans is de buitenlandse bronbelasting verrekenbaar tot 15% van het dividend in NL. Als een land meer inhoudt, dan is dat een afdracht die ter plaatste betaald moet worden en niet in NL verrekenbaar is. Daarnaast kan het ook zijn dat de buitenlandse bronheffing niet volledig verrekenbaar is. In dat geval ontstaat een zogenaamd stallingsverlies dat mogelijk in de toekomstige jaren verrekend kan worden. groet Joost

Beste Jurre HL is niet bedoeld voor huiswerkvragen van studenten van de HvU of welke student dan ook. Zie huisregels. Hier gaat een slotje op. groet Joost HL admin

Toch zou dit geen reden moeten zijn om niet de voordelen van de werk-B.V. onder de Stamrecht Holding B.V. te gebruiken. Een goed opgebouwd plan en adequate besturing zorgt ervoor dat de euro's in de Stamrecht Holding B.V. blijven :) Helemaal mee eens uiteraard

Klopt het als ik zeg dat er geen enkele relatie bestaat tussen de St.B.V. en de zuster B.V. behalve de Dga? inderdaad

Een stukje uit berichten tussen Koen en mij zodat het slot ook duidelijk is:

ja, maar ik doel vooral dat je op tijd je verplichtingen nakomt, denk aan belastingaanslagen, dat je tijdig de jaarcijfers deponeert, dat je niet onverantwoord geld opneemt uit de BV, tijdig belastingaangifte doet, etc.

Klopt. Zorg dus ook dat je de financiën netjes behandelt/afwikkelt. Bestuurdersaansprakelijkheid kan ook het gevolg zijn van financieel wanbeleid en dan ben je de euro's in je SR ook kwijt...

In dat geval richt TS geen dochter BV op maar een 'zuster' BV, waarvan hij, net zoals van zijn stamrecht BV, privé de aandeelhouder is. Welkom op HL overigens. Kleine correctie om eventuele twijfel tussen jouw en mijn informatie weg te nemen. De 18K móet minstens 24 uur op de rekening staan. Binnen een dag erop en eraf is dus niet toegestaan. Overigens adviseer ik altijd om nooit die 18K te onttrekken voordat de BV feitelijk opgericht is! groet Joost

Beste Koen HL is niet bedoeld voor werknemersvragen, marktonderzoek, lobbyen. Je bericht heeft een beetje van alle drie in zich. De discussie is wellicht interessant, maar niet zozeer voor ons forum. groet Joost HL admin

Dag Ruben Ik begrijp dat eerst je ontslagvergoeding binnen moet komen in je stamrecht BV. Daarna beschikt deze over de 18K om een dochter BV op te richten. Die 18K moet minimaal 24 uur op rekening van de dochter BV staan voordat de bank een bankverklaring naar de notaris kan/mag sturen. Daarna, maar doe dat dus in overleg met de bank, kan het geld retour. Je wilt voorkomen dat jij het geld al teruggeboekt hebt voordat de bankverklaring is afgegeven. Of je je werkzaamheden als kraanverhuur in een BV moet doen is een tweede. Schade die de kraan kan aanrichten kan een BV ook niet dragen, dus een verzekering daarvoor lijkt me ongeacht de rechtsvorm wel op zijn plaats! Groet Joost

dag chuck http://www.bpmcalculator.eu/index.html http://auto-en-vervoer.infonu.nl/auto/49143-financieel-voordeel-bij-invoer-van-een-duitse-auto.html Volgens mij heeft dit verder niets met ondernemen van doen zodat ik een slotje zet op het topic. Google ook eens op "duitse auto importeren 25 jaar" groet Joost HL admin

Dag Het kan allebei. De VOF kan een Belgische branche openen (een zogenaamde vaste inrichting) maar je kunt in BE ook een nieuwe onderneming opzetten. Wat gunstiger is??? Valt niets over te zeggen zonder cijfers en het achtergrond verhaal... Wellicht kun je uitweiden daarover? groet Joost

Dag Lau Dat hangt er vanaf hoe de BV leeggehaald is en hoe de EMZ failliet gegaan is. Het is niet zonder meer zo dat er geen belasting betaald hoeft te worden of dat je dat achteraf kunt sturen. Op grond van de feitelijke omstandigheden zal de fiscus bezien of zij een belastingclaim hebben en deze kunnen inwinnen bij jou en/of de BV. groet Joost

Dag Komawi Daar zit sowieso een rekenfout in. Bank: Start, storting 18.000 Bij: lening: 20.000 Af: uitgaven: - 30.000 Saldo: 8.000 Edit, dit had je inmiddels ook al gezien :) Zo klopt het en ja, de winstreserve is negatief, dat is niet vreemd in BV land. Je hebt een lening en geld op de bank. Waarom zou je dan failliet zijn? Je hebt gewoon een verlies weg te poetsen in de toekomst. groet Joost

wat Roel zegt ;) En ja, je bent redelijk helder in je verhaal geweest, maar dan nog gaat het niet om een glofclubje of een setje bestek dat je verhuurt. Dat is ook wat ik bedoel met grijs gebied. groet Joost

dat klopt indien hetgeen je verhuurt onderdeel is van een totaaldienst. Vaak ben je dan ook zelf dienstverlener die gebruik van ondergeschikte middelen aanbiedt bij de hoofddienst. Als je hier zekerheid over wilt hebben, leg dit dan voor aan de fiscus. Op basis van je beperkte informatie zit je in een grijs gebied. groet Joost