Joost Rietveld

Dag Darco Welkom op HL ;) in beginsel is rente op elke transactie berekenen zuiver. Als je achter elke transactie (X) meteen logt hoeveel dagen in dat jaar nog resteren (Y) dan is de rente vrij eenvoudig te bepalen. Stel 5%. X maal (Y dagen/365) maal 5% Dat is bij een beperkt aantal transacties prima te doen. Bij erg veel transacties is dat te omslachtig. Dan wordt vaak 5% berekend over (beginstand RC + eindstand RC) / 2. Dus over het gemiddeld saldo. groet Joost

Of anders gezegd: het is niet aan jou om al dan niet BTW te rekenen omdat je afnemer wel of niet BTW plichtig is. StevenK zegt het dus juist: je afnemer heeft geen BTW nummer, dus moet jij 19% BTW op je factuur zetten. Uitgangspunt is wat jij levert en niet wat de afnemer ermee doet. groet Joost

Niks pfff: de regels zijn duidelijk en wij hebben als mods de Wet (wet toezicht effectenverkeer van 1995) in dit geval te volgen. Elke schijn van een publiek participatievoorstel moeten we gewoon voorkomen. Daar kun je over puffen of niet, maar dat is een van de regels van HL die wettelijk vastligt en ook duidelijk in onze huisregels staat. groet Joost HL admin

okay, leuk. Maar als dit verder via PM gedaan wordt, dan kan dit topic dus op slot. Mochten er wel publieke info komen, pm me dan even en dan zet ik dit weer open. groet Joost HL admin

Ronaldinho haalt een goede tip aan: Als dit inderdaad de correctiegrond bedraagt voor de te wijzigen aanslag, dan is bezwaar via je boekhouder zeker zinvol. Laat hem/haar dan aan het bezwaar de volgende tekst toevoegen: "nu dit bezwaar noodzakelijk is wegens onrechtmatig handelen van de belastingdienst (onjuiste en tegenstrijdige argumentatie) verzoek ik tot kostenvergoeding voor dit bezwaar ex. artikel 7:15 AWB. Te stellen op 1 punt welke vergoed dient te worden door overboeking van € 218 op rekeningnummer ............. van cliënt"

Dat is het zeker niet meer sinds 2010

[*]Bij een VAR is de onderneming van haar man de werkgever. Die factureert het overeengekomen uurtarief aan jouw bedrijf. [*]Bij payrolling is zij in loondienst van het payrolbedrijf. Payrolbedrijf factureert aan bedrijf man en bedrijf man factureert aan jou. Geen VAR nodig.

Daar zou ik zeker niet zomaar mee akkoord gaan. Dat geen sprake is van een debiteurenrisico is pertinente onzin. Op het moment dat je factureert en er geen enkele zekerheid van betalen bestaat, is er debiteurenrisico. Daarbij spreekt de inspecteur zichzelf tegen: en verderop: De eerste stelling impliceert dat er ook geen te belasten inkomen is, want geen bron (ook niet via resultaat overige werkzaamheden). Tot slot overweegt de inspecteur dat je in de toekomst niet zult voldoen aan het grotendeelscriterium (meer tijd in de onderneming dan in loondienst). Dat speelt pas vanaf 2011 en kan nooit meegenomen worden in zijn overweging over 2008. De inspecteur heeft zich niet uitgelaten over het urencriterium blijkbaar. Kan zijn dat je op voorgaande punten gelijk krijgt, maar dat je bezwaar alsnog faalt op de 1.225 uur. Uiteraard kan ik vanaf hier niet zien wat de feitelijke omstandigheden zijn, maar de toelichting van de inspecteur is op zijn zachts gezegd erg slordig. Heb je in elk geval vast wat munitie voor het bezwaar. groet Joost

zoals gezegd zou ik de VAR alleen accepteren als je zeker weet dat er sociale premies afgedragen worden voor haar. Payrolling is dan de overbodige duurdere optie. groet Joost

Dat is wel vreemd. Je kunt dus bewijzen dat je minstens 1.225 uur gedraaid hebt in je bedrijf. Je bent begonnen in 2007, zodat je (waarschijnlijk) ook voldoet aan de criteria voor de startersaftrek. Dan is de verhouding inkomsten uit onderneming versus inkomsten uit dienstbetrekking in het geheel niet aan de orde. Kun je aangeven met welk argument de fiscus dat nu terug wil draaien (de letterlijke tekst uit hun brief)?

Of je nu extern gaat payrollen of via de onderneming van haar man: ze moet gewoon sociaal verzekerd zijn, wil jij geen problemen hebben. Neem dit gewoon op als verplichting in het freelancecontract. groet Joost

zie de vraag van Langebach 2:

Zoals hier: http://www.belastingdienst.nl/particulier/aangifte2010/sparen_beleggen/sparen_beleggen-26.html#P445_38936 en hier: http://www.bdo.nl/Documents/De%20gewijzigde%20Successiewet.pdf groet Joost

hier is maar een antwoord mogelijk: Gebruik het schema van je boekhouder! Niets is zo frustrerend voor een boekhouder dan een administratie die qua grootboekkaarten niet aansluit met wat hij/zij hanteert. Frustratie en extra werk (omboeken) bij hem/haar, kosten voor jou!!! Bel, mail ze maandag en vraag om hun standaard + evt. een korte cursus. Dat kost vaak 3 uurtjes maar dan ben je wel bij. groet Joost

dag B van Zaaijen Als zij (of ze werkt voor de zaak van haar man of niet) maar 1 opdrachtgever heeft (jij), dan is er gewoon sprake van een (loon)dienstverband. Welke VAR zij ook zal kunnen overleggen, accepteer het niet. Twee uitwegen: 1. zij is sociaal verzekeringsplichtig via de onderneming van haar man (dan draagt zijn onderneming de belasting en premies af, check dit dus goed, want tussen echtelieden geldt doorgaans geen gezagsverhouding en dus geen sociale premieplicht!) 2. payrolling groet Joost

Fiscaal is de stelregel: marktwaarde of lagere aankoopwaarde. Zo voorkom je namelijk dat je VPB moet betalen over ongerealiseerde koerswinsten. Is een effect wel verkocht in je boekjaar, dan is winst of verlies nemen verplicht. groet Joost

Daar staat ongetwijfeld je eigen administratie in ;) welkom op HL groet Joost

Dag obiwan 40% 'weggeven' voor netwerk, inspanning en kunde komt mij over als zéér duur. Heb je op enige wijze die inbreng van ze kunnen kwantificeren? Wie garandeert je dat hun netwerk nuttig is voor je? Wie garandeert dat zij een inspanningsverplichting aangaan en naleven? Heb je scherp wat de prognose is voor je bedrijfswaarde met en zonder hen? En zo kan ik nog wel even doorgaan. Meest saillante punt: zij lopen vrijwel geen risico! Dat is altijd een slecht uitgangspunt voor het aantrekken van een partner. Als ze geloven in de samenwerking: boter bij de vis. 40% van de aandelen voor een X bedrag! Wat zou een sterspeler voor je oplossen? Je geeft aan in een markt te opereren die overspoeld wordt door de nieuwe en snelle aanbieders, zelfs tegen dumpprijzen. Gaat het jou erom dat je bang bent dat zij iets zien en weten wat jij niet ziet? Heb je überhaupt wel goed op je netvlies waarom zij zo kunnen werken (zijn zij ook vol gefinancierd, hebben ze een financiële mogol achter zich, of zitten zij ook vast aan participatiemaatschappijen?). Volgens mij heb je eerst wat stappen te maken: 1. zorg dat je de invloed van de part.mij. kunt kwantificeren; 2. leer je concurrenten kennen (m.n. wie en hoeveel geld zit erachter); 3. beoordeel dan of je ze nodig hebt en onderhandel (of laat dit doen) over de prijs/aandelen% succes Joost

hanteer gewoon eerst een arbeidsbeloning voor ieders inspanning (uren en omzetten bijhouden). Het restant verdeel je 4 x 25%. groet Joost

nee hoor: status IB wordt nooit melding van gemaakt in de "vaststelling belastingplicht" Daar is de informatie die verstrekt wordt op de opgaaf startende onderneming ook te summier voor. groet Joost

Nee hoor. Dat 50%+ criterium gaat om de tijd die je besteedt in je onderneming versus de totale arbeidstijd van alle inkomensbronnen samen en geldt als voorwaarde voor de zelfstandigenaftrek. Als ik naast mijn baan als adviseur 20 uur een dierenwinkel run die 20% van mijn jaarinkomsten oplevert, dan ben ik voor de dierenwinkel echt wel ondernemer voor de IB. groet Joost

Dag Sinan De fiscus kan bij jouw aanmelding niet zomaar een oordeel geven zonder de feiten te kennen. Dat ligt veel breder dan de informatie die wij nu kennen. Lees even hier voor het onderscheid. Afgaande op je omzet, je uren en de kenmerken van een webshop, raad ik je aan om je IB aangifte als ondernemer in te vullen. Naderhand met de fiscus in discussie kan dan altijd. Begin je zelf met aangeven als resultaat overige werkzaamheden, dan sta je al zwakker als je dat later naar winst uit onderneming wilt wijzigen. groet Joost

De polis kan sowieso niet als durfkapitaal gelden omdat je een polis niet kunt besteden aan bedrijfskosten en investeringen. Dan moet de polis dus te gelde gemaakt worden met heffing zoals Marnix omschreven heeft. Durfkapitaal moet per definitie eigen geld zijn van de uitlener. Odeon merkt scherp op dat de faciliteiten voor durfkapitaal sinds 2011 bijna uitgekleed zijn en de regeling niet meer aantrekkelijk is voor nieuw aan te gaan durfkapitaal. Zie deze link en de reactie daar direct onder. groet Joost

dag Marc Als je 10K verlies hebt, dan doe je het goed zo. Wel even netjes opbrengsten en kosten splitsen. groet Joost

Saillant detail is dat de problemen in nextgen gewoon bekend waren bij de release van die versie ::)