Joost Rietveld

Hoi Eric Waarom zou je dat doen? Welke dienst heb jij dan als privé persoon geleverd aan de NL BV? Eerst bekijken vanuit zakelijke overweging en niet uit overwegingen van de aandeelhouder. groet Joost

Ja hoor er zijn zelfs kantoren die deals hebben met banken om die 18K voor te schieten. Dat lijkt leuk totdat het verkeerd gaat. De wet stelt dat jij als aandeelhouder die 18K moet storten, niet een bank of een adviseur. Dan hebben we het over het zogenaamde kasrondje en daar kleeft een enorm risico aan: failliet? Dan onderzoekt de curator als eerste of je privé aansprakelijk te stellen bent. Na even zeven door de bankafschriften vindt hij zijn ingang: het aandelenkapitaal is niet door jou volgestort. Ik mis nog een vraag in dit stramien: waarom wil je zo graag vasthouden aan de BV??? Deze heeft nu een i.o. status zodat je feitelijk hoofdelijk aansprakelijk bent voor alles wat de BV i.o. doet. Daarbij bestaat deze BV voor de vennootschapsbelasting al wel en dus fungeert dit zeker niet als eenmanszaak. Straks loop je de fiscale voordelen van de eenmanszaak mis en zit je met een BV i.o. die nooit perfect gemaakt kan worden en ben je nog hoofdelijk aansprakelijk ook. Daarbij mis je ook nog eens de mogelijke voordelen van een eigen holding. Je stapelt risico op risico en je beheerst geen van deze risico's omdat de BV imperfect is. Tijd om een knoop door te hakken: BV perfect maken vereist 18K. Doorgaan in een EMZ/VOF ligt voor de hand omdat het aan de risico's vrijwel niets verandert en mogelijk de voordelen van de IB-onderneming wel kent. Tot slot zou een LTD een uitweg zijn (zonde van de kosten van de notaris), maar ik zou echt eerst eens goed laten bepalen waarom je een BV wilt. Kosten, fiscaliteit, risico's en bescherming moeten gewoon tegen elkaar afgewogen worden. Maar ga aub vooral niet zomaar een manier zoeken om die BV perfect te maken! groet Joost

Dag cowbell Dat kan ik wel bevestigen. Als de CND LTD of INC een deelneming in NL aanhoudt en de feitelijke leiding van die LTD of INC in Canada ligt, dan is een Managementfee factuur geen probleem. Let wel: de dienst zal doorgaans belast zijn in NL. Je stuurt dus een factuur zonder CND VAT naar de NL BV met de omschrijving Reverse Charge VAT of BTW verlegd op de factuur. De NL BV zal de BTW moeten aangeven als afdracht en kan deze gelijk aftrekken als voorbelasting. Sommige diensten zijn hierop uitgezonderd, zie http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/eubtw2010/diensten/diensten-05.html#P87_7846 groet Joost

Dag Henk Nog niet zo lang geleden was een zaak aan de orde bij de CRvB over de stemmenverhouding als er een STAK tussen de aandeelhouders en de BV in kwestie zat: http://jure.nl/bn6062. Hierin waren de aandelen van de BV in handen van A B C en D, ieder 10%. De andere 60% in handen van de STAK waar A B C en D ieder 25% van de stemmen in hadden. De BV stelde dat door de STAK heen gekeken moest worden en dat zo ieder 25% van de stemmen had. De Centrale Raad van Beroep dacht daar anders over en besliste dat geen sprake was van een nagenoeg gelijke verdeling van stemmen omdat 60% van de stemmen bij de STAK lag. Bij jullie is dat 100%. Vraag is dus, hoe is het stemrecht in de STAK verdeeld? groet Joost

dag Peter, HL is niet bedoeld voor studievragen, zie de huisregels. Hier gaat een slotje op. groet Joost HL admin

Ed, dank je, waarvan akte Casper, ik moest eerst op je link klikken voordat ik in de gaten had dat je makelaar was. En nu back on topic. Verdere discussie over kneuzen worden verwijderd. groet Joost HL admin

dat zal ongetwijfeld het geval zijn. Ik zou als contractpartij daar niet onwelwillend tegenover staan omdat mijn opdrachtnemer dan de doorgaans ´veiligere´ haven van zijn dochter BV verlaat. En ook die contracten kunnen in de business van TS vaak eenvoudig aangepast worden. salut Joost

Dag Maria Moeilijk te zeggen zonder dossierkennis. Ik neem aan dat de managementfee vastligt in een overeenkomst en dus juridisch afdwingbaar is. Dan maakt het niet uit of er andere aandeelhouders zijn die dit tegen willen houden. De overeenkomst is bindend. De fiscus zal dit ook zo benaderen. Zij kan ook beslag leggen op vorderingen van de Holding op de dochter BV. Als de man. fee uitbetaald wordt en de fiscus heeft beslag gelegd, dan gaat alles naar de fiscus. Ligt er nog geen beslag, dan is het aan de bestuurder van de BV om te doen wat juist is, preferente schuldeisers betalen. Vergeet niet dat een melding betalingsonmacht geen uitstel van betaling betekent. Het dient enkel om het wettelijk vermoeden van onbehoorlijk bestuur te voorkomen. groet en succes Joost

Sorry John, dat kun je echt nooit zo stellen. Je hebt ten eerste geen idee wat de oorzaak is van al die schulden en ten tweede vind ik dan nog de omvang ervan geen enkele reden om maar de BV in te gaan. 1. Van die schulden kan een groot deel ambtshalve aanslagen belasting zijn. Gewoon door het niet indienen van aangiftes of wellicht een naheffing loonheffing omdat de legitimatiebewijzen van personeel ontbraken. Denk ook in de lijn van incassokosten van deurwaarders, etc. De omvang van de schulden was door hun boekhouder wellicht helemaal niet te voorzien! 2. aangenomen dat het wel om crediteuren gaat, dan is dit nog steeds geen reden om de BV in te gaan. Ten eerste omdat de cijfers niets zeggen over de winst in de onderneming en je zo ongewild in een BV veel meer belasting zou kunnen betalen dan in de VOF (denk fiscale aftrekposten in de IB voor beiden vennoten die de BV niet kent) en ten tweede biedt de BV niet per definitie zekerheid voor privé bezit. Als sprake is van financieel wanbeleid in de BV dan zijn bestuurders daar mogelijk hoofdelijk aansprakelijk voor te stellen. Kortom, hopelijk heb je zelf ook wat aan deze informatie. Staar je niet blind op de BV en/of adviezen van je boekhouder. Zeker bij tips over de BV ingaan (wat vaak geen goedkoop traject is), is soms een second opinion een goed idee. groet Joost

iets genuanceerder: de BTW ben je doorgaans verschuldigd in het land waar je onderneming gevestigd is. I.c. Nederland en soms in landen waar je zaken doet, afhankelijk van de dienst die je levert in dat lans, maar dat ligt buiten de scope van je vraag. Als je in België geen onderneming uitoefent heb je met hun BTW niets van doen. groet Joost

de OB wet stelt Roels punt inderdaad nog steviger: art. 13 lid 2 OB: Je zult dus bij vooruitontvangst de BTW ook al af moeten dragen over alle vooruitontvangen bedragen, ook als je nog niet geleverd hebt. groet Joost

dat laatste durf ik niet te bevestigen. Zoals gezegd impliceert een abo een verlenging in enige vorm. De wijze waarop je op had moeten zeggen had je dan ook zelf kunnen nakijken in hun AV, ter hand gesteld of niet. Ik geef je niet veel kans, maar misschien dat de HL juristen/advocaten daar een eenduidig antwoord op hebben. groet Joost

Hoi Luc Liquidatie kan wellicht zelfs versneld en vrijwel zonder kosten. Als de dochter BV geen schuldeisers meer heeft, dan kan het als volgt: 1. Aandeelhoudersvergadering beslist tot liquidatie en legt dat vast in notulen (kost niets) 2. De evt. banktegoeden worden naar de holding BV gestort en de bankrekeningen worden gesloten; 3. met notulen AvA naar de KvK voor uitschrijving (kost wellicht iets, weet ik niet); 4. afmelden bij de fiscus en daarna de laatste VPB aangifte doen en deponering KvK. groet Joost

Ben geen jurist, maar wat ik er van weet: AV moeten ter hand gesteld worden en van toepassing zijn verklaard. Dat laatste lijkt gebeurd te zijn. Het eerst niet. Ze staan ook niet toevallig op de achterkant van hun briefpapier of bij een offerte? groet Joost

Dag Buurman, let er wel op dat jullie het verrekenbeding in de HV goed toepassen. Zaken die gemeenschappelijk gekocht zijn of waaraan jullie beiden bijdragen (denk de lasten van een woning in eigendom) zijn niet noodzakelijk beschermd door de HV als haar onderneming kop onder gaat. groet Joost

Dag Fiorano De overheid heeft consumenten wel die bescherming willen geven, maar B2B zul je zelf je zaakjes goed in de gaten moeten houden. Een abo impliceert een verlenging, anders was het een eenjarig contract geweest. Ga nog eens goed na of je hun AV ontvangen hebt of dat er anderszins naar verwezen is waardoor je hier kennis van had moeten hebben. groet Joost

Dan leg ik me neer bij je zienswijze Rens ;) Wellicht dat iemand anders nog een briljante ingeving heeft. Anders kan de dochter BV geliquideerd worden en kun je verder in de 'holding' BV. Succes Joost

Dag Rens Een van de voordelen is de verkoop van je werk BV. In de huidige opzet kan dat met een simpele aandelentransactie, waarbij de opbrengst in de Holding BV belastingvrij binnenkomt. Wil je de BV verkopen nadat je alles tot 1 BV teruggebracht hebt, dan wordt de opbrengst direct belast in box 2 IB van jou als aandeelhouder. groet Joost

dag Janton Dit is gewoon inhuur van derden en boek je onder je inkoopkosten. groet Joost

Dan komen we op het pad van de kostenegalisatiereserve (KER). Uitgaven aan groot onderhoud met een meerjarig doel kunnen fiscaal gespreid worden via de KER. Voor het doel van de column gaat dat wat ver. Dergelijke grote uitgaven kunnen in beginsel onder de KIA gebracht worden. Boven de 300K houdt het echter op. Gaan schuiven met investeringen en kosten om onder de grens van de KIA te blijven, kan niet zonder meer. Er zal een duidelijke constante gedragslijn gevolgd moeten worden t.a.v. wat investeringen zijn en wat kosten. Ook bij grote uitgaven. groet Joost

Nee geen consequenties. Je ontvangt een factuur en die betaal je. Klaar. Bij de VAR-verklaringen wel goed opletten dat je de juiste hebt (WUO of DGA) en een kopie ID. Je bent nog steeds ZZP-er, maar maak je over die kwalificatie geen zorgen. Het is gewoon een verzamelterm en heeft geen juridische status en/of gevolgen. groet Joost

Wat dacht je zelf? ;) topic open voor nieuwe reacties uiteraard

zoals gezegd heb je niet per se meteen een ondernemersrekening nodig. Die zijn gewoon duurder. Als je kleinschalig begint, dan kun je dat prima via je privé rekening doen. Wil je per se een zakenrekening, dan zijn mijn ervaringen met Rabo en ABN de beste. groet Joost ps: geen meneer alsjeblieft, ik ben pas 34 :)

als je scholieren/studenten inhuurt, wees dan bedacht op de volgende regels tav een dienstbetrekking (personeel) iemand die verplicht is persoonlijk arbeid te verrichten onder jouw gezag en aan wie jij de plicht hebt daarvoor betaling te doen aan hem/haar is in dienstbetrekking bij je. Punt. Frequentie en tijdsduur hebben daar geen invloed op. Als je echt wilt dat zij freelancen voor je, dan heb je een VAR van ze nodig. Anders kun je gebruik maken van deze regeling groet Joost

Hoi Klaas, Als zij werk voor jou verrichten dan is absoluut niet bepalend aan wie zij dat factureren. Het gaat om jouw privé gegevens. Al betaalt Bill Gates die kosten voor jou, jij hebt recht op afschriften van hun werk en inzage in hetgeen zij opgesteld hebben. Jammer dat ze niet aangesloten zijn bij een orgaan met een tuchtcollege....maar dat kun je dan ook niet verwachten. groet Joost