Joost Rietveld

@nounou: maar goed, je kunt het altijd proberen :-\

@Roel, De brief die je bedoelt gaat alleen om de bevestiging dat het in de brief genoemde kantoor elektronisch kopieën ontvangt van zijn aanslagen. Uitstelregeling en schattingen worden niet door de fiscus bevestigt. In beginsel kan elk kantoor aangiftes indienen voor iemand zolang BSN, NAW en geboortedatum bekend zijn. @Mark: ik zou het hier niet bij laten zitten. Dat kantoor heeft geen enkele toestemming van jou om dit te doen. Als dit nog een keer gebeurt, dan kan een blafbrief geen kwaad waarin je aangeeft dat zij onrechtmatig handelen door zonder toestemming fiscale schattingen in te dienen. Geef aan dat bij een volgende keer je via de Rechter maatregelen neemt als het weer gebeurt (dwangsom, schadevergoeding voor het moeten aanpassen van de VA). groet Joost

Hangt van het saldo en de voorwaarden af. Bij leningen onder de 17.500 hoef je geen rente te rekenen! Heb je privé helemaal geen zekerheden dan zul je ook aansluiting moeten zoeken bij de zakelijke leenrentes. groet Joost

met die 4 maanden ontslagvergoeding kun je wellicht stamrecht banksparen onderzoeken. Dat lijkt wel de moeite waard! groet Joost

Mark, Ik kan maar 1 ding bedenken: onlangs hebben alle belastingconsulenten (ook administratiekantoren met een becon-nummer) de jaarlijkse schattingen ingediend voor hun klanten. Grote kans dat jouw bedrijf nog in hun uitstelregeling zat en dat ze 'zomaar' een nul-schatting hebben ingediend. 2 dingen doen: zelf een nieuwe VA aanvragen en bij het oude kantoor jezelf afmelden voor de schattingen, uitstelregeling en eventuele kopie elektronisch aanslagen. Ik heb de naam uit het topic verwijderd, want zo ontzettend erg is dit ook weer niet dat het de naamsvermelding rechtvaardigt. groet Joost HL admin

Dag Winod, Daarvoor is natuurlijk wel een tweede p nodig en die moet je wel in je netwerk hebben ;)

Of "sure, we should" ;D

dag PCK De eenmanszaak kan ook met een negatief vermogen in de BV gebracht worden. Dan moet uiteraard eerst de 18K stortingsplicht voldaan worden en heeft de BV meteen een vordering op jou ter grootte van het ingebrachte negatieve eigen vermogen. Ook belangrijk: contractpartijen van je EMZ moeten ook akkoord gaan! Die zullen veelal eisen dat je hoofdelijk aansprakelijk blijft voor de schulden. groet Joost

ik doelde meer op de zuiverheid van de fiscaal aanvaardbare ontslagvergoeding. Volgens de kantonrechtersformule zou de ontslagvergoeding dan namelijk aanzienlijk lager uitvallen dan het geval zou zijn als je zomaar een of twee maanden zou toevoegen aan de ontslagvergoeding.

Volgens mij (maar ben geen expert) betreft dit nog steeds ABC-leveringen. Collega HL-er Ronaldinho heeft daar in dit topic e.e.a. over aangegeven. groet Joost

Hoi Johan geen enkel probleem, wel moeten er wat formaliteiten in acht genomen worden via een Duitse notaris: - volmacht, voorzien van legalisatie en apostille. - kopie legitimatiebewijs met identiteitsverklaring groet Joost

gebeurt in reclames toch ook? als je maar volledig bent

Dag Maxime, De fiscus zal er wellicht wel kritisch naar kijken. Het moet gaan om uren die dienstbaar zijn geweest aan je onderneming. Daar kunnen ook uren bijhoren voor de feitelijke start van de onderneming, echter zal dan zeker aangetoond moeten worden dat die dienstbaarheid bestond. Houdt er dus rekening mee dat de fiscus, zeker gezien de late inschrijving in 2010, vragen kan stellen. groet Joost

Goede tip Joas, starten vanuit de WW is nog steeds mogelijk met 6 maanden behoud van uitkering. De budgetten voor IRO trajecten zijn echter al enige maanden op. dat is natuurlijk niet helemaal zuivere koffie. Een ontslagvergoeding wordt hierdoor onzuiver. Vraag is of de fiscus dat oppikt groet Joost

dag Thom, Dat kunnen we zo niet zeggen hier. Wat zegt de maatschapsovereenkomst over de winstverdeling en de toedeling van kosten? Zonder overeenkomst moet aangenomen worden dat je stelling klopt (winst delen door 6 en ieder betaalt daarover zijn eigen IB). groet Joost

dag happy worker, niets houdt je tegen om dit als eenmanszaak te doen. HL staat vol met tips over wat daar wel en niet bij komt kijken. Zaken die je dan van de BV gebruikt, moet de EMZ aan de BV vergoeden (met btw). groet Joost

dag René Bij 3 aandeelhouders is de verdeling meestal juist 1/3 | 1/3 | 1/3 zodat iedereen gelijk bedeeld is. Pas als er een reden is om iemand een meerderheid van de aandelen te geven, zal dat toegepast worden. Bij 2 vennoten is het altijd 50/50. Het heeft geen enkele zin om 2% niet te plaatsen. Als er in de toekomst een aandeelhouder bijkomt kan de BV altijd nieuwe aandelen uitgeven. Kortom, nee, het is niet gebruikelijk dat iemand een kleine meerderheid van de aandelen heeft indien de samenwerking beoogt alle aandeelhouders gelijk deel te laten nemen. groet Joost

??? ??? Randal, hoe past dit bij de column?

Eerste keer te laat geen boete en je hebt sowieso tot eind oktober om de aangifte in te dienen. Geen zorgen ;)

je hebt nog wel wat werk te verzetten ;) Als je de ontslagvergoeding niet nodig hebt, verdiep je dan eens in stamrecht banksparen. Anders ontvang je inderdaad 17K ineens. Eventueel kan middeling dan nog uitkomst bieden. Voor je onderneming is een stamrecht BV te duur. Mocht je EMZ in 2010 verlies gevend zijn, dan wordt dat direct verrekend met ander inkomen in 2010. De zelfstandigen en startersaftrek haal je waarschijnlijk niet. Het urencriterium van 1.225 uur is namelijk niet tijdsevenredig, maar absoluut. Oftewel: je moet per heden 88 uur per week in je EMZ werken, wil je daar nog voor in aanmerking komen. groet Joost

Hoi Danoontje, Je loopt iets op de zaken vooruit. Het derde kwartaal is nog niet afgelopen, dus er is nog geen BTW aangifte. Die volgt begin oktober pas. En als eerste aangifte ontvang je die op papier. Invullen en terugsturen. Moet je betalen, betaal dan niet vooruit, maar wacht op de aanslag. Pas vanaf de 2e aangifte gaat het digitaal en moet je meteen betalen. groet Joost

dag Nounou alleen de zuivere ontslagvergoeding mag in een stamrecht BV gestort worden. In jouw geval dus € 9.600. Een stamrecht BV oprichten voor dat bedrag is zonde van je geld. De kosten voor de BV wegen in de verste verte niet op tegen de voordelen, ook al wil je een eenmanszaak starten. Enkel in het geval waarin je absoluut per se die 9.600 netto nodig hebt voor de start van je EMZ zou een stamrecht BV een oplossing zijn. Maar wellicht is een kleine bancaire financiering dan nog steeds voordeliger dan een BV oprichten. groet Joost

we zijn er ook allemaal zelf verantwoordelijk voor. Gemak = supermarkt. En met liefde werken we de vaak matige etenswaren weg (of dumpen het klagend in de foetsie ;)

Het voordeel is dat uw man minder winst maakt en minder belasting betaalt, wellicht in het toptarief van 52% en dat u belasting gaat betalen met een heffing vanaf 33,5%. De exacte omvang van uw beloning moet dan ook wel vastgesteld worden i.o.m. een adviseur/fiscalist. Assisteren bij montage is natuurlijk nog steeds werk van ondersteunende aard en verandert aan de situatie niets... Maar zoals ik al schreef, er is veel grijs gebied en veel rechtspraak over dit onderwerp. groet Joost

Hoi Monica Een vof voor deze werkzaamheden is beslist mogelijk. De accountant doelt waarschijnlijk op het begrip ´ongebruikelijk samenwerkingsverband´. Veel Man-vrouw firma´s doen voor beide vennoten een beroep op de ondernemersaftrekken in de inkomstenbelasting. Daarbij claimt de minder werkende echtgenoot ook vaak die posten door te stellen dat ook hij/zij de 1.225 uur gewerkt heeft in de VOF. In de wet is echter bepaald dat die posten niet voor aftrek in aanmerking komen als sprake is van een zogenaamd "ongebruikelijk samenwerkingsverband". Vaak wordt dit uitgelegd als volgt: Een van de echtgenoten verricht hoofdzakelijk werkzaamheden van ondersteunende aard. Vanuit de onderneming bezien is het onzakelijk om iemand die alleen ondersteunende diensten levert een winstaandeel te geven als mede-vennoot. De werkzaamheden die je noemt, vallen daar vrijwel altijd onder, temeer daar je zelf geen montagewerkzaamheden verricht. Er zijn echter wel verrassende uitspraken van rechters te vinden waarin op het oog ondersteunende werkzaamheden toch beoordeeld werden als voldoende niet-ondersteunend om toch voor de ondernemersaftrek in aanmerking te komen. Los van de ondernemersaftrek kan een dergelijke VOF echter prima. groet Joost