Joost Rietveld

Daar heb je helemaal gelijk in. Even door het stof :-[ Zal me de volgende keer meer verdiepen in de oplossing als het niet mijn expertise is....

Dan MOET je zelfs factureren met BTW verlegd! De dienst wordt volgens de BTW wetgeving geleverd in België. De afnemer moet de BTW aangeven in België. Jij hebt de volgende verplichtingen: [*]U stuurt een factuur aan uw afnemer zonder btw. [*]Op de factuur noteert u 'btw verlegd'. [*]Op de factuur noteert u het btw-identificatienummer van uw afnemer. [*]U geeft deze dienst aan in uw aangifte omzetbelasting. [*]U geeft deze dienst op in de opgaaf intracommunautaire prestaties. De BTW die je in het verleden aan hem gefactureerd hebt, is in wezen ook onjuist (tot en met 2009 gold ook België als plaats van dienst in dit geval) en zal hersteld moeten worden. Wacht even of hij daar aanspraak op gaat maken. Hij zal jou dan een factuur moeten sturen voor alle onjuiste BTW. Jij moet die aan hem betalen en terugvragen van de NL fiscus, mits jij de onjuist aan hem gefactureerde BTW ook afgedragen hebt aan de NL fiscus in het verleden. groet Joost

Ik neem aan dat je nu alleen vraagt naar de verhuur en niet naar de financiering van andere ondernemingen. Als je de verhuur BTW belast gaat doen, dan spelen 3 voorwaarden: - je moet als privé persoon een BTW nummer aanvragen; - de huurder moet het O.G. gebruiken voor minimaal 90% belaste BTW prestaties. - in de huurovereenkomst moet de verhuur met BTW expliciet aan de orde komen. Als aan deze voorwaarden is voldaan, dan mag je met BTW factureren. Dat gaat niet naar willekeur. Elke huurtermijn is belast met BTW. Als op jaarbasis de afdracht BTW onder de € 1.883 blijft, mag ook jij de KOR toepassen. groet Joost

dag Franke Hoe lang ga je naar Noorwegen en hoeveel opdrachtgevers heb je daar? groet Joost

Voordat we gaan roepen dat het mag, laten we even vaststellen of Dennis wel de BTW mag verleggen naar België ::) @Dennis: wat lever jij aan die Belgische klant? groet Joost

dat verduidelijkt een hoop. Je pakt het verkeerd aan Mercedes :-\. De waarde van de voorraad op 31-12 zou uit de boekhouding moeten volgen. Het naderhand vaststellen van de aarde op 1500 is slechts een controlemiddel. Als de boekhouding op orde is, dan moet op de balans ook al 1500 staan. Als je jouw methode volgt, dan ga je er vanuit dat de 1500 eindvoorraad correct is en corrigeer je afwijking in de inkoopwaarde vd omzet of rechtstreeks in het resultaat als waardestijging voorraad. Dat is niet de bedoeling. De inkoopwaarde vd omzet volgt uit de verkopen. Je boekt bij elke verkoop nl (even zonder de BTW). debiteuren kostprijs omzet aan voorraad aan omzet De waarde van de voorraad is dus: voorraad 1-1 + inkopen - kostprijs omzet = voorraad 31-12. Daarna tel je de voorraad en boek je evt. verschillen weg op waardeverandering voorraden. En ja, de vermindering ingevolge de KOR geef je op als overige baten in de W&V. groet Joost

nee hoor. De fiscale autokosten zijn in dit geval niet te beantwoorden. De bijtelling auto bepaal je a.d.h.v. de cat.waarde of de werkelijke autokosten. De bijtelling zelf hoort daar niet in niet thuis. Dus, alleen deze kosten tellen mee: - afschrijving; - brandstof; - verzekering; - MRB; - onderhoud. Pas als het totaal van alle autokosten (EX de bijtelling) lager is dan 25% van de cat.waarde, geldt het lagere bedrag. groet Joost

Ik durf hier zonder nadere vragen niet eens antwoord op te geven! Niet duidelijk is nl: 1. heeft Mercedes het kasstelsel of factuurstelsel toegepast; 2. zijn de voorraden netjes ingeboekt; 3. zijn de voorraden bij het factuurstelsel netjes afgeboekt tegenover de verkopen; 4. of vraagt ze dit alleen om te weten of waardeverschillen in de voorraad die pas aan het einde van het jaar aan het licht komen, weggewerkt moeten worden in de boekhouding. @Mercedes, kun je hier meer duidelijkheid over geven? groet Joost

Nee, de bijtelling IB min de BTW privé gebruik is 88. Jouw werkelijke autokosten komen daar nog bij natuurlijk! Redenatie foutje dus ;) groet Joost

En de fiscus zal de op die transporten drukkende kosten niet zondermeer toelaten als aftrekbaar

Ach, ik heb het ook niet expliciet gehad over de zelfstandigenaftrek in mijn column.... ::)

Joas De VAR is er voor de opdrachtgever. Het kan zelfs gebeuren dat een ondernemer een VAR-WUO krijgt en naderhand op basis van voortschrijdend inzicht de inspecteur alsnog een verkapt dienstverband veronderstelt. Als de VAR-WUO dan eerlijk is aangevraagd, dan kan de inspecteur niet naheffen bij de opdrachtgever, maar kan hij wel het inkomen van de opdrachtnemer aanmerken als inkomen uit dienstbetrekking en daarvoor IB naheffen. En zoals je weet, zijn kosten voor inkomen uit dienstbetrekking niet aftrekbaar. groet Joost

Sterker nog. Hier gaat een slotje op. Er is al zoveel geschreven en getipt over boekhoudprogramma's. Gebruik svp even de zoekfunctie: https://www.higherlevel.nl/zoeken?l=1&q=eenvoudig+boekhoudprogramma groet Joost

Dat valt zo niet te zeggen. Je zou dit zelfs rechtsvormloos kunnen doen. Voor de verhuur van onroerend goed en het financieren van kleine ondernemingen heb je geen rechtsvorm nodig en ook geen BTW plicht, behalve als je O.G. BTW belast gaat verhuren. Dan is er wel een BTW plicht, maar nog steeds geen rechtsvorm nodig. groet Joost

Maar ik ben er nog niet. De kosten zijn in dit geval namelijk niet als ondernemerskosten aftrekbaar, maar als persoonsgebonden aftrek in de IB aangifte met een drempel van € 500. Dat klinkt raar, maar ondernemerskosten zijn alleen die studiekosten die gemaakt zijn voor het op peil houden van kennis. Nieuwe vaardigheden (ook als die leiden tot nieuwe omzet en opdrachten) zijn geen studiekosten in de zin van de onderneming. Ik kan het vanaf hier dus niet exact beoordelen, maar zoals je het beschrijft, lijkt het die kant op de gaan. groet Joost

Hoi John Ik opperde maar een manier om onder een dienstbetrekking uit te komen (niet verrichten van persoonlijke arbeid). Als dat jouw USP in de weg staat, dan zul je dus een ander USP moeten vinden of een andere manier om het probleem fictieve dienstbetrekking heen. groet Joost

Die had ik al gelezen en nu ik dat weer gedaan heb, zie ik nog steeds niets opgemerkt over verlies van aftrek ondernemerskosten, fiscale ondernemersvoordelen, etc. De VAR-WUO is een waarborg voor de opdrachtgever[/u. Overigens zal die beslissing niet door de afdeling loonheffingen gemaakt worden, maar die spelen dat ongetwijfeld door naar de afdeling inkomstenbelasting.

Dag Jelle, je schrijft dat je al koordirigent was en daar nu ook een studie voor hebt gevolgd: heb je daarmee nieuwe kennis opgedaan die nieuwe opdrachten mogelijk maakt als ondernemer of heb je jouw bestaande kennis van koordirigeren op peil gehouden hiermee? groet Joost

Wat een vreemde uitspraak van jou als adviseur: dat is juist het fiscale voordeel. Daarnaast wil 12% MKB winstvrijstelling niet zeggen dat de effectieve belastingdruk daalt naar 40%, maar gewoon dat 12% van de winst vrijgesteld is. Dat komt beslist niet op hetzelfde neer! groet Joost

Dat is een andere manier, maar te kort door de bocht. Als er bijv. naast crediteuren ook andere schulden zijn (denk bijv. BTW laatste kwartaal) dan gaat die formule al niet meer op. Volg het advies van Ms&s en Dick Marjot. groet Joost

Waarom wil je per se een nieuwe BV? Ze zijn ook schoon te koop en in de vorm van een LTD heb je ook een alternatief zonder VVGB. groet Joost

Graag gedaan Ik zou hier wel de formele weg kiezen omdat bij dit soort organen de wegen van bezwaar en beroep vaak formeel behandeld worden. Dus liever bezwaar dan zomaar een briefje.

Zorg dat je dat ook vastlegt in de overeenkomst, dan ontbreekt namelijk de verplichting tot het verrichten van persoonlijke arbeid en gaat het dus niet om een dienstbetrekking

Hij heeft inderdaad gelijk, maar dat betekent niet dat het geen oplossing is. Voor de liefhebbers: Art. 3.126a 4e lid, sub a ten tweede zegt samengevat als de eerste termijn wordt uitgekeerd voor 65, dan moet de tijd tussen de eerste en laatste termijn 20 jaar bedragen. Alle jaren die je jonger bent dan 65 bij het starten van de uitkeringen worden bij die 20 opgeteld. In normaal Nederlands: als de uitkering eerder ingaan dan 65 moeten ze doorlopen tot 85.

Hi Johannes Nee, veilig is het niet. Een VAR-ROW zegt namelijk niets. Je mpoet als opdrachtgever nog steeds zelf beoordelen of er sprake is van een (fictief) dienstverband. De situatie waarin er geen sprake is van een gezagsverhouding is een grijs gebied. Ik durf hier niet zo te stellen dat je daarmee voldoende zekerheid hebt. Kan hij zich zonder jouw akkoord laten vervangen door een derde? groet Joost