Joost Rietveld

Hoi Esther Momenteel wordt er achter de schermen aan gewerkt. De laatste discussie daarover staat in een oud topic van de HL meeting op de Euromast. groet Joost

Als je ondernemer bent zie ik geen beletsel om de inbouw en aanschaf als zakelijk aan te merken. groet Joost

Privé betekent alle kosten privé betalen. 19 cent per KM voor alle zakelijke kosten ten laste van je IB winst 75% van de BTW op brandstof en onderhoud aftrekbaar als voorbelasting Zakelijk betekent alle kosten via de zakelijke rekening. 14, 20 of 25% bijtelling van de nieuwwaarde bij de inkomstenbelasting 12 % daarvan afdragen als privé correctie op de BTW. (overigens ga ik hier heel kort door de bocht) Oftewel: de keuze zakelijk of privé kunnen wij niet maken voor je. Dat zal berekend moeten worden. Jouw laatste vraag: begrijp ik niet. Hoe bedoel je dat?

je dacht toch niet dat we hier tips geven die contra-wettelijk zijn met onze bedrijfsnamen eronder ::) Als het niet had gemogen dan had ik het wel aangegeven, same goes for Roel.

De BTW staat nog steeds niet op de factuur en kun je dus prima als onderdeel van de verkoopprijs doorbelasten. Overigens, is het voor jou niet eenvoudiger om de margeregeling dan achterwege te laten? Aan welke landen lever je en uit welke landen koop je in? (onderscheid EU en niet EU). groet Joost

Ik heb het woord WOZ niet in de mond genomen ;) ( :-[ edit, zie Ronaldinho, niet in relatie tot de inbreng waarde) Ik schreef juist:

Kun je dan niet beter de verkoopprijs hoger maken en de verzendkosten lager Bovendien is het gebruikelijk om de BTW die je via de margeregeling moet afdragen gewoon door te berekenen aan de klant. Dus Inkoop 10 Verkoop 20 Doorbelaste verzendkosten 5 Marge 15. BTW 3 Totale verkoopprijs: 20 + 5 +3 = 28. groet Joost

heb je ook een reëel voorbeeld? Als ik iets voor 3 euro koop dan ga ik daar zeker geen 7 euro verzendkosten voor betalen Overigens. Daarbij maakt de margeregeling niets uit. Als ik iets voor 1 euro inkoop en het verkoop voor 3 euro en daar 7 euro verzendkosten voor reken, dan pakt dat zonder margeregeling ook nadelig uit.

dag david De eerste vraag is of het pand aangemerkt moet worden als verplicht ondernemingsvermogen. Als je het geheel zakelijk gaat gebruiken dan is die vraag bevestigend te beantwoorden. Dat neemt dus ook de keuze al weg of het verstandig is of niet. Vervolgens komt het pand debet op de balans van de onderneming tegen de vrije verkoopwaarde. Dat boek je als privé storting. Indien er een hypotheek op rust, kan die hypotheek ook naar de balans van de onderneming, credit. Dat boek je als privé onttrekking. Op het pand schrijf je vervolgens af tot 50% van de WOZ-waarde en in stappen van 2,5% van de inbrengwaarde per jaar. Andere kosten als hypotheekrente, premies, verzekeringen, OZB, energie, etc. zijn aftrekbaar als huisvestingskosten. De fiscus hoeft hier vooraf niets over te weten. Dat komt met de eerste aangifte IB wel. Groet Joost

Heeft jouw IRO coach niet eens zelf een format hiervoor??

dan horen ze niet tot de marge grondslag

is de uitleg van de afkorting zo schokkend dat je die hier niet wilt meedelen? Straks gaan we hier nog speculeren ;)

aan wie betaal je de transportkosten?

verzendkosten volgen de hoofddienst. Je marge is dan dus 22 - 3 = 19 BTW 19% = 3,61 Totale verkoopprijs dus 25,61

Dag Rudy Hier moet je het niet moeilijker maken dan nodig. Niet je oude onderneming herstarten. Gewoon als privé persoon een factuur sturen naar haar onderneming zonder BTW erop. Jij geeft in de IB dit bedrag aan als inkomen uit overige werkzaamheden. Zij boekt het als kosten voor haar onderneming. groet Joost

- voor jouw deel van de werkruimte moet wel een zakelijke huur berekend worden. Die is bij jou belast in box 1 (TBS regeling). - voor het deel van je partner kan geen huur berekend worden. Een EMZ kan niet iets van privé huren omdat beiden fiscaal transparant zijn. Zoals aangegeven geldt het fiscaal partnerschap straks voor samenwonende met een eigen woning in gezamenlijk bezit. Echter, de 6-maands eis komt niet te vervallen. Dus jullie kunnen pas vanaf 1-1-2011 elkaars fiscale partner zijn. groet Joost

het kan dus wel ;) Hoewel ik vrees dat "naar de maatstaven van redelijkheid en billijkheid" toch echt geen kader gaat krijgen. Maar goed, dan zouden rechters niet meer nodig zijn voor die kwesties

dag Vleer Op zich schrijf je niets vreemds hierboven. Voor alles wat je stelt, valt wat te zeggen. Zomaar wat opmerkingen en vragen die me te binnen schieten± [*]Aandeelhouder worden vergt elke keer een gang naar de notaris. [*]Dividenden en winstuitdelingen: staan de aangesloten zorgaanbieders daar wel positief tegenover, als stichtingen zijnde? [*]Moet de nieuwe onderneming ook een op winst gerichte intentie hebben? [*]Kunnen de stichtingen het zelf verantwoorden als de BV winst maakt (daar betalen zij immers aan mee)? [*]Is het een volwaardige marktpartij of voorziet ze enkel in behoeften van de aangesloten zorgaanbieders? groet Joost

Tja, soms moet je het doen met dat soort termen en de uitleg van de Hoge Raad. Denk maar eens aan "sociaal en maatschappelijk verantwoord". Dat is ook zo'n fraaie

Dag Nutsu helaas voor jou is HL een forum voor en door ondernemers en niet een vraagbaak voor adviseurs die antwoorden zoeken voor vraagstukken van hun cliënten. Derhalve een slotje op dit topic, al was het ook alleen al omdat we op HL een FAQ hebben over stamrechten en het verder geen ondernemingen zijn. groet Joost HL admin

Dag Patricia Dat kun je vinden in de Rijksoctrooiwet 1995, artikel 12 lid 6. De bepaling geeft aan dat de beloning 'billijk' moet zijn. Zie de tekst hier. De Hoge Raad heeft in 1994 een uitspraak gedaan waarin zij kort gezegd stelden dat het reguliere salaris normaliter afdoende beloning is voor uitvindingen gedaan in dienstbetrekking. In die zin kun je 'billijk dus uitleggen als € 0 meer dan het salaris. kortom, er is geen vast stramien voor. groet Joost

De site heeft inderdaad geen plekje in het innovatie topic, vandaar naar off topic

dag Danoontje Ik zie niet in waarom dit problemen gaat geven met de fiscus of de gemeente. Het is en blijft een auto. Vrachtwagens bevatten tig keer jouw oppervlakte aan reclame, daar hoor je ook niemand over ;) Hooguit kan een zeurende buurtgenoot klagen dat ze de reclame-uitingen irritant vinden. groet Joost

Tja, daar zit wel een risico aan: Voor de BTW belaste verhuur is het noodzakelijk dat het pand gebruikt wordt voor minstens 90% BTW belaste prestaties. Daarin zit een risico nu jij de loods privé gebruikt. Daardoor zal het criterium niet gehaald worden. Echter, een onroerende zaak in de zin van de Wet omzetbelasting wordt onder andere uitgelegd als "een gedeelte van een gebouwd eigendom dat blijkens zijn indeling bestemd is om als een afzonderlijk geheel te worden gebruikt". Het hangt er dus nogal vanaf in hoeverre de loods daaraan voldoet, maar dat kun jij beter beoordelen dan ik ;) In dat geval zou de verhuur van de kantoorruimte dus nog steeds BTW belast kunnen plaatsvinden. De loods niet. groet Joost

dag HJT gebruik je de loods voor je eigen onderneming? Aan jezelf verhuren, kan niet omdat jij als eigenaar en gebruiker fiscaal een en dezelfde zijn.