Joost Rietveld

Dat komt omdat blijkbaar weinig mensen hier aan gedacht hebben en al helemaal de wetgever niet. In de vakliteratuur en jurisprudentie kan ik hier ook niets over vinden (of dat moet aan mij liggen, maar dan lezen we dat weldra hier ook). groet Joost

Hoi Bra De auto's boek je in als privé storting en dan naar de waarde in het economisch verkeer tegen inkoopprijzen. Haal de auto's dus eens door de waarderingsmodule op anwb.nl en kies de inkoopprijs. De boeking wordt dan: Handelsvoorraad Aan privé stortingen. groet Joost

Ik kan begrijpen dat je de tekst uit de link hier niet nog een keer gaat neerpennen (in die zin is de kneus wel erg raar), maar de link bevat in de verste verte niet wat TS wil weten :-\

In beginsel wel. Vergelijk het met de kosten om een aangeschaft pand gebruiksklaar te maken. Die zijn ook onderdeel van het te activeren bedrag. groet Joost

Eigenwijs ben je inderdaad ;) Controle vindt plaats d.m.v. een rittenregistratie die de fiscus naar believen kan opvragen. Een werknemer kan niet midden in een jaar beslissen om geen bijtelling meer te willen omdat hij een andere auto krijgt als die 500 privé KM's eenmaal gemaakt zijn dat jaar. In januari is de 500 km overschreden. Hij heeft het hele jaar een auto ter beschikking. Ergo: bijtelling voor beide auto's; januari de goedkope auto en 11 maanden de dure auto. Nogmaals: het gaat erom dat (ergens) in het jaar de 500 km overschreden is. Met welke auto dat was, doet niet ter zake zolang de werknemer bij dezelfde werkgever werkt. groet Joost

Dag Rick Hopelijk herstel je vlot. Fiscaal gezien valt er aan deze 'terreur' niets op te hangen. Het gaat niet om de interpretatie door jouw opdrachtgever van jullie overeenkomst, maar om de feitelijke afspraken tussen jullie samen. Dat hij die afspraken uitlegt als "bel en kom hier" zegt richting de fiscus niets. groet Joost

Ook bij het resultaat uit overige werkzaamheden kennen we de IB bijtelling! Art. 3.95 lid 1 IB (resultaat uit een werkzaamheid) geeft aan dat art. 3.20 IB (bijtelling auto) van overeenkomstige toepassing is.

Hoi Rembo Als een auto voor meer dan 500 KM privé gebruikt wordt, is het keuzevermogen. De ondernemer kan dan kiezen de auto zakelijk of privé te houden. Omgekeerd kun je redeneren dat bij minstens 500 KM zakelijk, de auto ook als ondernemingsvermogen gehouden mag worden. Daar is echter geen duidelijkheid over. Lijkt mij dat niemand er bezwaar tegen zal maken als je die 500 zakelijke KM's maar maakt. En ja, de rente die betrekking heeft op de aanschaf auto is een rentelast voor haar onderneming. groet Joost

Niets zegt beter zomer dan een verbrande kop en een glas prosecco

naar de notaris en de aandelen in kleinere nominale waarden verdelen ;)

Ja, inderdaad, ik zie het nu ook. Zelfde onnozele grijns en ook het kunstgebit komt uit dezelfde fabriek ;D

Dank voor de nuance in punt 4. T.a.v. punt 3 een vraag aan je. Ik neem aan dat je doelt op art. 3.19 IB 2001. De vraag hier gaat echter over een huurwoning. Nu kent een huurwoning geen WOZ-waarde meer. Hoe dan?

Dag Kaarsenmaker Zo werkt het inderdaad. Ik zie in de wet geen aanleiding om - na toepassing van de willekeurige afschrijving - voor de bijtelling in de jaren daarna terug te gaan naar de economische afschrijving. Dat levert je in de jaren 2 en verder een leuk fiscaal voordeel op. Echter, grijs kenteken wil niet zeggen dat er in fiscale zin sprake is van een bestelauto die willekeurig afgeschreven mag worden!! Hier een website waar het aardig uitgelegd staat. groet Joost

Het enkel hebben van aandelen in een BV maakt je beslist geen ondernemer. Of het nu meer of minder is dan 5%. In jullie geval bij 4,99% vallen de aandelen als bezit in box 3 net als spaargeld en beleggingen. Zou je wel 5% of meer hebben, dan worden de opbrengsten van die aandelen belast in box 2. Een aandeelhouder komt voor zijn aandelenbezit dus niet in box 1, winst uit onderneming terecht. groet Joost

beste Rijsdijk Bedoel je met naar privé halen dat je zelf stopt met ondernemen vanuit het pand? Je mag alleen met BTW verhuren als de huurder het pand voor minimaal met 90% belaste BTW prestaties gebruikt. Is de huurder voor meer dan 10% BTW vrijgesteld, dan moet je zonder BTW verhuren. groet Joost

Hoi Ronaldinho, meer jouw koek denk ik. Is art 67 d AWR niet aan de orde hier? Artikel 67d 1. Indien het aan opzet van de belastingplichtige is te wijten dat met betrekking tot een belasting welke bij wege van aanslag wordt geheven, de aangifte niet, dan wel onjuist of onvolledig is gedaan, vormt dit een vergrijp ter zake waarvan de inspecteur hem, gelijktijdig met de vaststelling van de aanslag, een bestuurlijke boete kan opleggen van ten hoogste 100 percent van de in het tweede lid omschreven grondslag voor de boete.

dat zal best, maar om welk percentage aandelen gaat het nu per persoon? edit: lezen is ook een vak :-[

Hoi Maurice Of je in de UK aan de NL regels kunt ontkomen, vraag ik me af. Maar als dat lukt dan kan een LTD in de UK uitkomst bieden. Als de onderneming feitelijk in NL gedreven wordt (door jou als ingezetene hier) dan ben je toch NL belastingplichtig. Wil je buiten NL belastingplichtig zijn, dan moet de onderneming feitelijk gedreven worden in de UK. Een betrouwbare aanbieder van LTD's is www.ukeurobv.nl Ga eerst eens onderzoeken of je wel met de UK fiscus in aanraking komt, voordat je iemand uren laat maken (en factureren) inzake de Engelse belastingwetgeving. Je kunt overigens klikken op de link naar belastingcollectief in mijn handtekening. Daar zit ongetwijfeld een kantoor tussen dat jou van dienst kan zijn met Engelse belastingzaken (mijn kantoor helaas niet). groet Joost

Dag Praslin, Dat is niet zo mooi. De fiscus heeft niet de plicht om herinneringen te sturen of aan te manen. Jij hebt de plicht om die aangifte in te dienen. De fiscus heeft tot 1 april 2010 de tijd gehad om een aanslag op te leggen (3 jaar na de uiterste indiendatum). Echter, de inspecteur kan tot 5 jaar navorderen als blijkt dat door jouw kwader trouw te weinig belasting is geheven. Daarvan is beslist sprake als je geen aangifte hebt ingediend. Het niet indienen van een aangifte is beboetbaar met een vergrijpboete. Die boete kan oplopen tot 100% van de verschuldigde belasting. Zelf de aangifte indienen voordat de fiscus erachter komt, zal daar zeker een verminderende invloed op hebben. Ik zou dit niet nog twee jaar in twijfel laten voortduren. groet Joost

Prima toch? Deze onderneming besteedt de marketing uit omdat het geen controlling of distinctive capability is.

En toch outsourcen ondernemers juist te veel van hun 'core-business' omdat ze 'denken' dat ze obstakels en overhead wegnemen en zich helemaal niet afvragen wat ze uitbesteden en welke afbreuk dit doet aan hun competenties. Nu speelt dit vaak op grotere schaal. Denk bijvoorbeeld aan het tegenvallende resultaat dat ontstaat bij een verwachte daling van overheadkosten: De IT wordt uitbesteed. Interne IT-ers hebben geen functie meer, maar kunnen vanwege hun vaste contract niet zomaar ontslagen worden. Is er rekening gehouden met de plaatsing van hen elders in de organisatie of is in de calculatie rekening gehouden met de in NL doorgaans hoge severance pay? Worden die obstakels wel weggenomen? In de voorbeelden van RBS en JPMorgan Chase zag men de interne IT als obstakel. Te duur, te tijdrovend en te weinig kennis. Outsourcing gaf ze echter een enorm probleem: geen bewaking meer van de processen en contracten omdat de enige mensen in die bedrijven die konden 'sparren' met de externe IT-er ontslagen waren! Niemand die de contracten managede en zodoende werd het stuur afgegeven aan de externe partij. Precies waar de externe partij op zinspeelt: zeggenschap en full control. Totdat het misgaat. De Britse fiscus vecht tot op de dag van vandaag meer dan honderd claims tegen de oude dienstverleners uit wegens non-compliance. De vraag die te vaak vergeten wordt, ligt veel dichterbij de kennis over de eigen onderneming dan bij het vraagstuk wat in aanmerking komt voor de make or buy-beslissing. Definieer nu eerst eens welke competenties je in huis hebt. Even de diepte in: Een onderneming kent doorgaans vier competenties: 1. controlling: de competenties die de onderneming een houdbare voorsprong geven op de concurrentie; 2. distinctive: de overige taken waarin de onderneming best in class is. Niet noodzakelijk core-business, maar elders niet overtroffen; 3. Indistinctive: er zijn leveranciers die better in class zijn dan wij. Onze indistinctive = hun distinctive. 4. Non-critical. Competenties ad. 3 kunnen tot waardevermeerdering leiden, die in 4 niet. Categorie 4 komt beslist in aanmerking voor Buy. Categorie 3 niet altijd en vergt dus onderzoek. Is een leverancier in 3 niet in staat om door te stoten tot 2, dan is ook in dat geval de Buy-optie een juiste. 1 en 2 komen nooit in aanmerking voor outsourcing. En juist daar gaan veel ondernemers nat! Ze zien niet goed wat hun distinctive capabilities zijn en outsourcen dus iets waarvan zij al best in class zijn, maar nooit onderzocht hebben of dat zo is! (bron: Gerco Rietveld, Inkoop een nieuw paradigma) Groet Joost PS: doorgaans is linken naar eigen sites niet OK op HL, maar gezien het specifieke onderwerp en de non-commerciële link wat mij betreft okay. Ik spreek echter niet voor de andere mods....

Laat dat mijns inziens maar weg. Ik ondersteun je advies in deze van harte.

het plaatje met de tussenholding... Jan_Willem_2_HL_03082010.ppt

Hoi Jan Willem, Sorry, deze vraag gemist, maar weldegelijk iets in mijn straatje ;) Zoals het voorstel er nu ligt (correct me if I am wrong): Jij en een 'collega' richten ieder een eigen holding BV op. Samen met de multinational wordt een (derde BV) de dochter BV opgericht. De structuur zou er uit kunnen zien als in de bijlage. In dat voorbeeld hebben jij en jouw collega (via de personal holdings) ieder 33% van de aandelen in de gezamenlijke BV. Doorgaans heb je meer dan 2/3e van de stemmen nodig om een besluit te kunnen forceren. Je zou tussen jullie holdings een tussenholding kunnen plaatsen waar alleen jouw en jouw collega's personal holdings in deelnemen. Als die tussenholding 68% van de aandelen heeft in de dochter, dan is jullie zeggenschap wel gewaarborgd. Plaatje post ik hierna in een nieuwe reactie. Of de investering van 225K redelijk is en welke randvoorwaarden daarbij komen kijken, valt hier niet te beoordelen, noch te adviseren. Dat vergt een gesprek met iemand die het ondernemingsplan en de randvoorwaarden kent en terzake kundig is. Groet Joost Jan_Willem_HL_03082010.ppt

hmmm, eind 2008 gaf je in een post ook al aan een VOF te hebben. Is er over dat jaar dan geen aangifte gedaan als ondernemer? Weet de fiscus wel dat je vennoot bent in een VOF? Volg Roels aanwijzingen. groet Joost