Joost Rietveld

hahahahha ;D ;D sorry, Peter, bet you didn't see this one coming :P

haha, en ja we hebben een echt grootheid in ons midden: Kevin Bacon uit Hollow Man, aka Jeroen Bakker: zie de bijlage ;D

ehhm, we hebben het toch over de opbouwfase? Wat er vanaf 65 gebeurt is een ander verhaal....

volgens mij zoek je nu spijkers op laag water. In die zin wordt enkel gesuggereerd dat een lijfrente niet zou passen bij de wens van TS. Dat lijkt me toch echt geen advies in de zin van de WFT

Wellicht dat onze disclaimer uitkomst biedt, maar ik breng jouw topic even onder de aandacht van de mods: ****Disclaimer***** Higherlevel bevat informatie van en voor ondernemers. De adviezen in dit Forum zijn ter ondersteuning van de discussies. Hieraan kunnen geen rechten worden ontleend!

Johan, Is het dan niet aan het zorgmanagement om hierin actie te nemen en de inkoop van haar eiland af te halen (zo inkoop binnen de zorg al een eigen eiland heeft) en te integreren in het totaalbeleid van besturing van de zorg? Wat gekocht wordt, doorloopt immers zowat elke afdeling van de zorg tot aan de eindgebruiker, de zorgbehoevende die in de rolstoel moet plaatsnemen. Of voorzie je dat inkoopmanagers in de zorg deze klus kunnen klaren? Je noemt nl. een aantal simpele oplossingen die volgens mij eerder door moeten dringen in de top van de zorg dan dat de inkoopafdeling op tafel gaat slaan met een 'duurzaamheidsvuist'. groet Joost

Hoi Rien, Weet je zeker dat dit ook geldt voor niet-beroepsmatig advies aan niet-cliënten? groet Joost

iets te veel als je het mij vraagt... Je vergeet wel makkelijk dat vorige meetings ook na enig overleg tot stand zijn gekomen en daar is niets mis mee. Zeker niet nu er meerdere mensen met meerdere initiatieven zijn gekomen. Last time I checked is HL een forum en geen bedrijf waar 1 manager het voor het zeggen heeft en dus even de boel aanstuurt (niet op jouw persoon doelende, maar wel op jouw opmerkingen "Theekransje...oude wijven").

Hoi Eric, Dat is moeilijk te zeggen zo. Feit is wel dat als jouw vader als eigenaar actief beheer gaat voeren, dat de fiscus wellicht de opbrengsten uit de panden bij hem gaat belasten in box 1 IB. Als hij de belastingheffing in box 3 wil houden, dan zouden jullie moeten denken aan een besloten CV waarin hij de commanditaire vennoot is. Dat betekent wel dat hij beslist geen bestuurshandelingen mag doen. Hij brengt de panden in en doet verder niets. Jij en jouw broer voeren het beleid en alle activiteiten uit. Zo blijven de panden in box 3 voor jullie vader en kunnen jullie een vergoeding krijgen voor de arbeid, belast in box 1. Let wel: ik zeg niet dat dit de juiste weg is en het vereist echt fiscaal advies omdat de CV akte maatwerk is in dit geval. Alternatief is de BV in of ervoor kiezen dat jullie vader belasting gaat betalen in box 1 (via een VOF). Wat de juiste keuze is, hangt mede af van de omvang van de activiteiten, de waarde van de panden, stille reserves in die panden, etc. Maatwerk dus. Groet Joost

ach so ;) Die samenwerking is er weldegelijk. Informatie tussen de afdelingen van de fiscus is intern geregeld, maar verloopt stroef (is dus wel wettelijk geregeld). Neemt niet weg dat de kans bestaat dat ze jouw complete verhaal inzien, sterker nog, de fiscus scant ook websites en 'leest' HL dus ook. Maar laat dit je niet angstiger maken dan nodig.... trusten

waar doel je op? Ik veronderstel geen enkele samenwerking. Ik kan deze opmerking niet plaatsen ???

welke Rechtbank bevoegd is, kan ik je niet meedelen. PM StevenK even met deze vraag: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=3;action=viewprofile;user=StevenK groet Joost

Ik deel Odeons visie hierin echt niet. De fiscus staat sterker dan hij vermoedt. zoals ik eerder schreef, zal het met de schenking zo'n vaart niet lopen! Dat sluit helaas niet uit de de fiscus 'vrijgevigheid' kan veronderstellen, waarna het aan de verhuurders is om dat te weerleggen. Dat jij hier al stelt dat de huur te laag is, is al een duidelijk signaal. Maar nogmaals, dat zal zo´n vaart niet lopen omdat dat intern bij de fiscus een samenwerking vereist tussen de afdelingen IB, VPB en Successie, die er nauwelijks is. De huur ophogen naar 10% staat los van de fiscus, dat vereist echt een gerechtelijke procedure. groet Joost

Odeon Als de fiscus de huur onzakelijk laag vindt, dan zal de eigenaar van de BV daarmee geconfronteerd worden. Het belang van de andere huurders staat of valt met wat zij aangeven in box 3. De hoogte van hun huurinkomsten is in box 3 volstrekt irrelevant! Immers wordt alleen geheven over waarde OG min schuld! De werkelijke huur is voor hen compleet niet relevant en dus niet belastbaar en dus geen onderwerp van discussie! Informeel kapitaal kan alleen gestort worden door een aandeelhouder in de BV en dus beslist niet door derden. Hooguit is er sprake van schenking door hen jegens de BV, maar goed, ik verval in herhaling ;) Groet Joost

Klopt. De Jager wil af van gebruikelijk loon onder de 5.000 euro per jaar (dus parttime DGA's) en verlangt ook dat ondernemers in zwaar weer geen last hebben van het gebruikelijk loon. ciao joost

@Odeon Dat er nu al minstens 1 verhuurder is die het er niet mee eens is, is al een teken aan de wand. Daarbij kan de fiscus weldegelijk stellen dat alle verhuurders een te lage huur bedongen hebben. Dat er meerdere mensen mee ingestemd hebben, maakt de huur nog steeds niet zakelijk. Daarvoor kijkt de fiscus gewoon naar wat in de markt gebruikelijk is. groet Joost

hoi Michiel Is een controlemechanisme niet opgenomen in de contracten? Het is logisch dat jij gewoon inzage krijgt in de omzetgegevens. Stuur daar gewoon alsnog op aan. groet Jost

Hoi Mike De eerste storting in de holding van 18K is aandelenkapitaal en dus geen lening. De doorstorting naar de werk BV is ook aandelenkapitaal en dus ook geen lening. Dan komen we bij jouw 2e storting in de holding. Dat is óf een lening óf informeel kapitaal. Het onderscheid is erg belangrijk en hangt er vanaf of je die 18K als zakelijk krediet hebt verstrekt. Dus: zorg voor een overeenkomst van geldlening op zakelijke voorwaarden (zakelijke rente, looptijd en aflossing). Doe je dit niet, dan zal de fiscus dit aanmerken als een informele kapitaalstorting, wat zoveel wil zeggen als dat die 18K fungeert als extra aandelenkapitaal. Dat kun je dan niet meer eenvoudig terug storten naar privé, maar moet langs een wat langere route retour privé met alle voorwaarden van dien. Dus regel een overeenkomst van geldlening. Bedenk je wel dat de rente die de BV aan jou betaalt, belast is in box 1 (terbeschikkingstelling) als resultaat uit overige werkzaamheden. Je kunt de lening ook beperken tot onder de € 17.500, dan kan het rentevrij, zie: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=22417 groet Joost

hangt er vanaf of die bij jou om de hoek moet zitten, ik PM wel even

Kom Claudia aan kas, dan. Ik kan toch niet weten hoe jij betaalt.... ;) Vraag van de verkoper een kwitantie voor jouw boekhouding. groet Joost

hoi Claudia Er zit geen BTW op, dus dat maakt het al simpeler. inventaris aan bank groet Joost

Hoi Gert Succes en graag gedaan groet Joost

Hoi Tryout, Je kiest niet wie er DGA is. Je bent of je bent het niet. Fiscaal ben je DGA als je min. 5% van de aandelen in een BV bezit. Verricht je vervolgens arbeid voor de BV dan geldt een gebruikelijk loon van 40K. Bij 2 DGA's dus 2 x 40K loon. Lonen en belastingen bij een CV hangt van de CV vorm af. Als je een CV hebt met natuurlijke personen, dan kennen we geen salaris omdat het dan om een IB onderneming gaat. Belasting betaal je dan over de winst. Als een CV gevormd is met een o.a. BV, dan geldt voor de BV gewoon het gebruikelijk loon. Je bekijkt dus altijd per vennoot in de CV onder welke belasting hij/zij valt. Groet Joost

Hoi Jeroen, Niet terug te vorderen BTW mag je gewoon opnemen als kosten voor de onderneming. Dus op een 4 rekening is een goed plan (jouw 2e optie). groet Joost

Hoi Gert Dat de lijfrente 3630 minder is dan de FOR klopt. Bij de staking gaat nl. de stakingsvrijstelling van de FOR af voordat deze ingebracht wordt in de BV. groet Joost