Joost Rietveld

De hamvraag is waarom je moeder blijft schuiven met de datum en/of het plan. Zomaar wat suggesties: 1. Ze vreest (wellicht onterecht) voor een enorme belastingaanslag; 2. Ze vindt het wel best zo. Weinig moeite doen, terwijl de onderneming groeit. 3. Jouw broers of zussen die nog eens aanspraak op maken? Er kunnen legio redenen zijn, sommige terecht en sommige onterecht. Een open gesprek met haar is je beste eerste stap

Als die kortlopende schulden normaal zijn voor jullie bedrijfsprocessen dan is er geen verschil. De bank kijkt vooral naar werkkapitaal: kortlopende vorderingen plus liquide middelen min kortlopende schulden. Dus je kortlopende schulden versneld betalen, doet niks aan je werkkapitaal

Dat eerste klopt, maar dat wil niet zeggen dat iedereen die zich ondernemer noemt en zo gezien wil worden, dat ook is. De uitspraak van de Hoge Raad werkt twee kanten op: zowel Deliveroo als de rijders moeten zich eraan houden. Ook als er rijders tussen zaten die wel als ondernemer wilde werken voor Deliveroo. Of dat in jouw geval ook zo is, valt vanaf hier niet te zeggen. Je kunt het dus voorleggen aan de Belastingdienst of bij Uber vragen welke garanties zijn jou kunnen geven dat je als zelfstandige werkt voor ze

Als stichting. Dus zelf een stichting oprichten van waaruit je dit doet

De oprichtingskosten allicht, maar daarna valt het mee. En wellicht een opmaat naar meer

Dan kun je dit beter zelf organiseren als stichting. Nu maak je winst, maar dat je dat weggeeft, maakt niet dat je over die winst geen belasting hoeft te betalen. Wel kun je, onder voorwaarden, die giften in je inkomstenbelasting weer aftrekken.

Dat zie je zo goed ja, hoewel de houthandel niet mijn expertise is, dus qua prijsstelling heb ik er geen mening over, maar de logica is correct

@mRider wij kunnen jou vanaf hier geen zekerheid geven hierover. Het Deliveroo arrest zit het dichtst tegen jouw situatie aan, maar zal inderdaad niet gelijk zijn. Maar dat je dan meteen kunt zeggen dat jij wel ondernemer bent en de Deliveroos niet, is te kort door de bocht. Leg het aan uber voor of aan de fiscus zelf.

Hoi mRider Google maar eens op Deliveroo arrest. Dan gaat er een wereld voor je open over dienstbetrekking van ZZPers bij Deliveroo. Dat schuurt toch aardig dicht tegen uber eats aan. Wat zegt uber daarvan als je dit aan ze voorlegt?

Bij inbreng uit privé als voorraad mag de huidige waarde gehanteerd worden. Als ik een euro op de bankrekening stort van mijn zaak dan is dat een euro erbij in mijn bedrijf en niet 90 cent. Ik hoef dus helemaal geen rekening te houden met de inkoopprijzen van destijds, maar met de actuele waarde vandaag, of zoals het zo mooi heet, de waarde economisch verkeer. Wat betaalt de hoogste bieder in de vrije markt voor dit hout. Verkoop je het daarna morgen voor dezelfde waarde dan heb je nul winst. Prima

Je boekingen zijn correct inderdaad

Hoi Piet De mail waarin ze jou herinneren aan de Btw-aangifte is juridisch exact wat het is: een service. Je kunt er geen enkele rechtszekerheid aan ontlenen

Het hele idee van deze manier van funding voor je BV's is dat het geld niet langer (vanaf het eerstvolgende jaar na de agiostorting) onderdeel is van je box 3 vermogen. Het is immers box 2 vermogen geworden en daarin kennen we geen heffing over het in de BV gestorte kapitaal zelf. In box 2 dien je dan ook op te geven dat de verkrijgingsprijs van je aandelen is verhoogd met 50.000, maar verder niks. Het is dus beslist geen vordering in box 3

Met alle respect voor Radar en hun goede werk qua het zichtbaar maken van dit probleem: Ik wil toch even waarschuwen voor de door hen aangehaalde "strategie" om te roepen dat er sprake is van acquisitiefraude en dat er daardoor geen overeenkomst kan bestaan. Vanuit ons aller TwaBla bereikte mij dit bericht dat ik jullie niet wil onthouden:

Ik heb in al mijn jaren auto's kopen nog nooit een duidelijk prijsverschil gezien tussen een aangeboden auto met of zonder BTW. En als car nut heb ik het nodige uitgezocht door de jaren heen. Dat er een groepje ondernemers is dat graag de voorkeur geeft aan BTW-auto's is niet van zo'n grote invloed dat je nu als koper er goed aan doet om per se zelf een BTW-auto aan te schaffen. En zoals je aan Cosara's link kunt zien, zijn het alleen handelaren die van een margeauto een BTW-auto kunnen maken, als ze dat willen. Dat heb ik bij diverse dealers ook al nagevraagd en de meesten vinden het te veel gedoe om daaraan mee te werken. Als je een BTW-auto een BTW-auto wilt laten zijn, dan moet je die auto voor de BTW dus als zakelijk aanhouden. Dat doe je door in eerste instantie de aanschaf-BTW terug te vragen en daarna elk jaar alle BTW op verbruikskosten ook terug te vragen. Wel elk jaar de correctie wegens privégebruik maken. Je kunt een BTW-auto geen BTW-auto laten blijven als jij de auto voor de omzetbelasting privé bestempelt.

Het gaat erom dat je nu zou kunnen aantonen/bewijzen wat het hout waard is. Als je het hout tegen de waarde van vandaag kunt boeken als storting in de EMZ dan is er geen probleem.

TS is al ruim een maand niet meer op HL geweest. En gezien deze generieke vraag enkel uitlokt tot generieke antwoorden en/of spam zet ik hier een slotje op

En tot slot is er nog zoiets als aandeel in de stille reserves en goodwill. Dat volgt doorgaans dezelfde verdeling als de winst, tenzij anders overeengekomen

Waarom zou een dealer een margeauto niet kunnen verkopen aan een ondernemer? Dat lijkt me echt een misvatting.

Waar baseer je die conclusie op?

jawel, maar het helpt niet als je de vaktermen in het Engels niet kent en je zinsbouw onlogisch is. Om je eerste vraag te beantwoorden: je hebt een octrooigemachtigde nodig die dat voor je kan uitzoeken. Bijvoorbeeld @kuifje

Dat werkt wel, maar de vraag is of het nodig is. Wat wil je bereiken door het negatief eigen vermogen aan te vullen? En tegen welke waarde breng je het in? Als je dat tegen de waarde van vandaag de dag doet, dan maakt de onderneming er geen winst op. Dan heb je zowel mijn punt als dat van Cosara in een actie opgelost

Nooit verwerkt tot iets zakelijks, nooit verwerkt in de boekhouding? Nooit verwerkt tot meubilair? 😉

Dat hangt er vanaf wat je onder "nooit verwerkt" verstaat. @AngieHH?

De vraag is of destijds, dus voor 2006, het hout aangekocht werd met een oogmerk om er handel in te drijven. We zijn nu 17 jaar verder. Lijkt me toch echt dat er een causaal verband tussen de aankoop destijds en de kans om nu met winst te verkopen, ontbreekt. Zelfde als met verzamelaars: als zij besluiten van hobby een bedrijf te maken, dan is het echt niet verplicht om, als je item uit je hobbycollectie wilt verkopen om dat via de zaak te doen