Joost Rietveld

Zou ik ook niet akkoord mee gaan, maar waarschijnlijk zal de importeur wel die mogelijkheid willen hebben, of anders een oplossing rechtstreeks met de fabrikant

Dat eerste durf ik niet te beweren, want wellicht heeft de USA daar weer erg strenge regeltjes voor. Dus een kwestie van investeren in goed juridisch advies aldaar

Het scheelt op de lange termijn niet zoveel als je zou denken. Weliswaar nu enkel 19% VPB in plaats van hoog tarief IB - waarop overigens nog wel 14% MKB-winstvrijstelling - dus effectief 42,57%. Maar in het EMZ geval is het netto privé en in BV geval is het netto BV. Stel dat je dat bedrag netto privé wilt hebben, dan moet je nog eens 24 tot 31% (afhankelijk van jaartal en bedrag) wegbrengen via box 2. VPB en Box 2 samen ligt effectief ergens tussen de 48,8% hoog en 38,8% laag. Maar nogmaals, die afrekening in box 2 is tot je overlijden optioneel. Je kunt de winst ook in de BV houden en daar andere leuke dingen mee doen

Als je het woord winstmarge vervangt door commissie, dan is het meteen minder verwarrend. En ja, alleen over wat jullie in rekening brengen

Dat zie je verkeerd. Dat geld wordt dan eigendom van de BV. En de winst waaruit dat geld ontstaan is, is winst van de BV waarover gewoon VPB betaald moet worden. Daarnaast hoor jij nog een DGA-loon (voorbeloning) te genieten over de periode vanaf 1-1-2023. Yep

jullie, tenzij je met de fabrikant en de importeur in de VS iets anders afspreekt.

Dat is niet hetzelfde als de margeregeling. Maar goed, jullie betalen dus netjes btw over het bedrag dat jullie verdienen aan elke transactie. Als je een factuur stuurt naar iemand in België, dan moet je eerst kijken of diegene ondernemer is of particulier. Via deze link link kun je zien wat je moet doen qua factuur

Dus jullie handelen niet in de margegoederen, dan kun je ook de margeregeling niet toepassen!

OK, here we go: dan kun je beter het idee van een Coop vergeten. Stappen investeerders niet in omdat een vereniging (op coöperatieve grondslag) een lastige rechtsvorm is om winst aan te onttrekken en te verkopen in de toekomst. Ehm, dat geld dat straks op je zakelijke rekening staat, is ontstaan uit je bedrijfswinst, dus uiteraard dien je daar IB over te betalen, zolang je dat nog niet reeds via voorlopige aanslagen al had gedaan dit jaar. Er is geen mogelijkheid om winst uit je EMZ onbelast te laten met het oog op toekomstige investeringen. Dan zal er doorgaans geen noodzaak zijn om gebruik te maken van de ruisende of geruisloze inbreng, tenzij je de terugwerkende kracht (3 respectievelijk 9 maanden) nog wilt benutten. Denk ook aan desinvesteringsbijtelling als je bijvoorbeeld bedrijfsmiddelen met milieu-investeringsaftrek had gekocht. Dan kun je nog overwegen om de omzetting van je EMZ naar BV met een jaartje uit te stellen. Want? Wellicht is dat juist voordeliger het komende jaar, dan lukraak alles op 1 hoop vegen in de BV's. Niet als jij van je EMZ ook een BV-structuur maakt. Dan neem jij immers ook een DGA-loon op dat je via je andere (eigen) werk-BV verdiend hebt. Let wel: ook uren in een start-up dienen in beginsel verloond te worden aan de DGA.

Dat hangt er vanaf wat jullie verkopen. Kopen en verkoper jullie de goederen zelf? Dan geldt de margeregeling, ook in België (het is een EU-regel). Faciliteren jullie alleen vraag en aanbod op jullie platform en evt de betalingen, dan heeft jullie dienst niks te maken met de margeregeling, omdat jullie nergens eigenaar worden van die goederen.

Zonder meteen de internationale jurist te willen uithangen (want dat ben ik niet), lijkt het mij redelijk dat als een consument een garantieclaim neerlegt bij de verkoper (dus importeur) in de USA, dat die importeur een claim op jullie bedrijf zal doen. Tenzij je in jullie handelsvoorwaarden iets qua aansprakelijkheid hebt uitgesloten of beperkt, die handelsvoorwaarden tijdig zijn gedeeld met de importeur en van toepassing zijn verklaard door jullie...

precies ja en dit weten ze in Den Haag ook al sinds de toeslagen en de afbouw van de heffingskortingen zijn geïntroduceerd....en niemand doet wat

Beste Jeffrey, Goed te lezen dat het zo snel zo goed gaat met je bedrijf. Inzake de plannen met je compagnon heb je best wat keuzes te maken inderdaad. Ik zal mijn visie geven op die mogelijkheden: VOF Als privépersoon een VOF aangaan met iemand die als BV in die VOF gaat deelnemen, raad ik met klem af! Zoals je wellicht weet, zijn alle vennoten van een VOF hoofdelijk aansprakelijk voor alle schulden van de VOF. Met hoofdelijk wordt niet per se privé bedoeld, maar gewoon de (rechts)persoon. Dus in de geschetste situatie is jouw compagnon alleen aansprakelijk met het vermogen dat hij in zijn BV laat zitten, terwijl jij privé aansprakelijk bent. Ontstaan er problemen dan kloppen schuldeisers waarschijnlijk bij jou aan omdat er bij jou wat te halen valt, en als de BV van je compagnon leeg is, dan draai jij voor alle ellende op. Weliswaar houd jij dan een (regres)vordering op de BV van je compagnon, maar ja, die is leeg..... Fiscaal voordeel Om te bepalen of je de nieuwe onderneming vanuit een fiscaal oogpunt beter als BV of als Coöperatie (Jeroen heeft hier een goed punt, want het neemt het nadeel van de VOF weg, maar is niet zo simpel, daarover verderop meer) kunt runnen, moet je kijken naar de winst van beide ondernemingen samen! Immers, zou je besluiten om een BV op te richten naast je eenmanszaak dan ontstaat in box 1 een cumulatie van inkomsten: enerzijds de winst uit je EMZ, maar daar komt een (wellicht aanzienlijk) verplicht salaris (DGA-loon) uit je BV bovenop! Dat betekent in jouw geval dat dat salaris uit de BV volledig belast wordt in het toptarief van 49,50%. Terwijl een BV juist een goed middel is om te zorgen dat een goed deel van de winst uit je bedrijven buiten dat toptarief valt. In de regel is het de moeite waard om te gaan vergelijken als jouw winstaandeel uit beide bedrijven opgeteld de 130k overstijgt. Dat omslagpunt komt weer iets lager te liggen in de komende jaren omdat enerzijds de MKB-winstvrijstelling omlaag gaat volgend jaar (van 14 naar 12,7%) en anderzijds de zelfstandigenaftrek in de komende jaren afgebouwd wordt van € 3.750 in 2024 naar nog maar € 900 in 2027. Coöperatie Ondernemen als IB-ondernemer via een Coöperatie kan, maar levert wel wat aandachtspunten op: 1. Je zult in elk geval voor de werkzaamheden die je via de Coop doet, aangemerkt moeten worden als zelfstandig ondernemer. De Coop zal namelijk gezien worden als klant van je EMZ. Jouw EMZ dient dus naast de Coop meer klanten te hebben dan alleen de Coop. Dat is bij jou geen issue. 2. De winst die je hiermee behaalt, wordt vervolgens onderdeel van de winst uit je EMZ. Als je daarmee ver door de 140k winstgrens schiet, dan kan het zijn dat je juist meer IB gaat betalen, dan wanneer je alles zou inbrengen in een BV. 3. En in mindere mate: de Coop is als rechtsvorm niet erg bekend in NL, wat soms tot vragen kan leiden van leveranciers of op weerstand kan stuiten als je de onderneming zou willen verkopen in de toekomst. 4. op het moment dat je vol zou willen inzetten op de Coop en je de huidige werkzaamheden in je EMZ afbouwt tot vrijwel niks, dan voldoe je al snel niet meer aan de eisen van het zelfstandig ondernemerschap. Dat heeft tot gevolg dat de fiscaliteit rond jouw positie in de Coop verschuift van winst uit onderneming naar vergelijkbaar met een BV. Iemand die als lid voor een Coop werkt, maar dat niet doet als zelfstandig ondernemer, valt onder de regels van het DGA-loon! Je vragen tot slot A. als je deze week nog een intentieverklaring verstuurt naar de fiscus dan kun je nog terug naar de BV per 1-1-2023. Of dat een goed idee is (want dat heeft gevolgen voor je belastingheffing) valt vanaf hier niet te zeggen. B. Dat kan, maar daarvoor geldt hetzelfde als bij A. C. Dat hangt er vanaf of er dan bij het staken van die EMZ stakingswinst ontstaat. Dat is de optelsom van Goodwill, stille reserves, fiscale reserves en desinvesteringsbijtelling. Als er stakingswinst is, dan moet daarover afgerekend worden als je geen gebruik maakt van de inbrengmogelijkheden die de wet biedt. Succes met je keuzes! Vraag gerust verder.

als je de Seychellen Ltd vanuit NL bestuurt, dan valt die Ltd onder de Nederlandse vennootschapsbelasting. Op de Seychellen betaalt de Ltd geen belasting, dus in NL 19% tot 25,8%. Dat is geen dubbele heffing. De winst die vanuit de UK naar de Seychellen Ltd gaat, wordt niet nogmaals in NL belast. Tegelijk wel een waarschuwing: mijn tips hier zijn verre van volledig, mede omdat dit niet mijn expertise is. Er komt meer bij kijken dan even wat rechtspersoontjes oprichten over de grens. Als je op deze manier wilt ondernemen, wees dan ook bereid om veel advieskosten te gaan betalen om de structuur goed te laten werken en in elk land te voldoen aan de regels.

Welkom op HL Tuncer Je wilt een bedrijf overnemen, maar dus niet via de huidige VOF. Wat voor bedrijf wil je overnemen? Is dat een BV of een eenmanszaak? En weet je al wat de prijs is?

Pm mij maar dan zorg ik dat het geplaatst kan worden

Over machtsmisbruik gesproken dan ;)

Waarom zou je daar als webshop aan mee willen werken?

zo zwart wit is dat dus niet. Bij reguliere handel kun je immers ook erg veel transacties doen... Kan ik zo niet zeggen helaas

Dus je denkt dat het Google zou lukken om producten te verkopen vanaf hun eigen zoekresultatenpagina zonder toestemming/medewerking van de eigenaar van de betreffende site? Hoe komt de klant dan aan zijn product?

Offshore zonder dat de feitelijke leiding geëmigreerd is, betekent dat de belasting over de winst betaald wordt in het land waar de feitelijke leiding zit. Hier dus waarschijnlijk NL, tenzij jullie in de UK nog een vaste inrichting (pand met activiteiten, personeel, etc, niet zijnde een bureau bij Regus), dan wordt er ook in de UK belasting geheven. Hiertoe meld je de opgerichte entiteit op de Seychellen bij de NL (en in dien nodig de UK) fiscus.

Anyone who can help Rajmesse is invited to do so via PM

er is geen drempel. Het wordt van geval tot geval beoordeeld en is ook een bekend grijs gebied in de rechtspraak. Daytraden zal overigens al snel wel in box 1 vallen, maar nogmaals, niet als winst uit onderneming maar als resultaat uit overige werkzaamheden.

Nee, aard van de dienst plus aantal uren is voldoende

Het is voldoende als je per taak het tijdvak aangeeft en het totaal aantal uren in dat tijdvak