Joost Rietveld

Daarvoor moet je je eerst afvragen: - is mijn software uniek? - en welke risico's loop ik met mijn bedrijf? - kan ik potentiële schade zelf dragen of valt het te verzekeren icm goede algemene voorwaarden waarin je je aansprakelijkheid beperkt?

Welkom, om meteen het lulligste antwoord te geven: geen BV beginnen. Formeel zijn er voor starters geen uitzonderingen meer, maar je kunt het altijd voorleggen aan de fiscus. De fiscus is er niet op uit om elke startende BV het deksel op de neus te drukken. Dus wacht tot december, als je dan zicht hebt op wat je wel zou kunnen betalen, dan stuur je de fiscus daarvan de stukken toe met het verzoek om akkoord te gaan met een lager loon

beste Startende boekhouder HL is niet voor adviseurs met vraagstukken, zie onze huisregels. Topic gaat daarom op slot. Je kunt met een beconnummer terecht op www.ffd.pleio.nl

Een zakelijk pand mag ondernemingsvermogen blijven, ook als het niet langer in eigen gebruik is, maar wordt verhuurd aan een derde. Er vindt geen verplichte overgang naar het privévermogen plaats, mits de onderneming zelf niet gestaakt wordt.

Op het forum voor fiscalisten vandaag ook voorbij zien komen. Waarschijnlijk servers van de fiscus overbelast zo begin oktober. Over een paar dagen gewoon opnieuw proberen

Precies, dat gebeurt al decennia en al even zo lang legt de Belastingdienst aanslagen op, omdat een offshore papieren bestuur, of brievenbusfirma, van een in Nederland gedreven onderneming, gewoon in Nederland belastingplichtig is. Daarom ook mijn waarschuwing in de laatste alinea van mijn vorige bericht. Dat het te koop is, maakt het nog niet legaal

Los van de vraag of de leasemij en verzekeraar van je auto wel zo blij zullen zijn dat je ermee gaat Uberen (ik denk zelfs dat het niet mag), kun je dit fiscaal ook gewoon doen zonder de auto over te schrijven. Je kunt de omzet in je eenmanszaak binnen laten komen en daar de variabele kosten (tanken) van betalen. Daarna stuurt de VOF jouw eenmanszaak een factuur voor de vaste kosten van de auto.

Ik snap niet waarom dit een issue moet zijn? Onderaan de streep valt kennelijk alles in de gemeenschap. Wat is dan de reden dat de autokosten per se verdeeld moeten worden over persoonlijke holdings A en B? Los daarvan, als de leasemij meewerkt aan de omzetting naar de tussenHolding, dan heb je inderdaad een simpelere oplossing dan gaan doorbelasten. Dat kan wel, maar daarmee stelt BV 2 dus, naast BV 1, dezelfde auto ook ter beschikking aan de DGA. Het ter beschikking stellen van een auto voor privégebruik hoeft namelijk geen door de BV zelf in eigendom gehouden of geleasete auto te zijn. Het kan ook om een auto van een derde partij gaan waarvoor de BV de kosten draagt.

Als je de autokosten gaat doorbelasten aan de BV van je partner dan ontstaat een vreemde situatie: beide BV's stellen dan namelijk een auto ter beschikking voor privégebruik aan hun respectievelijke DGA's. Dat het om dezelfde auto gaat, is mogelijk in de wet niet voorzien! De Hoge Raad heeft ooit geoordeeld dat bijtelling voor 1 auto gebruikt door 2 werknemers naar redelijkheid verdeeld moet worden. Alleen ging het daarbij om 1 auto van dezelfde werkgever... Dus als er geen noodzaak is, dan zou ik het zo laten. Of voorleggen aan de fiscus.

Dat klinkt mooi, maar Nederland zal de inkomsten uit Guernsey gewoon belasten als blijkt dat de onderneming feitelijk (plaats van het bestuur) hier gedreven wordt. Het zou anders worden als jullie ook als bestuurder daadwerkelijk op Guernsey gaan wonen. Een merk is op zichzelf geen recept, maar ik snap je punt. Echter, een merknaam verhuren, zoals bijvoorbeeld Starbucks dat doet, levert alleen iets op als die merknaam ook echt waarde (brede naamsbekendheid ) heeft. Je kunt niet je winst in Nederland afromen met royalties naar Guernsey als niemand je merknaam kent. En dan nog moet het reëel zijn. Starbucks rekent iets van een 25 of 30 cent per koffie, dus er resteert nog steeds gewoon operationele winst in de meeste landen. Pas erg op voor bedrijven die Guernsey als "de oplossing" aandragen en als doel hebben om aan jou een bedrijfsstructuur te verkopen. Als het zo simpel was, zaten we er onderhand allemaal al. Offshore werkt alleen als je bedrijf daadwerkelijk in het buitenland gevestigd of bestuurd wordt. Of als je groot genoeg bent om dealtjes te maken met de overheid

Waar versta je onder belasting ontwijken en hoe denk je dat Guernsey daarbij gaat helpen als je de onderneming gewoon in Nederland uitoefent? En wat bedoel je met receptuur? Je verhuurt iets, je produceert toch niks?

Als je vrouw ook bijtelling wilt betalen 😉 Zonder dollen, zijn jullie in gemeenschap van goederen gehuwd? Dan is het niet relevant. Zijn jullie buiten gemeenschap gehuwd, dan is het logischer dat zij jou in privé compenseert voor de bijtelling wegens privegebruik

Dat zou kunnen. Bijzonder tarief is simpelweg de aanduiding van het tarief waarin de top van je inkomen belast wordt volgens de loonbelasting. In jouw vergelijking moet je echter ook rekening houden met: premie zvw, heffingskortingen en je belastbaar inkomen in box 1 om zeker te weten wat voordeliger is. Je moet jouw marginale belastingtarief in box 1 vaststellen

@Ward van der Put als het loon niet in het toptarief zit, dan is dit zeker aannemelijk. Notulen aandeelhoudersvergadering is voldoende. In je loonadministratie deze uitkering opnemen tegen het zogenoemde bijzonder tarief

Dag Jort Waarschijnlijk omdat bij transacties binnen de EU de verkoper de btw gewoon aan jou kan verleggen, is er geen code in de tabel. Bovendien, kan van de vervoerder afhangen, geldt voor aangewezen postbedrijven soms een btw vrijstelling. Het meest logische zou zijn om de verkopers de btw naar jou te laten verleggen.

HL is geen acquisitie platform, zie onze huisregels. Topic gaat op slot

👍

Dat snap ik, maar was benieuwd of je dit uit ervaring al wist. Niet elk land erkent namelijk elke buitenlandse rechtsvorm

Kan een NL STG vennoot zijn in een USA LLC (just asking, ik weet het nl niet)

dat gaat helaas niet inderdaad. Ik denk dat je er goed aan doet om dit topic eens onder de aandacht te brengen bij je boekhouder of in elk geval even de volgende vraag te stellen aan hem/haar: "Op 31-12-2021 was het eigen vermogen van de VOF niet gelijk verdeeld over de vennoten. Ik heb inmiddels geleerd dat de verdeling van het eigen vermogen van de VOF leidend is voor de verdeling van het aandelenbezit van de werk BV voor ons. Als die beide verdelingen niet aan elkaar gelijk zijn, dan had dat rechtgetrokken moeten worden met een cumulatief preferent aandeel, zo heb ik gelezen. Daar lijkt niks mee gedaan te zijn. Kun je dit uitleggen aan ons en zo nodig herstellen?

wat bedoel je hiermee dan Jeroen?

In die situatie is het waarschijnlijk dat jij een groter aandeel in het eigen vermogen van de VOF had op 31-12-2021 dan je compagnon. Immers, de winst wordt gelijk verdeeld, alleen haalde jij er minder uit. Hét aandachtspunt met de geruisloze inbreng van een VOF in een BV is, dat de aandelenverdeling in de BV in beginsel de verdeling van het eigen vermogen van de VOF volgt. Dus als op 31-12-2021 het eigen vermogen van de VOF 100.000 was, waarvan 30.000 op zijn naam en 70.000 op jouw naam, dan had de aandelenverdeling van jullie werk BV ook 30/70 geweest in jouw voordeel. Dat had opgelost moeten worden met een cumulatief preferent aandeel ten gunste van jou, waardoor jouw overinbreng van 40.000 (t.o.v. je compagnon) gecompenseerd wordt. Ik vrees dat hier geen aandacht aan gegeven is en dat jullie boekhouder de verschillen in het eigen vermogen van de VOF rechtgetrokken heeft in de RC-verhoudingen tussen jullie en de BV's....

Hi Samuele Sadly for you the answer is none. If you move back to Italy then your eenmanszaak ends in the Netherlands. Should you be employed, then the employer will levy Dutch wage tax, and Italy (where the income is taxable too) will compensate you to avoid double taxation.

Bij een geruisloze inbreng kan er géén schuld van een vennoot aan de BV ontstaan. Als dat inderdaad nu op papier staat, dan is er bij de inbreng iets verkeerd gegaan