Joost Rietveld

Hoi Erben Dit kan doorgaans niet. Het maatschappelijk kapitaal is veelal 90K, maar vaak alleen volgestort tot 18K. Er is dus alleen 18K op de bankrekening. En alleen die 18K kan als zekerheid dienen. heb je wel 90K volgestort, dan kan die 90K op de bank als zekerheid gebruikt worden, maar natuurlijk ook als investering voor een lagere hypotheek. Maatschappelijk kapitaal zegt op zich niets als er geen activa tegenover staat, dus kan niet tot zekerheid dienen. Groet Joost

Hoi John Een BV met een stamrecht moet in NL blijven (feitelijke leiding, dus NL bestuurder) wil je de heffing ontlopen. 17K per jaar uitkeren kan voordelig zijn, maar waaruit is dit stamrecht ontstaan (onderneming of ontslag)? Huis in NL verandert niets aan de heffing. Huis en hypotheek vallen in box 3 met eigen tarief. Bij de uitschrijving zou ik weldegelijk een nieuwe buitenlands adres aangeven, al was het alleen maar om de uitkeringen van het stamrecht fiscaal vriendelijk te houden. groet Joost

Voordeeltje, Resultaat uit overige werkzaamheden is geen onderneming in de zin van de Wet IB. Dus ben je voor de fiscus gewoon een starter! groet Joost

hoho,dat zeg ik niet. Je mag in redelijkheid een oudedagsvoorziening in de EMZ sparen. Pas als de stand van de FOR erg laag is tov de liquide middelen, kan de fiscus stellen dat een deel van die LM in box 3 thuishoort. Of je een lijfrente moet prefereren boven de FOR is nog maar de vraag. Bouw je de FOR in de EMZ goed op dan heb je minder van doen met poliskosten. Lijfrente-banksparen is wel een aantrekkelijk alternatief. Maar het gaat vooral om uitstel van belastingheffing en het bijkomend rentevoordeel. Daar is nog nooit iemand armer van geworden, tenzij de FOR wordt opgebouwd tegen nu 42% aftrek en straks belast wordt tegen 52% bij uitkering. Blijf dus vooral de fiscale planning goed in de gaten houden. Groet Joost

Beste Langebach rente op vorderingen op de eigen BV vallen in box 1 onder resulaat uit overige werkzaamheden (specifiek terbeschikkingstelling). Als de vordering hoger is dan 17,5K dan moet er een zakelijke rente bedongen worden en is deze dus belast in box 1. Hoeft niet in RC, maar mag de BV ook gewoon betalen. Zie ook de zoekfunctie op het woord "terbeschikkingstelling" en besef je dat als je geld leent aan de BV dat je je dan moet gedragen als goed bankier en dus van de BV zekerheden moet eisen, een zakelijke rente en een aflossing. groet Joost

Dit geldt voor elke BV: Als de 18K op de bank rente genereert, dan is dat belaste omzet. Als dat stukje omzet onderdeel is van de winst van de BV, dan is dat belast met VPB en dus 20%. Wat daarna resteert wordt toegevoegd aan de winstreserve en alleen als die positief is, kan er dividend uitgekeerd worden. Die is dan belast met 25% box 2 IB. Dus nee, de rente op zich is niet belast in box 2 en wordt in de VPB alleen belast als er winst is. Als de rente wegvalt in een verlies, dan is over dat jaar geen VPB verschuldigd, maar drukt het verlies wel de toekomstige winst (max. 9 jaar) en bespaar je daar dus minder VPB (de renteopbrengst verlaagt immers het compensabel verlies). Groet Joost

Joost, Ik heb in het laatste stukje een fout gemaakt in bedoel Stamrecht Ltd, ik heb geschreven BV. Foutje maar dat heeft U al begrepen. Aan het einde van de week hoor ik meer van die BV die in kan "krijgen", en of het zin heeft weet ik nog niet. Ik weet ook niet of er aandelen kapitaal in zit, ik heb in eerste instantie daar niet goed op gelet. Natuurlijk als ik mij hier mee bezig zou houden steek ik wel mijn licht op, fouten wil en kan ik mij niet permiteren. Ik laat nog van mij horen. Bij mijn vrouw op de zaak, waar 100 man weg moeten hebben er verschillende verkeerde adviseurs gebruikt die veel kosten hebben berekend en weinig service hebben gegeven. daar hoor ik veel klachten. Nu is het bijna mei, maar ik heb vernomen dat het oprichten van een BV maar 3 weken hoeft te duren, dan zou ik tijd genoeg hebben. Verder wil ik ook nog alles weten over een Stichting en het voor- of nadeel daarvan. Dat is mede de reden waarom ik op HL actief ben met advies over de stamrecht BV. De adviespraktijk is een wir-war van adviseurs, sommige integer en echt aanbevelenswaardig, anderen uit op omzet ongeacht jouw belangen. M.i. is het volgende van belang voordat je een goed advies kunt uitbrengen: 1. gezinssituatie (partner, kinderen, leeftijden van alle gezinsleden); 2. inkomensbehoefte op korte en middellange termijn; 3. vooruitzichten op een nieuwe baan/inkomen/eigen zaak beginnen; 4. gevolgen voor je pensioen en het opgebouwd pensioen op dit moment; 5. beschikbaar eigen vermogen ter overbrugging; 6. mogelijke overwaarde eigen woning; 7. bedrag van de gouden handdruk; 8. wensen en eisen van de ontslagene (wat wil je met het geld, emigreren van toepassing, etc?); 9. niet onbelangrijk als je een BV adviseert: wil iemand wel een BV? Voelt hij/zij zich daar prettig bij? Met dit plaatje kan een BV al een goede oplossing zijn vanaf een lage ontslagvergoeding op jonge leeftijd of kan uit laten betalen van een hoge vergoeding op late leeftijd ook een goed advies zijn. Elk advies is zo specifiek dat je nooit als adviseur kunt stellen dat een BV vanaf 50K de oplossing is! Je kunt hooguit stellen dat het merendeel van je cliënten een ontslagvergoeding van 50K of meer in een BV onderbrengen. Ook kan je als tussenpersoon nooit stellen dat een polis tot 150K de beste manier is. Kortom: er is geen eenduidig advies voor de juiste oplossing vanaf een X bedrag. Het is maatwerk en dat vereist bovenal aandacht. Dit wetende, kun je wellicht verder rederneren over de vragen waar je mee zit. Stichting klinkt leuk, maar kent haar specifieke nadelen bij jouw overlijden. Er is immers geen in aandelen verdeeld kapitaal, dus er zijn geen erfgenamen die de stichting (anders dan een BV of LTD) van rechtswege erven. Groet Joost

Niet onmogelijk, maar zorg dat je het zakelijk belang van haar tijd in jouw BV kunt staven en dat je kunt aantonen dat jij minder uren gaat maken omdat zij in de BV komt werken. Groet Joost

Tja, Dat blijft een issue Het gebruik is pas zakelijk als je de auto ook voor zakelijke doeleinden gebruikt. Het is echter onzakelijk om de kosten richting leasemij te maken als je verwacht dat de BV op termijn weer actief wordt. Alternatief is dat de BV de kosten blijft betalen, maar dat je die in de rekening courant met jou boekt. Zo bouw je dus een schuld op aan de BV. Of dat zakelijk en wenselijk is, is een tweede. Voordat je naar de fiscus stapt: Ronaldinho, heb jij hier nog gedachten over? groet Joost

De aandelenoverdracht brengt idd met zich mee dat alle rechten en plichten over zijn gegaan op de koper. Nu als mosterd na de maaltijd een claim neerleggen bij jou kan m.i. niet. Temeer daar hij destijds ook aandeelhouder was en toen ook getekend heeft voor de juistheid van de jaarrekening! Groet Joost

Hoi Pascal, Ik denk dat je op HL niet het juiste antwoord gaat vinden. Daarvoor is de situatie te complex en missen we een berg aan gegevens. En niet in de laatste plaats is van belang hoeveel Servië heft over de winst en inkomsten! Wel wat vragen: - vanuit welk land wordt de onderneming nu feitelijk gedreven? - woon jij nog in NL en blijft dat zo? Groet Joost

die auto is geen probleem zolang er uitzicht bestaat op een toekomstige herstart. Het zou onzakelijk zijn om de leaseovk te ontbinden met alle boetes van dien. De bijtelling zal echter weldegelijk verloond moeten worden! Andere verstrekkingen zijn vaak niet als zakelijk te beschouwen omdat ze geen verband houden met het werk. groet Joost

Welke vragen komen dan nog bij je op als je de FAQ gelezen hebt? De LTD is een optie. De 'geschonken' BV ook (die 18K hoef je echt niet nu te hebben!). Waarover heb je thans nog vragen? Groet Joost

je hebt helemaal gelijk. Ik ging veel te kort door de bocht :-[

Nog wel even het volgende: Als directeur van de dochter BV is hij verplicht sociaal verzekerd. Als DGA van zijn holding niet per se... Zorg ook dat er dan nu een arbeidsovk komt en dat je die tzt (met instemming aandeelhoudersvergadering) omzet naar een managementovereenkomst. Heeft hij al een holding? Groet Joost

Ronaldinho, ff correctie: 3.30a lid 3-b @Ryan: In 3.30a lid 3 a wordt genoemd "om direct of indirect hoofdzakelijk ter beschikking te worden gesteld aan een ander dan een met de belastingplichtige verbonden persoon of lichaam" De dochter BV is een verbonden lichaam, zodat sub a is NVT en sub b is van toepassing. Groet Joost

Hoi hlforest Het gebruikelijk loon naar 0 brengen kan in dit geval. Stuur een briefje naar de fiscus, afd. LB met het verzoek. De auto blijven verstrekken kan ook, maar de bijtelling zal dan wel verloond moeten worden! Groet Joost

José Lees even hier: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/169 Groet Joost

Hoi Kiki De belastingschuld heeft geen plek in de winstaangifte of de vermogensvergelijking. Dat is een privé aangelegenheid. De fiscus hanteert de vermogensvergelijking: EV 1-1 min privé onttrekkingen plus privé stortingen plus winst (of min verlies) = EV 31-12 Groet Joost

klopt! Ander antwoord is door Rovéned gegeven. Groet Joost

Hoi Kees, Mij is van dit 'probleem' niets bekend. Ik zie ook niet in waarom dat tot problemen zou kunnen leiden. De MF constructie is wel de prettigste. Zoek even op management fee rechtsboven en lees waarom. Groet Joost

Frank De opname van het teveel aan privé geld in de onderneming geef je aan in de kapitaalsvergelijking. Het saldo dat je naar box 3 verhuist, geef je op als onttrekking. Daarmee sluit het. groet Joost

Je bent inderdaad óf vrijwillger (vergoeding zoals aangegeven <1500 pj of 150 pm) óf (voldoe je niet aan die eis) gewoon werknemer!!! Groet Joost

Het ligt iets gecompliceerder: De for is een privé aangelegenheid. Net zoals lijfrente dat ook is. Zou je staken dan moet je privé immers afrekenen over de stand van de FOR. Een lijfrente spaar je immers ook niet in de onderneming. Daar komt echter iets vreemds bij kijken: Je kunt idd alleen FOR opbouwen als het bedrijfsvermogen positief is. Dat hangt mede samen met de bezittingen aan de activa kant. Ondernemers met voorraden en pand/investaris etc. hebben niet zo snel een probleem om die zaken te labelen als zakelijk noodzakelijk. Dat is makkelijk qua opbouw FOR. Heb je echter weinig activa, dan bestaat het bezit dus uit banksaldi! Daarin ontstaat een tweestrijd: De fiscus kan onzakelijke overschotten aanmerken als privé. Daarmee holt de activa zijde uit, daalt het eigen vermogen en dus de mogelijkheid om de FOR op te bouwen. Op die wijze wordt je dus belemmerd in de opbouw mogelijkheid van een adequate oudedagsvoorziening. In die gevallen zeg ik: laat het banksaldo gewoon op de balans staan. Overigens gebeurt dit vaak alleen als de liquide middelen de stand van de FOR fors overtreffen. Pas dan zal de fiscus wellicht eisen dat (een deel van die saldi) in box 3 worden opgenomen. Groet Joost

Frelo Vraag is bij dit soort situaties altijd of het plan van een eigen onderneming levensvatbaar was. Daar kan een adviseur op voorhand geen oordeel over geven. Dat kun je in de marge toetsen, maar of de BV daarvoor geschikt is, is een tweede. Dat is idd het risico van ondernemen vanuit de stamrecht BV, wat ik ook altijd afraad. 24,5 lenen op 30K is wel erg veel! Maar ook dan rest de vraag of de ondernemer wist wat een gebruikelijk maximum is zonder zekerheden. Zijn die er? Groet Joost