Joost Rietveld

Hoi Derrek Bedoel je met BTW vrij dat de afnemer van de diensten van jouw vrouw BTW vrijgesteld is? Of is jouw vrouw voor een aantal van de door haar verrichte diensten vrijgesteld? Dat maakt nogal een verschil namelijk. Groet Joost

yep, IB = 3- en 9+ VPB = 1- en 9+ Groet Joost

Hoi Fugu Leuk bedacht! De Hoge Raad heeft al eens uitspraak gedaan over iemand die de auto van werkgever 1 ook gebruikte voor alleen zakelijke ritten van werkgever 2. Ergo: de auto is niet door werkgever 2 ter beschikking gesteld, dus zijn alle KM's (hoe zakelijk ook) voor werkgever 2 privé. Dus volle bijtelling. Maar nu belast de BV de werkelijke autokosten door aan de EMZ. Mag je daar dan uit afleiden dat in het geval van de vrouw ook de EMZ de auto ter beschikking stelt? Ik zie daarin wel een pleitbaar standpunt. Had de EMZ de auto gehuurd van een derde, dan was hiervan beslist sprake. Let wel: zorg dan wel dat de autokosten exact doorbelast worden en met BTW! Vraag blijft of een Rechter (mij is geen jurisprudentie bekend) dit zal volgen. Pleitbaar is het zeker. Haalbaar is een tweede. Groet Joost

Ryan, Die kan ik in de wet niet vinden. Verrekening van verliezen vindt altijd in dezelfde box plaats (AB verliezen bij liquidatie daargelaten) in hetzelfde jaar, met 3 jaar terug of 9 jaar voorwaarts. Maar dus nooit met box 2 of 3. groet Joost

Hans, Heb je de brief wel gestuurd naar de afdeling registratie en successie? Adressen van die afdeling zijn lastig te vinden. Bel daarvoor wel even 0800-0543 groet Joost

hoho Fred, dat is niet zondermeer waar. Het urencriterium zegt niets over ondernemerschap. Iemand kan beslist IB ondernemer zijn zonder de 1225 te halen. Het urencriterium beslist of er extra aftrekposten zijn zoals de ondernemersaftrek, startersaftrek en FOR. Zonder urencriterium, maar wel IB ondernemer bestaat er bijv. wel recht op investeringsaftrek. Zie ook: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/169 @Creactie: Het negatieve inkomen wordt eerst verrekend met een voorgaand jaar en als er dan wat resteert pas naar de toekomst toe. Groet Joost

Let me google that for you: ;D http://www.google.com/search?hl=nl&rls=com.microsoft%3Aen-US&q=btw+USA+terugvragen+particulier&lr= Dus alleen buiten de EU en niet in alle landen of in geval van de USA, alle staten. Groet Joost

Hoi JW, Ik zou juist opteren om via een eigen holding deel te nemen. Doordat je meer dan 5% van de aandelen in de buitenlandse vennootschap houdt, komen alle resultaten belastingvrij (deelnemingsvrijstelling) jouw BV binnen. Jij kunt daarna binnen fiscale grenzen beslissen hoe en hoeveel je uitkeert aan privé! Als privé aandeelhouder heb je die luxe niet en worden alle voordelen uit die buitenlandse BV zondermeer belast in box 1 als salaris of box 2 als dividend. In de eigen BV kun je naar NL recht ook pensioen in eigen beheer opbouwen en niet onbelangrijk: als je ooit de aandelen in de buitenlandse BV verkoopt, dan komt ook die opbrengst belastingvrij jouw holding binnen onder dezelfde deelnemingsvrijstelling. Groet en vraag gerust verder Joost

scherp, dank je. :-[ :-[

je moet de BTW afdragen, maar vergeet niet dat de klant jou die BTW betaalt. Voor jou is het saldo BTW nul. Jouw 1000 euro omzet is ex BTW! groet joost

In een VOF is dat juist de bedoeling. Als je als vennoot in een VOF IB aangifte doet, dan vul je de winstaangifte in met het totaal van de VOF. In de winst uit onderneming in box 1 neem je daaruit dan jouw aandeel op. groet Joost

Klopt. Van alle bancaire diensten is normaliter het grootste deel vrijgesteld. Maar deze diensten dus niet. Overigens mogen ze voor 1 euro adverteren omdat het om zakelijke diensten gaat. groet Joost

Als iets verkocht wordt voor 1 euro per maand, en er wordt 1,19 afgeschreven (zie eerste bericht), dan is het toch niet vrij van BTW? klopt, niet goed gelezen (bancaire diensten zijn doorgaans BTW vrij), maar deze diensten zijn idd BTW belast. Bank zou een factuur moeten sturen. Vraag daar desnoods naar! Groet Joost

Hoi Norbert Deze diensten zijn vrij van BTW (anders was wel een factuur vereist). Je boekt in jouw admin de kosten dus als geheel bedrag. Groet Joost

Hoi Olivier, Wat een BS van jouw opdrachtgever! De VAR (-WUO) biedt voldoende rechtszekerheid. Wat kan een accountant dan nog verklaren over de opdracht wat meer gewicht in de schaal legt dan de VAR? En als hij al zo makkelijk leugens op papier wil zetten, welke waarde heeft voor hem dan een accountantsverklaring en wat wil hij dat de accountant verklaart? Hoe kom je hieruit? Niets tekenen en eisen dat er betaald wordt. Je hebt aan alle wettelijke vereisten voldaan! Als hij niet wil, dan desnoods via de Rechter de betaling afdwingen. Jemig wat een onzin! Jouw opdrachtgever is wel heel erg achterdochtig, maar tegelijk bereid om aan te zetten tot fraude. ??? Hij maakt zich waarschijnlijk zorgen over het aantal opdrachtgevers dat jij hebt. Kun je niet een deel uit jouw administratie overleggen waaruit de verschillende opdrachtgevers blijken? In elk geval hierna geen zaken meer mee doen! Succes Joost

Gezien de vraag, de duidelijk antwoorden die ook via Google te vinden zijn en de wat onstuimige reacties die gegeven zijn, kan er wel een slotje op. Groet Joost

Dan verwijs ik tevens graag naar de column: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/169 Overigens krijgt TS bij 9K omzet een BTW aangifte per kwartaal! groet Joost

Hoi Taco Antiek valt onder de margeregeling. Maar er zit dus weldegelijk BTW op, alleen merk je dat als koper niet. Groet Joost

Je gaat de zaak toch niet dicht doen omdat je dan BTW verschuldigd bent?! Open blijven zal je hopelijk wel meer opleveren dan die paar honderd euro KOR aftrek! Groet Joost

Peter Lees ook deze column eens: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/169 Groet Joost

Hi Steven Curator kwam met de volgende jurisprudentie: LJN: AT6856, Hoge Raad , R04/137HR: zie http://jure.nl/at6856 Klopt dit dan wel of was mijn uitleg te kort door de bocht? groet Joost

Hoi Bule, Ik werk voor zo'n bedrijf en moet je teleurstellen: Ik wil graag een correctie maken op eerdere berichten (sorry, Nimda, maar een BV is niet aan de orde). Stakingswinst kun je alleen in een BV omzetten naar een lijfrente als de BV de oude onderneming voortzet. Alleen dan kan de stakingswinst omgezet worden in een lijfrente bij de BV die de onderneming voortzet (dit noemen we ruisend inbrengen). Een stamrecht BV kennen we alleen voor ontslagvergoedingen en inbreng van de onderneming in de BV die de onderneming voortzet en dus niet voor stakingswinst zonder voortzetting van de onderneming. Wel kun je een stakingslijfrente in polisvorm afsluiten bij een verzekeraar. groet Joost

Je hebt de auto dus los verkocht aan de BV en privé de lasten betaald. Dan heb je privé een vordering op de BV ter grootte van die lasten. En ja, in principe is die rentedragend.

Als de auto onderdeel is van de inbreng, dan komen alle lasten vanaf de datum inbreng voor rekening van de BV. Dat had ook moeten blijken uit de inbrengstukken. Is er ruisend of geruisloos ingebracht? groet Joost

Hoi René Het zijn geen objectieve criteria, maar juist subjectief. En er zijn altijd ondernemers met een VAR-WUO die 80% van hun inkomsten verdienen bij opdrachgever X. Vraag blijft of de VAR-WUO dan waarheid is! Dat is nu juist het punt. Wil je je in kunnen dekken tegen een LB claim dan kun je beter gewaarschuwd zijn dan risico nemen. Joost