Joost Rietveld

Ze moet sowieso factureren, tenzij ze op de loonlijst staat. BTW vrijstelling is een ander verhaal. Bedoel je met RK Rooms Katholiek? Groet Joost

uiteraard

Sorry, ik meende dat daar een overzicht op stond. Deze werkt wel: http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rechtbanken/

omdat je daarmee je recht op de WSNP verspeelt en het bedrijf blijkbaar niet levensvatbaar is. @Brutus Je kunt inderdaad beter je eigen faillissement aanvragen en aansturen op omzetting naar WSNP. Dat betekent dan wel werken in loondienst en zoals je op HL kunt lezen is dat geen pretje, maar wel de enige weg om van deze torenhoge schuldenlast af te komen! Morgen bellen met griffie rechtbank in jouw gebied (zie www.advocatenorde.nl) en vragen voor een afspraak voor je eigen aangifte. Zorg wel dat je dan jouw administratie actueel hebt (m.n. staat van baten en lasten, overzicht van activa, schulden en vorderingen). Legitimatie meenemen. Je geeft dan wel alle invloed op. De curator neemt alle zeggenschap over. Pas als de curator klaar is met het uitwinnen van activa en incasso van vorderingen op derden, dien jij een verzoek voor toelating WSNP naar de Rechtank via de curator. Daar gaan dus nog wel wat maanden overheen. groet en sterkte Joost

Hoi Louise, Ja dit is legaal. Het ligt op jouw weg als opdrachtgever om te checken bij de KvK wat de bedrijfsvorm is en hoeveel medewerkers de onderneming heeft. Groet Joost

Ik weet niet hoe het met Ben Woldrinks sociale leven staat, maar hij is hier ook zo'n schoolvoorbeeld van. Petje af

Hoi Peter Welke keuze het beste is voor jou valt niet te bepalen hier. De opties die je noemt, kloppen, maar elk kent zijn specifieke uitwerking, waarbij ook van belang is hoe je er privé financieel voor staat. Een holding oprichten in deze situatie en met jouw cijfers lijkt me sowieso wel aan te raden. Als deze lijn zich voortzet, dan wordt die ene BV topzwaar met winst. Dat wordt lastig bij een eventuele verkoop in de toekomst omdat je dan ook privé meteen moet afrekenen met de fiscus en niet iedereen ineens het geld op tafel kan leggen voor de zwaar winstgevende BV. Wel wat kanttekeningen: 1. loon 42K bij een winst van 140K kan tot problemen leiden mbt het gebruikelijk loon. Bij een controle zal de fiscus stellen dat je toch echt meer salaris op moet nemen dan die 42K. 2. bouw je nu pensioen op in de BV? 3. het is niet noodzakelijk voordeliger om het pand met zoveel mogelijk eigen geld te betalen. Wellicht is maximaal financieren een beter idee. Ik schrijf dit omdat je blijkbaar met het ondernemingsvermogen zelf meer rendement maakt dan wat een lening kost. Dan kun je cash geld beter in de BV te werk stellen en het pand maximaal financieren. Groet en vraag verder Joost

Hoi Peter, Zoals reeds voorgesteld: ik zou kiezen voor 50/50 aandelen en een manegementfee naar ieders holding in de verhouding van werktijd zoals die op enig moment geldt. Je kunt er in een aandeelhoudersovereenkomst zelfs voor kiezen om een inspanningsverplichting op te nemen. In de managementovereenkomst is het sowieso aan te raden dat de fee in onderling overleg wordt afgesproken, maar altijd naar rato van gewerkte uren. De volgende column biedt je ook inzicht in wat er komt kijken bij de omzetting. https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/98 Groet en vraag gerust verder Joost

Hoi Dreas Hiervoor zijn zeker fiscale mogelijkheden opgenomen in de wet. Je kunt met de fusievrijstelling (art. 14 VPB) belastingvrij een holding tussen jou en de huidige BV schuiven. Jammer dat de fiscus daar zelf niet over begint. Dit vereist wel fiscale bijstand. Groet Joost

Hoi XYZ verhuur van ruimte mag alleen met BTW als de huurder die ruimte gebruikt voor met minimaal 90% BTW belaste prestaties. Het valt niet onder de onderwijsvrijstelling, maar het is om bovenstaande reden dus wel BTW vrij. Ja, als de voorbelasting hoger is dan de afdracht, dan krijg je geld terug. Groet Joost

Tegenargument: De boekwinst bij verkoop van het zakelijk deel is belast in box 1. Het privé deel niet! Dus dan zou je zo veel als mogelijk willen toerekenen aan zakelijk. Je ziet, Edith er zijn meerdere oplossingen waarbij koffiedik kijken (wat doet de OG markt in de toekomst) wel om de hoek komt... groet Joost

Dat is tot 1 april de huidige regeling. En nee, de bank trekt de rente, niet de fiscus! Groet Joost

bouw en verhuur van OG lijkt mij afdoende.

Hoi Debby Hier hebben we een fraaie column voor als zeg ik het zelf ;) https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/169 Het is (nog) geen IB onderneming, dus zou ik het aangeven als resultaat overige werkzaamheden. Kosten uiteraard ook in de IB aftrekken. Let wel: de fiscus kan het hier niet mee eens zijn omdat je niet bepaald een winstgevende onderneming draait en de verwachtingen ook niet best zijn. Er moet op termijn wel een continue winstgevendheid ontstaan. Voor de BTW geldt hetzelfde. groet Joost

Van actief vermogensbeheer met 1 pand zal niet snel sprake zijn. Dan moet je echt alles zelf doen, van huur innen tot al het onderhoud. Je tweede vraag klopt.

Ik ken er wel, maar niet in jouw regio. Blijven bellen, zou ik zeggen. groet en succes Joost

Tja, ik haal mijn info uit de wettekst. Je kunt op www.rechtspraak.nl zoeken naar jurisprudentie. Groet Joost

Hoi Ernst Art. 3.15 kun je op zich 'geen gebruik' van maken. Het is een wettelijke correctie op de winst. De wetgever heeft een beperking gesteld aan de aftrekbaarheid van ondernemerskosten. Veelal moet je deze regel toepassen op representatiekosten. Commercieel trek je alle representatiekosten af, maar fiscaal moet je daar 26,5% op corrigeren. De belastingdienst en dus de IBG kijken naar de 16K netto winst! Groet Joost

Ernst Even het volgende: De 4200 is geen aftrek van kosten, maar juist een bijtelling op de winst. Het heeft alleen van doen met beperkt aftrekbare kosten in een onderneming en heeft geen enkele plaats in jouw vraag. Vakliteraruur voor jouw studie kun je niet snel onder de ondernemingskosten brengen. De fiscus zal dat zien als studiekosten (met bijbehorende beperkingen, zoals uitsluiting van aftrek bij recht op een beurs) in de persoonsgebonden aftrek, met een drempel van 500 euro. Groet Joost

Sky, Geld in de onderneming laten zitten, heeft geen enkel nut. Je betaalt IB over de winst (omzet minus kosten), wat je privé wel of niet opneemt, is niet van invloed op de winst en dus niet op de IB aangifte en dus niet voor IBG (die gebruikt de cijfers uit de IB aangifte). Groet Joost

Hoi Levineke Uiteraard zijn die beslist in omloop, maar let wel: je kunt ze niet zomaar voor alles gebruiken. Je moet je als DGA van een BV gedragen als goed bankier als je geld uitleent. Een blanco overeenkomst zal dus vaak niet voldoen. Wat wil je lenen, waarvoor, welke voorwaarden eist de BV (rente, zekerheden, aflossingsschema), vaste lening of rekening courant? Groet Joost

Sterker nog, Als je toch een suppletie gaat indienen, doe dat dan over heel 2008. Dus maak een jaaraangifte op basis van jouw admin. Van de uitkomst daarvan trek je af wat je al afgedragen of ontvangen hebt en het restant moet je bijbetalen of krijg je terug. Groet Joost

De casus is zeker interessant. Kers bepleitte dat de contante waarde van alimentatieverplichtingen (dus ook kinderalimentatie) en periodieke giften (let wel: alleen giften die via de notaris geregeld zijn) een schuld vormt in box 3. Er is immers een langdurige betalingsverplichting aangegaan die wettelijk afdwingbaar is door de ontvangende partijen voor de overeengekomen duur. Dus ja, deze schulden drukken het vermogen in box 3. Of de HR hierin meegaat, blijft de vraag. Bahram stelt wel erg overtuigd dat de HR de adviezen van de AG opvolgt, maar dat is zeker niet altijd het geval. Ik schat dat tussen 10 en 20% van de adviezen van de AG niet overgenomen worden. Daarnaast pleit Kers wel erg voor eigen eer. Niet veel Nederlanders worden hier heel erg veel rijker van. Allereerst omdat het box 3 betreft en de netto heffing slechts 1,2% is en daarnaast omdat het pas effect heeft als het vermogen in box 3 boven de 40K ligt (partners). Iemand met 50K vermogen in box 3 en een notariële schenking van 5K voor 5 jaar, drukt zijn grondslag in box 3 tot onder de 40K, dus 10K voordeel (tot 40K immers al vrijgesteld) maal 1,2% = netto effect van € 120. Iemand met 200K vermogen in box 3 en een alimentatieverplichting van 30K voor 12 jaar, drukt zijn vermogen in box 3 ook tot onder de 40K, zodat hij bespaart: 160K maal 1,2% = € 1.920. En laten we wel wezen, zo veel Nederlanders die dit soort besparingen kunnen realiseren, zijn er niet. Het treft eerder de gefortuneerden dan Jan Modaal. Maar feit blijft dat als de HR hierin volgt, dat het een leuk zakcentje kan zijn voor veel Nederlanders. Kers had echter wat mij betreft wat minder hoog van de toren mogen blazen. Top advies, geweldig geprofiteerd van zijn kennis en dit hiaat in de wet, maar zeker niet zo'n gat in de schatkist als hij wil doen geloven. En ja, dan is het wachten op reparatiewetgeving! Uitsluiting van schulden in box 3 voor notariële schenkingen en schulden ivm alimentatieverplichtingen. En dan wachten tot iemand naar het Europees Hof stapt... Groet Joost

Hoi David Maak er inderdaad een afzonderlijke vof van. Als je dit via de bestaande vof doet, dan meng je de vastgoed handelingen met de rest en komt er van box 3 niets terecht. Groet Joost

Hoeveel banken heb je geprobeerd? Ik heb 6 LTD's in mijn cliëntenbestand en bij geen van hen (ook nog verschillende banken) was het een probleem, behoudens inderdaad de gebruikelijke controles en vragen over de activiteiten! Groet Joost