Joost Rietveld

Hoi Bullet Heb je jullie VOF contract al eens beoordeeld op wanprestatie en het recht tot privé opnames? Bij veel VOF's speelt dit probleem. Die privé opnames zijn meestal beperkt tot een maximum in de VOF overeenkomst. Als die overschreden worden, dan handelt hij in strijd met de overeenkomst en kun je hem daar juridisch op aanspreken. Een waarschuwing! Als het echt allemaal richting failliet gaat, dan ben jij net zo aansprakelijk als hij! Schuldeisers van de VOF hebben niets van doen met wat hij in de VOF verkeerd doet. Zij kunnen hun vordering verhalen op beide vennoten zonder dat zij hoeven aan te geven waarom ze jou of jouw zakenpartner aansprakelijk stellen. Jullie zijn beiden voor 100% van de VOF schulden privé aansprakelijk! Als er bij hem niets te halen valt, dan komen ze dus bij jou en dus niet voor 50% van de schulden maar voor alles! Daarna is het aan jou om rechtens af te dwingen dat hij de VOF overeenkomst overtreden heeft. Lange, dure en moeizame procedure. Een mediator kan hulp bieden om uit deze impasse te komen. Dan kunnen jullie werken aan een gezamenlijke oplossing. Wat je eerst moet doen: de administratie bij zijn partner weghalen! Haar geen beschikking meer geven over de bankrekening van de VOF. Heeft zij die überhaupt? Als zij zonder toestemming van jullie beiden beschikt over de bankrekening, dan is dat waarschijnlijk al contractbreuk. Succes in elk geval. Hopelijk kun je hier verder mee. Groet Joost

Op het moment dat er ruzies ontstaan hou je dat echt niet tegen met een VOF contract. In een VOF contract leg je alleen afspraken vast zodat er geen ruzie komt over hoe en wat er gebeurd als je bijvoorbeeld uit elkaar gaat. Het is wel heel simpel gedacht dat als je een contract maakt, dat je dan ruzies voorkomt. Maarten Ondernemers vergeten vaak dat je in een VOF akte veel meer kunt regelen dan alleen ziekte, uittreden, beloning en wat te doen bij arbeidsongeschiktheid. Ook de taakverdeling kun je vastleggen en dus ook de plicht om bepaalde werkzaamheden en uren te voldoen, zelfs op straffe van een boete. Een VOF zie ik altijd als een huwelijk buiten gemeenschap van goederen. Geen wantrouwen tegen de partner (zo wordt dat vaak ervaard), maar simpelweg de toekomst veilig stellen en risico's beperken. Groet Joost

Hoi Sray Een GmbH is een rechtspersoon. Een VOF niet. Ik denk dat je dit wel om kunt zetten, maar dan door de VOF te verkopen (dus niet inbrengen) aan de GmbH. Let daarbij dus op de stakingswinst (stille reserves, goodwill, desinvesteringsbijtelling, fiscale reserves) die belast is bij einde VOF in box 1 van jouw IB aangifte. In NL kun je voor de stakingswinst een lijfrente bedingen bij de overnemende partij. Dat werkt echter grensoverschreidend niet, dus zul je over de stakingswinst uit de VOF af moeten rekenen. Waarom richt je geen BV op in NL die de opdrachten in Duitsland gaat doen? Dan kun je de stakingswinst wel belastingvrij in de NL BV storten, omdat je de VOF in een BV kunt inbrengen. De GmbH heeft geen duidelijke fiscale voordelen boven de NL BV, dus vanwaar de wens voor een GmbH? Groet Joost

Beste Sray Je hoeft sowieso hypotheekschulden of verhogingen niet te melden bij de fiscus! Hoe kom je op dit idee? In box 3 vallen alle schulden die niet voor de eigen onderneming of eigen woning zijn. Als je jouw lening dus doorleent aan een derde dan valt deze (hypothecair of niet) gewoon in box 3 en verlaagt dit dus jouw vermogen. In box 3 neem je dus als vordering het bedrag op, maar ook als schuld. Per saldo dus geen gevolgen voor jouw box 3. Alleen als die derde directe familie of jouw partner is en het geld gebruikt wordt voor diens onderneming, dan is het wel een box 1 schuld (terbeschikkingstellingsregeling). Overigens: waarom leen jij geld tegen (stel) 5% en leen je dat ook door tegen 5%. Daar wordt je dus geen euro wijzer van. Waarom vraag je van jouw lener niet een hogere rente dan de rente die jij aan de bank betaalt???? Daarnaast (als het om een lening aan een ondernemer gaat) had je je kunnen verdiepen in de durfkapitaalregeling (kan nog steeds). Nieuwe vragen hierover zijn welkom. Groet Joost

Zoals ik TS volg, heeft hij daar geen probleem mee. Wat ik wel nog bedacht: volgens mij kun je voor de privé leasetermijn ook zelf een auto kopen inclusief financiering. Operational lease is makkelijk, maar ik heb altijd het idee dat je meer kwijt bent dan dat je zelf koopt. De leasemaatschappij moet er immers ook beter van worden! @Sjeiz heb je dit al wel becijferd? Groet Joost

Hoi Hester Praat eens met de verhuurder van de kramen en met marktcollega's. Vraag eens hoe zij dat doen. Zonder BTW bon voor het staangeld inderdaad geen aftrek van voorbelasting. Wellicht is de verhuurder bereid jou eens per maand een totaalfactuur te sturen met de BTW erop. groet Joost

Hoi Hester De margeregeling geldt alleen voor de voorraad die je inkoopt en de verkopen. Andere kosten volgen de gewone BTW regels en dus mag je die BTW gewoon als voorbelasting aftrekken. Groet Joost

Hey Ard Worden privé leasecontracten gemeld bij het BKR? Groet Joost

Ik zie geen probleem als de werk BV op die manier (dus ook in het scenario B) zijn inkomsten haalt. Je mag er namelijk vanuitgaan dat jouw zakenpartner dan wellicht geen werk heeft, maar toch altijd nog zijn best zal blijven doen om omzet te generen. Kortom: staar je niet blind op het aantal opdrachtgevers als je met meerdere aandeelhouders bent. groet Joost

Hoi OW77 op volgorde van jouw nummering: 1. een variabele managementfee stuit niet op problemen. Zolang de hoogte ervan maar zakelijk is, zie ik geen probleem. 2. als je als DGA van een eigen BV feitelijk werkt voor maar 1 opdrachtgever, dan is het aanhouden van die BV als detacheerder niet zakelijk! De BV dient geen enkele zakelijke functie. Je kunt immers ook gewoon rechtstreeks in loondienst gaan. Dus inderdaad verkapt dienstverband. 3. het verschil met 2 is dat de beheer BV aandeelhouder is van de werk BV. De beheer BV stelt zijn DGA aan de werk BV ter beschikking om managementdiensten te verrichten. De beheer BV heeft immers geen ander personeel in dienst die die taak kan uitvoeren. De beheer BV zelf kan het immers niet en geen weldenkend mens laat zijn werk BV leiden door een derde als je dat zelf ook kunt doen. groet Joost

Niet nodig. Jouw verhaal klopt. Enige nadeel is dus inderdaad dat de brandstof van de VW niet ten laste kan van de BV, wat nu voor alle privé KM's (ex de Agila) wel het geval is. Dus ja, voor 100 tot 150 pm + wat niet aftrekbare brandstof rij je een Tiguan ipv een Agila.... ::) groet Joost

Kom ik op terug. Nu naar bed. Trusten Joost

Volgens mij loopt er nu in de berekening iets spaak. Welke auto lease je nu privé en welke zakelijk? Groet Joost

Hoi Sjeiz De BTW op de prive brandstof kan inderdaad niet via de holding! Die auto wordt namelijk niet zakelijk gebruikt. Daarnaast heb je dan dus een kleine auto privé. Dus ook voor vakanties. En dan ook nog een beperkte kilometrage. Bij 12,5K per jaar, blijft er na een goede Europese vakantie maar 8K over. Vraag je dus ook af hoeveel KM's je privé rijdt. Ik vind de constructie nogal een schreeuwerig geklutst ei van Columbus. Andere optie: Lease die dure auto en rij die privé. De bijtelling kun je verlagen naar nihil, door een eigen bijdrage gelijk aan de bijtelling. Daardoor krijgt de BV extra inkomen in de vorm van die eigen bijdrage. Dat keer je als dividend uit. Auto 60K --> bijtelling is € 15.000 (zonder eigen bijdrage bij 52% IB dus 7.800 netto) Eigen bijdrage ook € 15.000 Bijtelling = nihil. Dit kost je dus 15K netto, maar dat bedrag ontvangt jouw BV. Als je dat weer als dividend uitkeert, dan betaal je 20% vennootschapsbelasting en 25% belasting over het dividend (15% dividend en 10% in box 2). Samen 40% (eerst 20% eraf en van het restant 25% eraf), zodat je netto 9.000 overhoudt (15K - 6K). Dan kost de auto je netto dus 6.000 ipv 7800 in de IB. Een andere optie is (als daar ruimte voor is) het salaris te verhogen i.c.m. een eigen bijdrage. De salarisverhoging moet dan netto evenveel opleveren als de eigen bijdrage. Dan betaal je in de LB dus geen eigen bijdrage voor de auto en is het inkomenseffect privé nihil (de eigen bijdrage wordt netto immers gecompenseerd door het hogere salaris). De BV neemt een hogere salarislast en kan over een hoger salaris ook nog pensioen opbouwen. Maar nu ga ik er wel erg diep op in. Voor een betere uitwerking, kun je me ook PM-en of emailen via mijn profiel. Groet Joost

Hoi jdokter, In jouw voordeel spreekt dat je niet nalatig bent geweest. De verkeerde begroting is door meerdere partijen (waaronder de bank NB) akkoord bevonden. Vertel om te beginnen jouw bewindvoerder hoe het zit, maar begraaf geen schulden uit het zicht van de bbz. Als dat opgevragen wordt, dan ben je verder van huis. Het gaat nu al slecht en het kan alleen maar beter worden als alle partijen weten hoe het ervoor staat. Dan pas stel je iedereen in staat om te denken aan een oplossing voor je. Jouw vraag staat overigens in een verkeerde rubriek. Er zijn mensen genoeg hier die hier echt verstand van hebben, maar die zien de vraag nu niet. Ik mail wel even een moderator voor je, zodat jouw vraag op de juiste plek terecht komt. Groet en sterkte Joost

Ah, heerlijk, het UWV! Het is echt bespottelijk dat ze alleen starters als IB ondernemers zien :(. Wat een kortzichtige praktijk weer. Laat je niet kisten door de telefoniste met hulp op haar beeldscherm en zoek het desnoods hogerop binnen het UWV als ze niet luisteren. Het kan toch niet zo zijn dat jij de eerste bent die dit meemaakt?! Groet en succes Joost

Komt ie: de volgende diensten die u verricht voor ondernemers of afnemers buiten de EU, zijn belast in het land waar de afnemer van de dienst woont, is gevestigd of een vaste inrichting heeft: - overdracht en verlening van auteursrechten, octrooirechten, licentierechten en soortgelijke rechten; - reclamediensten; - diensten op het gebied van de advocatuur, accountancy en dergelijke, alsook informatieverwerking en -verschaffing; - verbintenis om een beroepsactiviteit of een auteurs-, octrooi-, licentierecht, recht op fabrieks- en handelsmerken of soortgelijk recht niet (geheel) uit te oefenen; - verzekeringsdiensten, financiële diensten en bankverrichtingen, met uitzondering van de verhuur van safeloketten; - terbeschikkingstelling van personeel; - verhuur van roerende zaken, met uitzondering van vervoermiddelen; - telecommunicatiediensten; - radio- en televisieomroepdiensten; - bemiddeling bij de verlening van de diensten, als hiervoor in dit onderdeel genoemd, door tussenpersonen die handelen op naam en voor rekening van een ander. Raadpleeg het hulpmiddel Plaats van dienst voor nadere informatie. http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/hulpmiddelen/inhoud/5a57cf7.htm groet Joost

Hoi Pruttel Je opstelling klopt, maar: 1. de inkopen mag je alleen van de omzet aftrekken voorzover die inkopen ook tot omzet geleid hebben (anders is het nl. nog op voorraad). 2. doteren aan de FOR is werkelijk ONZIN als je bijna geen belasting betaalt. Zoek even op FOR op dit forum en zie waarom. 3. ik mis de startersaftrek. groet Joost

Hoi Rino De eenmanszaak kun je (tegen een zakelijke prijs) verkopen aan de holding BV. Om te voorkomen dat je over de stakingswinst moet afrekenen, kun je voor de stakingswinst bij de holding een stakingslijfrente bedingen. De 'premie' voor die lijfrente is de koopsom voor de eenmanszaak. Zo valt de lijfrente weg tegen de stakingswinst. De holding kan daarna de activiteiten door laten zakken naar de werk BV tegen cash of aandelen. Raadpleeg wel een fiscalist voor dit soort constructies. Van belang is onder andere goodwill en er zijn wat tegenstrijdige verklaringen van de staatssecretaris over het laten doorzakken van de activiteiten naar de werk BV (hij stelt dat tegen creditering niet toegestaan is, hoewel dat nergens in de wet staat). Groet Joost

Graag gedaan! Veel plezier in Frankrijk en bedankt voor het compliment! groet Joost

Daarover (ook een misvatting) hierboven meer. salut Joost

heren en dames, Ik heb een hoop onzin gelezen en ook een hoop goede info hier. Een cursus FOR-ren dan maar! Je mag aan de FOR doteren als het ondernemingsvermogen (ex de FOR) positief is. De dotatie bedraagt max 12% van de winst voor fiscale correcties als de zelfstandigenaftrek. De totale dotatie is maximaal 11.396 in 2008. Wat bereik je hiermee? Afhankelijk van het IB tarief waar je in valt (Rick merkt terecht op dat dat na alle privé aftrek maar 42% is) bespaar je dus dat tarief aan IB nu. De FOR die je opbouwt, moet ooit afgerekend worden. Hopelijk kun je de stand van de FOR betalen aan een verzekeraar, maar het kan ook gebeuren dat je bij staking over de FOR ineens moet afrekenen. Als je nu 42% bespaart (en het rentevoordeel over de komende jaren), dan moet je dus afwegen of je in de toekomst de uitkeringen uit de FOR moet afrekenen tegen een lager tarief. Alleen dan heeft de dotatie zin. Rick doteert nu € 9.000 tegen 42% IB. Hij haalt zonder de dotatie de 52% IB niet en er is geen invloed op de ZVW. Zijn besparing is dus 42% van 9K. Maar de 2e schijf is 41,85% en die begint al bij 17.579 euro. Als Rick straks (65+) moet afrekenen in de 2e schijf tegen 23,95% (65+ tarief), dan is het voordeel gerealiseerd. Ik ga overigens altijd uit van de huidige stand van zaken, omdat dat de enige houvast is. Wil Rick de FOR benutten voor 65 in de 2e schijf dan is hij dus al 41,85% kwijt en is zijn voordeel verwaarloosbaar. Kortom: het is koffiedik kijken. Ik adviseer geen dotaties aan de FOR als de besparing 42% of minder is. Dit reken je als volgt uit (het belang van schijf 2 niet vergetend): Reken eerst uit wat er aan IB + ZVW - zorgtoeslag - huurtoeslag verschuldigd is zonder dotatie. Dan uitrekenen wat er aan IB + ZVW - zorgtoeslag - huurtoeslag verschuldigd is met dotatie. Het verschil deel je op de dotatie. Dan heb je de procentuele besparing. Als die meer dan 42% is, dan doteer je waarschijnlijk, anders niet. Voorbeeld (zonder huur- en zorgtoeslag): Winst voor dotatie: 32K, dus max. 42% IB en volledige ZVW premie. Winst na dotatie (32 - 3,2 =) 28,8K, nu 41,85% IB, maar er wordt bespaard op de ZVW. Die loopt immers tot 31.231 tegen 5,1%. De winst zit dan in de besparing op de ZVW (31.231 - 28.800) x 5,1% = 124 euro. Als je dat deelt op de dotatie (32.000 * 12% = 3.840), dan is het ZVW voordeel 3,2% (124/3840). Samen met de besparing van 42% IB dus een voordeel van ruim 45%. Als de oudedagsvoorziening naar verwachting in de 2e of 3e schijf valt, dan is doteren dus een goed idee. Dit nog los van de zorg- en huurtoeslag nu deze bij een gezinsinkomen van onder de 47,5K te vorderen is en hoger wordt naar mate het inkomen daalt. Dan nog dit: Je kunt in een EMZ een hoge FOR opbouwen. Vreemdgenoeg mag je diezelfde FOR niet in cash op de balans aanhouden. Je mag in een EMZ alleen kapitaal opbouwen dat voor de onderneming nodig is (zakelijk doel). De FOR is een privé kwestie. Wil je die opbouwen dan moet je in privé de gelden sparen om de FOR tzt af te kunnen storten. Dat heeft dus ook de box 3 heffing tot gevolg in alle jaren dat je de FOR spaart. Sterker nog: indien je op de zakelijke spaarrekening tegoeden aanhoudt om de FOR op te bouwen, dan heb je kans dat de fiscus die tegoeden als onzakelijk bestempelt en overhevelt naar box 3. Groet Joost

Ik zie jouw onderschift: keuzevrijheid, keuzeoerwoud. Daar zijn wij dan weer voor. Laat jouw keuze eens doorrekenen en dan zie je de juiste weg door het oerwoud. Groet Joost

Rick Activering van verbouwingskosten heeft niets van doen met de bodemwaarde (geldt alleen bij een pand in eigendom). Dus je mag afschrijven in 5 tot 10 jaar over de verbouwingskosten. Groet Joost

Rick Kun je jouw concept niet zo aanpassen dat jouw onderneming 6% schenkt en de afnemer van jou ook 6%? Jij draagt dan 6% af ipv 12%, dus bespaar jij 6%. Daardoor kun je jouw verkooprijs 6% lager stellen, die de afnemer dan weer kan schenken. Geen pijn voor beiden en het goede doel vangt 12%. Groet Joost