Joost Rietveld

Dag allen. Hoewel mijn karma niet leidinggevend is en ik vertrouw op mijn inhoudelijke bijdrages, valt mij wel op dat als je een voorgaand antwoord niet helemaal goed leest, dat dan een kneus je deel is. In een antwoord van mij maakte ik een toevoeging, althans dat was mijn intentie, op reeds gegeven antwoorden waar mijn toevoeging al tussen stond. Pats: kneus, omdat ik niets wezenlijks toevoegde. Antwoord was inhoudelijk correct, maar het stond er inderdaad al wel tussen. Wat mij op zo'n moment verbaast is dat ik wel van een anoniem iemand kan lezen dat het plaatsen van een dubbel advies een kneus waard is ('beetje' overtrokken reactie!!) maar wie het is blijft dus geheim. Valt er niet te denken over een anonieme PM optie in dat geval? Dan kan ik aangeven dat ik zijn kneus wel erg overtrokken vind en desgewenst kan de kneusuitdeler daar op reageren. In een andere post verwees ik naar forums als kassa en radar om ervaringen met adviseurs op te vragen. Ook een kneus omdat die forums in de ogen van de kneusuitdelers blijkbaar inferieur zijn. Ook hierop zou ik graag willen reageren per anonieme PM omdat dit simpelweg een verzoek was voor ervaringen met adviseurs en geen inhoudelijke vraag betrof. Ook die kneus werd dus wel erg makkelijk uitgedeeld. Iemand mee eens en is het technisch mogelijk om een PM anoniem (aan toezender welteverstaan) te sturen? Volgens mij worden de reus- en kneusuitdelers zich dan ook meer bewust van hun invloed op hun 'stem'. Het karma bepaalt immers mede de geloofwaardigheid van je antwoorden en het zou zonde zijn als dat vertroebeld wordt door losjes uitgedeelde kneuzen. Groet Joost

Ik quote mezelf even vanwege een kneusje: Ik kan best tegen een kneusje, maar de toelichting erbij verbaast me: "Mensen voor een stamrechtbv verwijzen naar kassa of radar? Dat kan ik niet volgen. Sorry Joost " Ik wil even toelichten dat hier gevraagd werd naar ervaringen met adviseurs en dus geen stamrecht BV inhoudelijke vraag! Ik verwijs simpelweg naar forums waar meer bezoekers komen en een dergelijke vraag meer voor de hand ligt als je ervaringen op wilt doen, simpelweg vanwege het grotere publiek. En als expert op het kassa forum kan ik wel stellen dat stamrecht vragen daar helemaal niet zo zeldzaam zijn. Als de anonieme kneusgever wil reageren zou ik dat op prijs stellen, maar ik denk dat mijn motivatie voor mijn antwoord wel voldoende is. Groet Joost (en nu ga ik even op kassa verder ;) )

Hendrik Je hoeft een optie overeenkomst niet voor te leggen aan de fiscus, maar deze maakt wel onderdeel uit van de bewaarplicht voor administratie. In de VPB aangifte moet ook altijd melding gemaakt worden van een nieuwe aandeelhouder. Laat je ook die informatie achterwege dan heb je dus een onvolledige aangifte gedaan! En tot slot zal jouw naam in de aktes komen zodra je de optie uitoefent en aandeelhouder wordt, wat weer notarieel vastgelegd wordt! Te veel papier waar de optie in voorkomt om stil te houden. Ik ben er sowieso voorstander van om open kaart te spelen met de fiscus als je buiten de grijze gebieden komt (dit is namelijk heel zwart/wit). Groet Joost

Graag gedaan, maar zoals gezegd: houdt rekening met discussie van de fiscus over de totale verplichting die je bent aangegaan en die dus hoger ligt dan de bovengrens voor investeringsaftrek. Groet Joost

Hoi akzeneleeuw Dat er een schuld openstaat is geen belemmering voor een BTW-nummer of een VAR. Jouw probleem in deze is dat je maar 1 opdrachtgever hebt. Als je daar geen andere opdrachtgevers bij krijgt, dan zal de fiscus stellen dat je in loondienst bent van die ene opdrachtgever. Dat neemt niet weg dat je dan gewoon extra inkomen hebt, maar zoals ik het lees willen zij alleen met jou in zee als je zelfstandig bent. Dat wordt zonder andere opdrachtgevers moeilijk. Hebben zij jou gevraagd naar een VAR? Groet Joost

Dag Bianca B&B is geen verhuur, maar een levering van een dienst. Bedoelde terbeschikkingstelling aan derden is alleen van toepassing als het pand verhuurd wordt aan een ander die daar controle, zeggenschap en een redelijke mate van vrijheid over heeft (veelal er een eigen onderneming in vestigt of huurt voor woonbestemming). In dit kader gaat de investeringsaftrek dus wel op. Dan volgt het probleem over de financiële omvang. Als investering is de koop + de verbouwing als een geheel aan te merken omdat de verbouwing erop ziet dat het OG bedrijfsklaar gemaakt moet worden. Ik neem aan dat zonder de verbouwing de B&B niet van de grond komt. De investering bedraagt dus 330K. Het begrip investeren behelst dat alleen gekeken wordt naar het bedrag dat uitgegeven gaat worden op het moment dat de verplichting aangegaan wordt. Nu zijn er dus 2 situaties denkbaar, nog steeds uitgaande van de noodzaak tot verbouwing voor de B&B als kosten voor het gebruiksklaarmaken van het pand: 1. aanschaf en de overeenkomst met de aannemer tot de verbouw zijn in hetzelfde jaar aangegaan. Geen investeringsaftrek! De investering bedraagt meer dan 290K. 2. de aanschaf had plaats in 2007 en de overeenkomst tot verbouw in 2008. Nu kan voor beide jaren de aftrek geclaimd worden. Immers de verplichtingen zijn in verschillende jaren aangegaan. Hierbij merk ik wel op dat dit onderwerp van discussie kan worden omdat de fiscus nog steeds kan stellen dat zonder de verbouwing er geen sprake is van een levensvatbaar onroerend goed voor de B&B. We kennen voorts ook nog het betalingsvereiste. Investeringsaftrek kan alleen geclaimd worden over het bedrag dat in betreffende jaar betaald is. Ik zou hier aansluiting bij zoeken (ondanks dat het totaal te hoog is voor de aftrek). Dus in jaar A de aftrek claimen voor alle betaalde bedragen (aanschaf en verbouwing betaald in jaar A) en in jaar B het restant van de verbouwingskosten. Verwacht wel discussie als de aangifte aan een controle wordt onderworpen door de fiscus. Het advies van Piotr kan werken, maar is mosterd na de maaltijd en iets als een investering in een pand mag al helemaal nooit een leidend motief zijn voor een BV! Daar komt veel meer bij kijken. Wat niet wegneemt dat de bestaande onderneming nog met terugwerkende kracht in een BV constructie ingebracht kan worden. Dit vereist echter specialistische kennis van een fiscalist en een dergelijke opzet kost inclusief notaris, fiscaal advies en contracten eerder € 5.000. In dat geval moet dus ook bezien worden of een BV-structuur voldoende rendement oplevert om die kosten in een jaar of 3 terug te verdienen, met een voortdurend fiscaal voordeel in de toekomst. Of zijn het al BV's? Groet en succes Joost

Hoi m1155nl Nee hoor, geen enkel probleem. Al huur je vier ruimtes extra, zolang ze maar zakelijk gebruikt worden. Groet Joost

Hoi Edward Lijkt mij dat het pensioen via de CAO verplicht is (pensioenfonds), dus zal al wel langer bestaan dan 2006. Rest van je argumenten zijn zeer helder. Reusje! Groet Joost

Klopt als een bus. Wel mag je de KOR toepassen wanneer je denkt dat het van toepassing is. Dus ook in de eerste aangifte! Maar dan wel bij de laatste aangifte herrekenen of de KOR uit de eerste aangifte (en evt. volgenden) wel juist was. Groet Joost

Toch is een week meestal een utopie. De telefoontjes met het verzoek of er vaart achter gezet kan worden staan me vers in het geheugen. Reactie in 7 van de 10 gevallen: "we verwerken ze op volgorde van binnenkomst. Met een week of 7 is het nummer er". Vooral bij ondernemingen die niet een BTW-nummer krijgen dat bestaat uit een sofi-nummer.B.01 duurt het erg lang. Dit geldt dus voor rechtspersonen, vof's en cooperaties. Groet Joost

Of je je wel of niet aan de wet houdt, kan geen stellig argument zijn. Daarvan zijn voorbeelden te over in beide gevallen. Witteboorden genoeg die niet failliet gaan. Zwoegers die wel de regels volgen die wel failliet gaan.... Is geen argument in de zin van de vraagstelling lijkt me. Dus inderdaad een onzinadviesje op ons fraaie forum. groet Joost

Hendrik Optieovereenkomst buiten de fiscus houden? Niet doen! Je kunt kiezen voor een optie met een belang kleiner dan 5%, dan heb je geen aanmerkelijk belang en kun je dus om het verplichte DGA loon heen. Wanneer het aantrekkelijk wordt, oefen je de optie uit en koop je op dat moment meer aandelen. Let wel: die extra aandelen boven de 4,9% zullen dan wel duurder zijn, zoals eerder aangegeven. Groet Joost

Dag Peter Hoewel je vraag fiscaal niet helemaal correct is, begrijp ik wat je bedoelt en het antwoord is ja. De ontslagvergoeding komt belastingvrij in de BV en gaat renderen. In de toekomst wordt het geld in de vorm van een periodieke uitkering naar privé betaald en wordt dan belast tegen het progressieve tarief van box 1. Dus in die zin betaal je inderdaad IB over de winsten op het vermogen in de BV. Dat is ook niet onlogisch, aangezien dat nu eenmaal de wederzijdse deal is met de fiscus. Zij laten de ontslagvergoeding nu onbelast omdat ze weten dat ze in de toekomst over meer geld mogen heffen. Tegelijk stelt dit jou in staat om met meer geld rendement te maken, dan wanneer je het netto geld in privé had kunnen beleggen. Groet Joost

Hoi Kelvin Ik bewonder je bijdrages in dit draadje, maar voor een hypotheek bij de stamrecht BV moet je wel meer informatie geven en met name waarschuwen voor het volgende: - boeterente op de bestaande hypotheek wegens vervroegde aflossing terwijl de rente nog vaststaat of zelfs bij een variabele rente als het een budgethypotheek betreft; - betreft het een spaar- of levenhypotheek dan moet bekeken worden of de polis aan de fiscale voorwaarden voldoet - op het uitkeringsmoment van het stamrecht moet er weer voldoende geld (al dan niet gefaseerd) beschikbaar zijn in de BV. Groet Joost

Simpele en adequate oplossing: Stuur een 'voorschot nota'. Je stuurt de afnemer een brief waarin je de afnemer vraagt om een voorschot op de werkzaamheden te voldoen, dat kan zonder BTW. Zodra je het BTW nummer hebt, stuur je de factuur met vermelding èn onder aftrek van "bedrag bij voorschot reeds voldaan".. klaar. Groet Joost

Ik mis de (eventuele) Kleine Ondernemers Regeling als omzet! Als de uitkomst van de BTW aangifte op jaarbasis een te betalen bedrag aan BTW oplevert dat lager is dan 1.883, dan is de KOR van toepassing. Dit is een vermindering van de aanslag BTW, waarbij geldt dat het verschil tussen (1.883 en de daadwerkelijk te betalen BTW) maal 2,5 in mindering komt op de aanslag. Die KOR vermindering is dan wel weer omzet voor de IB aangifte! Groet Joost

Richard De fiscale richtlijn heb ik al gemeld: Sinds 1-1-2007 schrijven we fiscaal alle activa (behalve onroerend goed en goodwill) af in 5 jaar. Groet Joost

Dat Daduk niet reageert, baart mij zorgen. Daduk Wat zegt jouw adviseur hierover? Groet Joost

Nu al duidelijk is dat het belastbare feit bij de vrijwilliger ligt, is er al gesproken over de optie om hem een schenking te laten doen aan het museum? Ik neem aan dat het museum over een ANBI verklaring beschikt. Dan mag de vrijwilliger een schenking doen die tot 10% van zijn inkomen aftrekbaar is. Indien schriftelijk overeengekomen wordt dat de opbrengst van de software aan het museum toekomt, dan is sprake van een schenking. De vrijwilliger moet dan de inkomsten wel aangeven als opbrengsten van overige wekzaamheden, maar mag de schenking als persoonlijke last in mindering brengen in zijn IB aangifte als schenking. Als de 10.000 te veel is om rendabel te zijn als aftrek in 1 jaar (omdat 10% van zijn inkomen bijv. maar 3.000 is) dan is het de moeite waard om de schenking notarieel vast te leggen voor een periode van bijv. 5 jaar. De vrijwilliger schenkt dan op basis van de notariële akte 2.000 per jaar. Bijkomend voordeel is dat schenkingen via een notarisakte geen drempel kennen in zijn IB aangifte (1% van het inkomen voor niet notariële schenkingen). Mail mij desgewenst via mijn profiel om dit verder uit te werken. Groet Joost

Uiteraard kunnen 2 BV's een vof vormen. De resultaten uit de vof worden dan naar rato van de vof-akte toegerekend aan beide BV's. De BV's zijn dan ieder naar rato aansprakelijk voor schulden uit de vof. De DGA's van die BV's niet, mits geen sprake van mismanagement. Groet Joost

Dag Hendrik Dat je toevoegt dat je al 2 andere opdrachtgevers hebt, zegt al genoeg. De BV is nu nog niet winstgevend genoeg om in deel te nemen en in loondienst gaan, gaat ten koste van fiscale voordelen als de zelfstandigen- en startersaftrek en de 10% MKB winstvrijstelling. Kanttekening blijft wel dat die andere 2 opdrachtgevers wel substantieel moeten bijdragen aan jouw winst. De fiscus kan jou in loondienst plaatsen bij de BV en de overige opdrachtgevers aanmerken als inkomen uit andere werkzaamheden. Aan de andere kant kun je veronderstellen dat nu deelnemen in de BV goedkoop is omdat de BV nog niet veel intrinsieke waarde heeft. Als je langer wacht dan kost het meer om in te stappen. Dus wat kost die optie je? Een BV met <150K winst met twee anderen delen kan op termijn zeer lucratief worden, mits je nu kunt voorzien in welke mate. Afweging dus: wat kost het om nu in te stappen en wat wordt mijn return on investment. Dan ben je ook meteen af van het vraagstuk verkapt dienstverband. Groet Joost

Hoi Vossie Je hebt sowieso een accountant, notaris en fiscalist nodig. De eerste (geen boekhouder!) omdat hij moet verklaren dat jouw onderneming minimaal 18.000 waard is. De tweede richt de BV op en de derde zorgt dat fiscaal (komt nogal wat bij kijken) alles in orde is. Reken op 3.000 tot 5.000 euro aan kosten voor alle advieswerkzaamheden van deze mensen. Kijk ook even hier, waar ik wat uitgebreider in ben gegaan op de omzetting. https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=15348 Groet en vraag gerust verder Joost

Nope: Aandelenkapitaal in de BV wordt 18.000. De accountant (AA of RA, mag allebei) verklaart immers dat de inbreng minimaal 18K waard is, maar niet hoeveel het werkelijk waard is! Dus de balans zoals hierboven wordt aan de passiva kant: Aandelenkapitaal: 18.000 (Overige) Schulden: 20.000 Schuld aan aandeelhouder: 12.000 Voorts kan bij een ruisende inbreng (eenmanszaak staken) nog geopteerd worden om de stakingswinst om te zetten in een lijfrente bij de BV. De stakingswinst bestaat uit de optelsom van: stille reserves, desinvesteringsbijtelling, goodwill, fiscale reserves. Stel: De inventaris in dit voorbeeld is in werkelijkheid 60K waard. De onderneming zou verkoopbaar zijn aan een derde met 40K goodwill. Er is geen desinvesteringsbijtelling en geen fiscale reserve. De stakingswinst bedraagt dan 60K. Balans na inbreng: Goodwill 40 aandelenkapitaal 18 Inventaris 60 schuld aandeelhouder 72 LM 10 schulden 20 De DGA mag dan de vordering op zijn BV omzetten in een lijfrente van 72K, welke jaarlijks stijgt en een leuke aanvulling is op zijn oudedagsvoorziening. Let wel: dit is een erg simpele voorstelling van de feiten. Raadpleeg altijd een fiscalist bij dit soort constructies!!!!! De optie om de eenmanszaak geruisloos (zonder staken) om te zetten in een BV moet ook altijd overwogen worden. Groet Joost

Zei iemand hier stamrecht BV ;) Dag Anne, Ik denk dat je hier genoeg kunt vinden over de stamrecht BV, maar de combinatie met de start van een eigen onderneming is wellicht nog niet veel aan de orde gekomen. Wel, daar gaan we eens verandering in brengen. Laten we voorop stellen dat een stamrecht BV niet zaligmakend is, ook niet als je ondernemer wilt worden (begrijp me goed, ik richt graag BV's op, maar ik blijf wel eerlijk). Vragen vooraf: 1. Eerts moet je weten hoeveel geld de start van de eigen onderneming vereist. Het heeft geen zin om met een kleine ontslagvergoeding (<40K) een stamrecht BV te starten als de kapitaalsinjectie in de onderneming minimaal is. Het kan wel helpen als de onderneming in de aanloopfase geld achter de hand nodig heeft voor onvoorziene uitgaven of levensonderhoud als de aanloopinkomsten tegenvallen of te laat binnenkomen. 2. hoe hoog is de ontslagvergoeding? Een vergoeding van 70K< is interessant om in een BV te storten, onderneming starten of niet. 3. Is een BV noodzakelijk als eigen onderneming? Je kunt ook een eenmanszaak (EMZ) starten naast de BV. De stamrecht BV kan geld lenen aan de eenmanszaak om zo de start te financieren. Als EMZ profiteer je dan van fiscale voordelen die de BV niet kent, zoals de zelfstandigen- en startersaftrek en de 10% MKB-winstvrijstelling. Een BV is veelal pas voordeliger bij winsten vanaf 80-120K. Het omslagpunt hangt voornamelijk af van privé-aftrekposten. 4. loop je risico t.a.v. aansprakelijkheid? Dek dit af met een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. Is dit te duur of dekt dit te weinig dan is een BV een goed alternatief, MAAR: werken vanuit een stamrecht BV heeft bij claims het gevolg dat ook jouw stamrechtkapitaal meegetrokken wordt in het verhaalbaar vermogen! Een werk BV onder de stamrecht BV oprichten is dan een goede optie. Het geld van de ontslagvergoeding kan alleen uit de BV gehaald worden als belaste uitkering (fiscale voorwaarde om de uitkering nu onbelast te laten). Of de BV nu winst maakt of niet, maakt niet uit. Hopelijk roept dit veel meer vragen bij je op, waarop ik zeg: schrijf gerust verder hieronder! Groet Joost

Dag Glenn Wat veel starters niet incalculeren is de startperiode waarin er wel omzet gemaakt wordt, maar die niet betaald wordt in dezelfde maand. Je geeft een afnemer doorgaans 14 dagen om de factuur te betalen, maar veelal is dat (zeker als starter kun je niet al te veel eisen) 60 dagen tot 90 dagen. Dan kom je op het punt dat de BTW op de uitgeschreven facturen al afgedragen moet worden, je kosten lopen door, maar bovenal, dat thuis het broodbeleg op is. Veel starters vergeten de kosten voor levensonderhoud in het financiële hoofdstuk op te nemen. Groet en succes Joost