Joost Rietveld

Hoi Rikkert, Is hier enige nuance niet op zijn plaats? Ik denk dat de werkgevers in jouw column weldegelijk iemand zoeken die (op punten) op hen lijkt. Zij weten immers hoe zij hun onderneming succesvol hebben gemaakt en in wezen zijn ook zij begonnen als verkoper van hun idee, plan, dienst, product of concept. Ik zou dan ook graag iemand hebben die mijn product of dienst weet te verkopen zoals ik dat deed. Ik ben het wel met je eens dat diezelfde werkgever niet moet verwachten dat hij in een spiegel kijkt. De verkoper hoeft immers de risico's niet te nemen, die hij nam. In dat kader is het ook niet gek dat de ondernemer een verkoper wenst die zich richt naar de regels van de ondernemer zelf. Again, die ondernemer heeft de groei ook moeten maken en weet goed hoe hij dat gedaan heeft. Wat die ondernemer volgens mij wil, is een verkoper die een product aan de man weet te brengen zoals de ondernemer dat ooit deed. Hij romanticeert het proces van verkoop te vaak en loopt achter (zeker als hij uit dat proces is gestapt) op de actuele markt. Denk aan uitspraken van ondernemers als: - "en anders ontslaan we al het personeel en doen we het zelf wel, net zoals vroeger". - "ik scoorde in mijn dagen 80% van mijn afspraken als cliënt" - "vroeger hadden we de luxe niet om een belangrijke afspraak te verzetten. Tijd was geld". - "Wat!? Ben je zo gekleed naar die cliënt gegaan?" Ik denk dat jouw verhaal met name voor verkopers wel klopt. Die zien zichzelf inderdaad meer als pionier en semi-ondernemer dan dat ze werkelijk zijn, totdat ze eindelijk eens een sterke inkoper tegenkomen ;-) Groeten Joost

Hoi Amakie Het antwoord op jouw vragen staat echt al op dit forum. Om de een of andere reden is dit topic erg actueel! Laag tarief MRB kan. Ook als de auto voor de IB privé is. Maar dan wel zakelijk voor de OB. Heb je de BTW op de aanschaf geheel terug gevraagd (dus geen margeauto of koop van een particulier), dan is de auto per definitie zakelijk en dan moet je wegens privé 12% van de IB bijtelling corrigeren. Houd je voor de IB een KM admin bij dan is zowel voor de IB als de OB geen bijtelling nodig indien je aantoonbaar minder dan 500 km privé rijdt. Houdt de column sectie in de gaten. Ik zal binnenkort hier een artikel schrijven over deze materie. Groet Joost

Ik denk dat dit een probleem wordt dat de fiscus op moet lossen! Een blanco versie is bij mijn weten niet voor handen via het persoonlijke domein. Door in te loggen zijn daar altijd de persoonsgegevens aan gekoppeld. Het is echter aan de fiscus om jou te voorzien van het juiste aangiftebiljet!!!!! Op papier hebben ze die ook voor mensen die vrijgesteld zijn van elektronisch aangifte. Een andere praktische oplossing is om het standaard aangifteprogramma te gebruiken en de winst uit onderneming in te vullen bij inkomsten uit overige werkzaamheden. Houdt dan wel zelf rekening met aftrekposten als de ondernemersaftrek, FOR, etc. en noteer in die kolommen dat je een W-aangifte had moeten hebben, maar dat dat door toedoen van de fiscus onmogelijk was. Ik zou overigens een brief sturen naar de vestiging waar je onder valt en eisen dat ze alsnog een W-aangifte klaar zetten voor je. Het bestaat niet dat dat onmogelijk is. Het is ze immers bij anderen wel gelukt. Zoals jurisprudentie al vele malen heeft aangetoond: jij bent niet verantwoordelijk te stellen voor de software ellende van de fiscus. Zorg dus dat er een schriftelijke klacht bij de fiscus ligt! En anders een klacht bij de ombudsman. Laat even weten hoe dit afloopt. Ik heb nog wel een stapel uitspraken die jou beschermen tegen boetes wegens het doen van een 'onjuiste' aangifte. Groet Joost

Hoi, gewoon de aangifte indienen zoals de fiscus verzocht heeft. Waarschijnlijk heeft de fiscus de vof niet per 1-1-08 geregistreerd en is er nu dus alleen een aangifte aan de EMZ uitgereikt. Houdt wel het zakelijk domein in de gaten van de vof. Wellicht verschijnt daar tzt nog een aangifte. Groet Joost

Is er iemand die hier uitsluitsel over kan geven? Bij voorbaat veel dank. Groet, Amakie Het verhaal van de fiscus klopt, alleen je interpreteert het verkeerd. Je kunt een auto niet voor de OB en IB privé houden en dan 75% van de BTW op autokosten terugvragen. Bovendien: zit er BTW op de aanschaf van jouw bestelbus? Zal veelal de margeregeling zijn er dus geen BTW bij aanschaf. Overigens heeft de fiscus een speciaal telefoonnummer voor autovragen: 0800-0749. Wellicht niet helemaal in lijn met het idee van dit forum, maar ik heb nu al zo veel reacties over auto en BTW gegeven (ook in andere draadjes), dat ik per heden verwijs naar de zoekfunctie en naar 0800-0749. groeten Joost

Nee, je corrigeert bij je autokosten de bijtelling (minder aftrekbare kosten), maar maximaal tot de hoogte van de autokosten.

De link die je geeft, betreft een iets andere situatie. De bedoelde KM-administratie in dat verhaal is de KM administratie ter voorkoming van de bijtelling IB (dus sluitend en met zakelijke en privé KM's). het bijhouden van zakelijke KM's voor de 19 cent regeling kwalificeert niet als een KM-administratie. Dus 75% BTW en 19 cent per km. groet Joost

voorbeeld 2 is exact waar wij het vandaag over hebben! groet en ademse Joost

Ik dacht al dat je die vergissing maakte: optie 1: M.a.w.: Cataloguswaarde: 16.000,-, bijtelling 25% van 16.000,- = 4000,- Aanschafprijs 3000,- Autokosten (incl. afschrijving): 3600,- (deze kun je NIET aftrekken) Bijtelling 4000,- is hoger dan autokosten 3600,-, effectief resutaat: een bijtelling gelijk aan de autokosten: 3600,-. is de juiste. Anders zou het wel erg goedkoop worden en schrijft er niemand meer af op zijn zakenauto. groet Joost

Dag nounou Hier moet je wel voorzichtig mee zijn. Vooral geen BTW-nummer aanvragen zou ik niet doen. Je bent voor de BTW al snel ondernemer (bijdragen aan het economisch verkeer) en dus moet je een BTW nummer hebben. Temeer daar jouw afnemers (als dat bedrijven zijn) die BTW terug moeten kunnen vragen. Ook ben je als webshop niet vrijgesteld van aanmelding bij de KvK. Regel deze formaliteiten dus wel, maar hanteer gewoon de optie nevenwerkzaamheden in de IB aangifte. Groet Joost

ik tap even uit een ander vaatje: letteraandelen. Je kunt de aandelen in de werk BV verletteren en aan elke letter bijzondere voorwaarden toekennen. Zo zou je ontslag bij meerderheid van stemmen tegen kunnen gaan, mits de mede-aandeelhouders hiermee instemmen (je hebt niet voor niets een minderheidsbelang). Je kunt dit ook in een aandeelhoudersovereenkomst bepalen. Die overeenkomst moet er toch komen! Daarin leg je namelijk de onderlinge bevoegdheden vast die de werk BV binden bij het aangaan van overeenkomsten. Ik zie overigens niet in waarom je als 10% aandeelhouder niet gewoon via een managementovereenkomst kunt werken?! Als je t.a.v. de mogelijkheid ontslagen te kunnen worden niets regelt, dan ben je in de werk BV sociaal verzekerd. De hoogte van die premies op werkgevers niveau (de extra kosten voor de werk BV) moet ik je schuldig blijven. Ter indicatie: Bij een salaris van 5.000 per maand en geen verzekeringsplicht, heb je netto € 3.169. Indien wel sociaal verzekerd, dan heb je netto: € 3.127. groet Joost

beste Micha Het onderscheid zit in een nieuwe of gebruikte auto. Op een nieuwe auto kun je alle BTW terugvragen op de aanschaf, maar moet je wegens prive 12% van de IB bijtelling corrigeren. Bij een gebruikte auto kun je op de aanschaf (doorgaans) geen BTW terugvragen. In dat geval mag je de BTW op alle autokosten naar verhouding zakelijk/privé aftrekken. Als die verhouding niet vastgesteld kan worden, dan is goedgekeurd dat je 75% van de BTW op alle autokosten terugvraagt. Je hebt dan ook niets van doen met de 12% correctie. Overige autokosten: reparatiekosten, parkeergeld, brandstof etc. groet Joost

Ik hoop voor je dat de uurtarieven die je noemt alleen een voorbeeld zijn :o ;D Er is (was?) een KOR, Kleine Ondernemers Regeling. Zoek even bij de belastingdienst. EDIT: via via is vaak een slechte adviseur... ;) De KOR is er nog steeds en heeft (nog steeds) niets met het aantal gewerkte uren te maken, maar gewoon met de verschuldigde OB. Gebruik even de zoekfunctie op deze site en je vindt precies hoe je dat berekent. groet Joost

wel even duidelijk maken: de bijtelling zorgt ervoor dat je autokosten niet aftrekbaar zijn. Daarin zit dus het fiscale nadeel van een auto op de zaak. groet Joost

Hoi Amakie Ja, je hebt het goed begrepen. Overigens ben je als ZZP-er qua IB geen ondernemer in de zin dat de ondernemersvoordelen (zelfstandigenaftrek etc.) van toepassing zijn. Je moet voor de winstberekening weldegelijk hetzelfde stramien volgen (auto privé of zakelijk). De overwegingen die je maakt in jouw verhaal zijn feitelijk juist, alleen zul je voor jezelf moeten bepalen of je meer autokosten wilt maken ten gunste van een betere (onderhoudsarmere) auto. Een nieuwere auto (<15 jaar) = hogere bijtelling. Meer kosten maken is niet zinvol omdat de fiscus daar weliswaar aan meebetaalt, maar je nog altijd ruwweg 60% zelf netto betaalt. groet Joost

Hoi Patrick Nee, helaas mag je niet afwijken van wat een zakelijke rente is. Lenen van een stamrecht BV kent 3 criteria: 1. rente moet zakelijk zijn 2. je moet zekerheden kunnen stellen van privé aan de BV 3. de verhouding tussen de lening en het geld in de BV mag niet ontsporen. Als je geen zekerheden kunt stellen (zoals overwaarde op een woning) dan zal een bank jou geen 5% rente geven. Zo moet je ook denken. Je geeft aan dat het om een vervangende hypotheek gaat. Dan mag je wel kijken naar de hypotheekrentes en is de zekerheid geen probleem. Je vervangt immers een bankhypotheek door een lening bij de BV. Eventuele overwaarde blijft in stand. Hypotheek voor 10 jaar vast tegen 4,7% is nu acceptabel en verdedigbaar. Zoek die grens dan ook op, maar ga niet lager zitten. Genoemd punt 3 is dan niet meer van toepassing, zolang je de lening maar terugbetaalt. Let wel: vanaf (uiterlijk) 65 moet de BV voldoende geld hebben om aan jou de uitkeringen te betalen. Eventueel streep je de uitkeringen weg tegen de aflossing op de schuld. Bedenk je dan wel dat je dan de IB over de uitkering nog moet betalen. 25% afwijken is dus niet aan de orde, tenzij je echt veel overwaarde op de woning hebt. Zorg ook voor een separate overeenkomst van geldlening om aan de fiscus aan te kunnen tonen dat de hypotheek vervangen is door een lening bij de BV. Zo voorkom je discussie over de aftrekbaarheid van de rente. Als je deze lening in rekening courant opneemt en daar op aflost, dan is niet duidelijk wat je aflost op de hoofdsom in box 1 (aftrek eigen woning) of box 3 (consumptieve schuld). Hulp nodig? PM of mail me even Groet Joost

Hoi Ray Jouw constructie is goed doordacht. Afgaande op wat je stelt: 1. als in jouw woonland (fiscaal bestaanscentrum) geen verplicht salaris gesteld is, dan heb je in NL niets van doen met een verplicht salaris. 2. nee. De NL werk BV mag inderdaad winsten via de deelnemingsvrijstelling belastingvrij doorstorten naar jouw holding in jouw woonland. 3. NVT 4. Het nut van een managementfee is zakelijk handelen. Het kan in de ogen van de fiscus niet zo zijn dat jouw holding het management voert over de werk BV zonder een vaste vergoeding. Alleen het resultaat van de deelneming overbrengen naar de holding is niet voldoende. Onder een zakelijke fee kom je dus niet uit. 5. 30% regeling is niet van toepassing, nu jouw salaris in NL niet belast wordt! 6. nope. De constructie die je hebt is fiscaal erg gunstig, mede door de afwezigheid van het verplicht loon. Ik kan me alleen nog indenken dat er wellicht een fiscaal gunstigere woonstaat is, maar dan moet je ook echt willen verkassen. NB: als je jouw werkzaamheden voor meer dan 183 dagen in NL uitvoert, dan is het een hele andere koek! Dan dus wel NL loonbelasting! Groet Joost

Dag Fashion Als de omzet 30.000 bedraagt, dan zal de winst wel eens erg laag kunnnen zijn. Tel daar bij op dat jij al 5.000 meer opgenomen hebt uit de zaak dan jouw compagnon en dan zal een bod van 7.000 niet slecht zijn. Zoals Odeon terecht stelt, vraag de cijfers per 31-12-2007 eens op bij de boekhouder. Daarin staat jouw aandeel in het vermogen van de vof. Als dat lager is dan 7.000 dan zou ik dit bod aannemen. Groet Joost

Hoi R. Ik reageer even heel bot, maar de kaarten liggen op tafel en voordat ze geschud worden, moet je weten wat je kunt verliezen als er een 'zwarte' harten A's komt: nl. de helft van jouw onderneming. Vooruitlopend op jullie huwelijk: Ik wind er geen doekjes om: gehuwd in gemeenschap van goederen met een eigen onderneming = ellende bij de echtscheiding. Elf jaar samen of niet! Denk even aan een notaris: hij vertelt ook doodleuk dat als jij morgen komt te overlijden wat er dan gebeurt met jullie vermogen. Die insteek is bij een onderneming ook de juiste zienswijze. Het is geen teken van wantrouwen naar jouw partner, maar gewoon onderdeel van de zaak die jij opbouwt. Als zij daarin geen aandeel heeft, waarom zou je dan het risico willen lopen dat zij daarvan 50% neemt bij echtscheiding? Dat kost je waarschijnlijk je onderneming. Bovendien zijn huwelijkse voorwaarden de betere oplossing als het aankomt op faillissement. Dan is haar vermogen in elk geval vrij van aanspraak, mocht jij in privé als bestuurder aansprakelijk gesteld worden. Als je ongehuwd blijft, dan heb je alleen van doen met opsplitsing van de onderneming als jouw partner duidelijk en aantoonbaar geld heeft bijgedragen (ook uit de gezamenlijke pot) in de onderneming. Wees dus niet 'te lief' voor je partner en regel de zaken gewoon goed! Voorkom zo ellende bij een echtscheiding en stel haar vermogen veilig door een huwelijk buiten gemeenschap. Een testament doet ook wonderen (eigenlijk verplicht!). Je kunt haar dan aanwijzen als begunstigde van de onderneming. Dat voorkomt dat jouw erfgenamen er met jouw onderneming vandoor gaan. Uiteraard kun je ook een ander aanstellen als begunstigde. Groet Joost

Hoi Nbrabant Dit laatste is wel een probleem! Wie heeft jou wijsgemaakt dat dit toegestaan is? Je hebt 1/3e van de aandelen en daarmee ben je DGA en heb je de plicht om een marktconform salaris te genieten (ook wel, verplicht loon en ja, als je ontslagen kunt worden ook verplicht sociaal verzekerd!). Je moet dus een salaris genieten waarvoor een loonadministratie bijgehouden moet worden en waarop loonheffingen (incl. sociale premies) ingehouden en afgedragen moet worden! Wellicht is de adviseur van dit bedrijf zo ontzettend incapabel :o dat hij het voornemen van Staatssecretaris de Jager voor volgend jaar nu al toepast. Per 2009 krijg je als DGA inderdaad een bruto salaris gestort op je privé rekening en moet je zelf de IB afdragen over dat inkomen. Dat is echter dit jaar geenszins het geval en volstrekt niet toegestaan en kan je op hoge boetes wegens niet betaalde LB komen te staan! Leg dit maar eens voor aan hem/haar en eis dat ze voor jouw loon een loonadministratie opstarten met terugwerkende kracht. En nog wat: je had ook als werknemer aangemeld moeten worden volgens de regels van de eerstedagsmelding (zoek functie op site van de fiscus zegt genoeg). Die termijn is inmiddels ook al verstreken, zodat de onderneming ook daarover een boete kan verwachten. Ik trek jullie adviseur qua kennis wel ernstig in twijfel, dit lezende. Kun je wat duidelijkheid scheppen in zijn motivering omtrent deze janboel van adviezen? 2e Vraag: is het echt een boekhouder of is hij een accountant/fiscalist (kan me haast niet indenken, maar toch)? Probleem met veel boekhouders is dat het op dit vlak hen onbeert aan actuele kennis van zaken, wat je duur kan komen te staan. In dit geval heeft hij waarschijnlijk de informatie van De Jager wel gelezen (zou ook per 2008 ingevoerd worden), maar is hij niet bekend met het uitstel van de maatregel met 1 jaar! Echter, hij is een boekhouder, dus of je fiscale up-to-date adviezen mag verwachten, blijft de vraag. Neemt niet weg dat deze adviseur zich dan niet moet begeven op vlakken waarvan hij zijn kennis niet bijhoudt! Groet Joost

Dus: De VOF is niet belastingplichtig voor de IB van de vennoten. Derhalve is de IB een privé schuld. En privé schulden kunnen niet op de VOF verhaald worden... Natuurlijk ben je van harte welkom op dit forum, maar probeer eerst eens zelf je antwoorden te vinden. Deze was wel heel erg makkelijk.... Wat mij betreft kan dit topic op slot. Ruben, Ik zie in de vraagstelling wel een enorm verschil van begrip tussen de te betalen belasting, waardoor ik graag de vraag stel: @Vofje: je spreekt van vennootschapsbelasting. Dat is bij een vof helemaal niet aan de orde, tenzij de vof bestaat uit minimaal 1 BV (en een natuurlijk persoon) of meerdere BV's. Ik neem aan dat jullie vof bestaat uit twee natuurlijke personen. In dat geval heb je met vennootschapsbelasting niets van doen en is ieder verantwoordelijk voor zijn eigen aanslag IB. Geruststelling: als jouw mede-vennoot niet kan betalen, dan is hij met zijn aandeel in de vof niet aansprakelijk te stellen door de fiscus! Dat is afgescheiden vermogen. Dus ja, de fiscus kent dit onderscheid ook. Groet Joost

Briljant idee Jef! De stickies worden toch niet gelezen, laat staan dat de zoekfunctie wordt gebruikt... Spreekt Jeffs karma niet voor zich?

Dag Brit Echte stelregels zijn er niet. Vaak is het wel een spel waarin je behoedzaam te werk moet gaan. `Vertrekken uit een vof en dan nog geld eisen ook`, komt bij de achterblijver vaak aan als dubbel gepakt worden. Zo voelt het althans vaak voor ze. Houdt rekening met die emotie als je gaat onderhandelen. Als je er niet uitkomt dan kun je natuurlijk altijd een beroep doen op een mediator. groet en succes Joost

Voordat we in herhaling vervallen (over dit topic is al erg veel geschreven en alle benodigde info staat inmiddels op ons lieve forum), vat ik even samen wat er in de laatste topics gesteld en gevraagd is: Maestro: zoals Daan stelt, als de auto geen bedrijfsvermogen is, dan is 75% van de BTW aftrekbaar. Daan: klopt als een bus. Margeauto kent geen BTW, dus ook geen teruggave van de werkelijke BTW. Ook dan de 75% regel. Stien: klopt ook, doch strikt genomen kan de fiscus moeilijk doen. En anders op termijn de overheid wel, is immers een goedkeuring die ingetrokken kan worden. Peter: is niet helemaal het argument. De goedkeuring is er voor verlichting van de administratieve lasten (de noodzaak tot een zakelijke rekening van de tanker en de pomphouders ontheffen van een factuur op naam van de afnemer). Odeon: 75% regeling is hier uitvoerig besproken. Pinnen via privé, dat is inderdaad het argument. Werknemers en DGA's (hoewel ze dan wel erg lui zijn, hebben vaak ook een zakenrekening) kunnen dit ondervangen middels een tankpas. Bedrijf dat de pas uitgeeft zorgt voor een juiste factuur met BTW en tenaamstelling afnemer. Kosten pas per jaar +- 60 euro! Dave: info reeds bekend, hoewel niet volledig (zie hierboven), maar de fiscus is wel vaker laks met de juiste informatie. Peer: een goede administratie bijhouden van de zakelijke KM's staat de 75% regeling niet in de weg. Als je een privé auto zakelijk rijdt, dan moet je voor de zakelijke KM's maal 19 cent alleen de zakelijke KM's bijhouden. Nu je dus de privé KM's niet bijhoudt, kun je nog steeds 75% van alle BTW terugvragen. De fiscus weet immers niet wat de verhouding zakelijk/privé is. Dus wel zakelijk bijhouden, 19 cent per KM in mindering op de winst en 75% van de BTW op ALLE autokosten terugvragen. Stien: voor de aftrek van 19 cent per zakelijke KM hoef je alleen de zakelijke KM's te noteren die (desgewenst) te staven moeten zijn met bijvoorbeeld de zakenagenda. Een sluitende rittenstaat is alleen nodig als je onder de bijtelling voor een zakelijke auto uit wilt komen. Peer: dus wel de zakelijke KM's noteren en 75% van de BTW terugvragen. groet Joost

Daan, scherp van je!