Joost Rietveld

Kan ik korter over zijn dan Google: JA, je bent als bestuurder (niet aandeelhouder) ook aansprakelijk. Groet Joost

Hoi Hans Dit kan de notaris toch makkelijk meedelen? Groet Joost

Sluit ik me bij aan. Als ondernemer draag je ondernemersrisico voor de eigen gesteldheid (kun je je middels een arbeidsongeschiktheidsverzekering voor indekken). Als je personeel hebt, dan beloopt dat risico ook jouw personeelskosten als zij ziek zijn (verplichte loon doorbetaling voor 2 jaar). De overheid heeft er bewust voor gekozen om het risico van personeel niet af te wentelen op de ondernemer door bedrijfsfitness aftrekbaar te maken voor het personeel. Als eigen (risico) ondernemer heb je er alle belang bij om zelf gezond te blijven. Groet Joost

Ja. Uiteraard zit ik wel eens met de laptop op de bank, maar achter de PC op de werkkamer wordt veruit de meeste tijd besteed. Fijn antwoord: zoals je mag concluderen zijn kosten voor de werkruimte niet in de IB aftrekbaar, hoewel ik wel een pleitbaar standpunt zie. Als je deze ruimte buiten jouw huis zou huren, dan zijn wel alle kosten aftrekbaar! BTW: dan blijf ik bij mijn vorige antwoord. @oranjemuis: zoals gezegd: dat gaat om het moment van investeren en de keuze die je dan moet maken. Groet Joost

Nog een pas op de plaats dan maar: hoezo zou dit loon zijn en waarom via privé? Zijn holding koopt de opties/aandelen. Hij treedt in loondienst bij de holding. De holding ontvangt van de dochter BV een managementfee, waaruit de holding het salaris betaalt. Staat helemaal los van privé. Het gevaar (en besparingspotentieel) zit juist in de internationale fiscaliteit. Odeon ook: waarom zou dit niet zakelijk zijn? De buitenlandse moeder geeft aandelen uit zodat vraagsteller via zijn BV aandeelhouder kan worden vanwege zijn expertise. Wat is daar niet zakelijk aan? Wat maakt dit verhaal nu anders dan manager X die in NL gevraagd wordt om een holding op te richten zodat hij middels die holding kan deelnemen in een bestaande werk BV Y????? Mijn aanbod staat. Groet Joost

Hoi Jeanette De correctie wegens een hoger privé gebruik zou ik niet vrezen. Daar wordt haast nooit controle op gedaan. De bewijslast ligt namelijk bij de inspecteur, waar hij sowieso een broertje dood aan heeft. een margeauto is een auto die door een handelaar is ingekocht zonder BTW. Omdat de handelaar wel BTW plichtig is, moet hij de BTW afdragen over het verschil tussen de inkoopprijs en de verkoopprijs (marge). Op jouw koopnota staat dan geen BTW, zodat jij die ook niet terug kunt vragen. In dat geval is 75% van de BTW op alle autokosten wel aftrekbaar, maar profiteer je dus niet van een BTW teruggave op de aanschaf omdat die niet op de nota staat (en niet mag staan). Dat maakt deze optie onmogelijk omdat je al een BTW auto hebt gekocht (kan dus geen margeauto worden). Groet Joost

Het restant ad 2.000 wordt verrekend met toekomsige positieve belastbare inkomens in box 1. groet Joost

Soc premies betaal je nooit in twee landen, en al helemaal niet onder het B-NL belastingverdrag. Dat is dus geen argument. Gezien de werkzaamheden in NL is het wel logisch om in NL de BV's te vestigen. Bedrijf van 2 jaar oud en een hypotheek kan, mits: prognoses goed zijn, ondernemingsplan goed is, financieel plan goed is, er voldoende zekerheden zijn en de ondernemer zelf de bank bevalt. groet Joost

Hoi Kena In deze branche kennen we 2 soorten BTW regelingen: 1. losse verkoop van toegangsbewijzen 2. verkoop van reizen (bijv. vlucht, hotel en ticket voor evenement). Ad 1: hiervoor geldt de margeregeling voor ticketbureaus. Je draagt de BTW af over het verschil tussen de inkoopprijs van de losse evenementtickets en de verkoopprijs. Ad 2. zoals reeds gemeld: geen BTW. Het nultarief is van toepassing. Let wel: dit betekent dus dat je de BTW op de inkopen moet splitsen naar voorbelasting die aftrekbaar is. Voorbelasting onder Ad 1 is niet aftrekbaar en voorbelasting onder Ad 2 is dat wel! Groet en geef je ´belastingadviseur´ eens een Elsevier BTW almanak cadeau. Sorry voor deze botte opmerking, maar het staat er haarfijn in en kost 60 euro. Iets wat een belastingadviseur toch zou moeten kunnen vinden, zodat jij deze vraag niet hoeft te stellen en je bezig kunt houden met ondernemen. Lijkt mij tenslotte waarom je een adviseur hebt. Groet Joost

Hoi Jan Vervelende mededeling voor je, maar zo werkt het helaas niet. Negatieve inkomens worden eerst 3 jaar terug verrekend met positieve inkomens, ook als daar geen voordeel uit voortkomt en dan pas naar de toekomst. Dus stel je verlies was 15.000. Inkomen 2003, 2004 en 2005 was 5.000 per jaar, dan worden die inkomens verminderd tot nihil. Je was over die jaren al geen belasting verschuldigd en door de veriesverrekening verandert dat helaas niet. Een bezwaar op deze gronden zal vruchteloos zijn. sorry Joost

Hoi Classic-Driver De vraag die je stelt, is op het oog eenvoudig, maar vereist inzicht in de specifieke regels van de Belgische fiscus en ons verdrag met hen. Je kunt inderdaad de BV in NL houden als een vaste inrichting, maar dan moet er wel sprake zijn van NL gebonden activiteiten en iets van een kantoor. Wat doet de werk BV precies? En om welke reden zou de die BV in NL willen houden? Kortom, wat is de binding met NL voor die werk BV? Groet Joost

Hoi Dick Hopelijk lees je dit nog (ik was even op vakantie). In loondienst bij de werk BV heeft geen enkel nut! Je voorkomt er het gebruikelijk loon niet mee en je kunt geen pensioen opbouwen in de holding omdat de werk BV de werkgever is. En nu juist het pensioen in de holding is waarom je in de holding wilt werken. De werk BV keert een managementfee uit aan de holding. De holding kan dan jouw salaris betalen en pensioen (in eigen beheer) opbouwen. Als de werk BV onverhoopt klapt, is het pensioen en al het vermogen in de holding veilig. Bovendien kan de holding de werk BV in de toekomst verkopen zonder heffing over de waardestijging van de aandelen in de werk BV (deelnemingsvrijstelling). Reden genoeg om dus niet in de werk BV in loondienst te gaan. Mag ik vragen wie jou dit geadviseerd heeft? Groet Joost

Beste Yvonne De staking van een onderneming, zeker als het pensioentijd is, is iets wat advies verdient. En wel in die zin dat u toch echt een adviseur moet raadplegen om alles fiscaal goed in te kleden. Het pand dat u bezit, zal sowieso fiscaal belast worden over het verschil tussen de werkelijke (vrije) verkoopwaarde en de boekwaarde. U kunt overwegen om bij de onderneming van uw compagnon een lijfrente te bedingen voor de winst op het pand. Dan blijft de winst op het pand (het pand gaat naar box 3) buiten de heffing omdat daar een stakingslijfrente tegenover staat. Desalniettemin echt voer voor een adviseur. Groet Joost

Dag Harry De aandelen en opties in je eigen inactieve BV opnemen, is een goede keuze. Zo kun je zelf pensioen in die BV opbouwen, zelf het salaris (binnen redelijke fiscale grenzen) vaststellen en bovenal is de winst bij verkoop van de aandelen in de dochter belastingvrij (ook bij buitenlandse deelnemingen). Ik wil je wel met klem adviseren om een fiscaal expert met het buitenland als specialisme te raadplegen. Kost wel veel, maar bespaart je mogelijk nog veel meer. Grensoverschreidende fiscaliteit is een expertise dat hier niet aanwezig is. Met name het feit dat je via een eigen BV in een buitenlandse moeder BV kunt deelnemen is een verhaal op zich dat echt aandacht verdient. Als je hier serieus mee bezig bent, dan ken ik een goed contact voor je bij BDO in Rotterdam. Mail mij desgwenst via mijn profiel. Groet Joost

Dag allen, Leuke vraag en laten we beginnen met het onderscheid tussen de BTW en de IB. IB: pas als de werkruimte een zelfstandig zakelijk deel vormt (denk aparte opgang, toilet etc.) en 70% van het inkomen en 30% van de tijd verdiend resp. besteed wordt in de werkruimte zijn kosten aftrekbaar. Hier dus niet van toepassing omdat het geen werkruimte betreft in fiscale zin. De kosten van inrichting (verf, behang, vloerkleedje, maar ook meubilair) zijn niet aftrekbaar. Apparatuur uiteraard wel. BTW: Hier geldt een heel andere aanpak. De aftrek van voorbelasting op kosten voor de werkruimte beginnen als het pand in gebruik wordt genomen. Dan moet bepaald worden of de werkruimte zakelijk is. Dat lijkt mij in dit geval voor de BTW wel het geval, MAAR: Stofferen, verven en alles wat onlosmakelijk met het pand verbonden is, zal toch echt privé zijn. Kosten van meubilair vormen in mijn visie een uitzondering. Ookal zijn deze voor de IB niet aftrekbaar, dan zie ik weldegelijk een rechtvaardiging in de BTW om de BTW op kosten van meubilair als voorbelasting op te voeren. De meubels dienen immers geen privé doel en daar gaat het bij de BTW om. Het antwoord dat 913N verwijderd heeft, gaat niet op. De optie om alle BTW terug te vragen ontstaat alleen als het pand bij ingebruikname een BTW pand is en gaat niet op voor tussentijds ontstane BTW op kosten. (voor de experts op dit gebied, ik ga inderdaad kort door de bocht, maar Arrest Charles/Tijmens is niet van toepassing, zodat uitleg daarover mij overbodig lijkt) @topicstarter: Verdien je echt al je inkomen vanuit de werkruimte? Groet Joost

Ik sluit me hierbij aan. Vraag je bij elke aankoop af of er een (al is het erg klein) zakelijk belang mee gediend is. Dan is het dus voor de onderneming. Pas bij de aangifte kijk je of er beperkingen zijn aan de aftrekbaarheid (auto vd zaak, consumpties en representatiekosten). Denk eerst als ondernemer en daarna als brave belasting betalende burger. Groet Joost

Hoi Jeanette Als het een BTW auto is en je stelt deze zakelijk dan is het aan jou om de BTW op de aanschaf terug te vragen. De 12% correctie blijft staan, ook als je vergeet of ervoor kiest de BTW op de aanschaf niet terug te vragen. Overigens: neem een auto van 30.000. Daarop zit +- 5.000 BTW. De correctie per jaar bedraagt 12% x 25% x 30.000 = 900 euro. Ik zie niet in waarom je dan niet de 5.000 terug wilt hebben. De auto kan dus ruim 5 jaar mee voordat de 12% correctie de BTW op de aanschaf inhaalt. Overigens: stel dat je die keuze wel had, dan is slechts 75% van alle BTW op de autokosten aftrekbaar, waardoor er daarin weer een nadeel ontstaat! Het is dus verstandig om de BTW op de aanschaf terug te vragen. De fiscus kan bij een controle van de administratie ook kijken naar de kilometers. Stel dat ze uit garagenota's kunnen afleiden dat je in een jaar 20.000 kilometer hebt gereden en uit jouw agenda blijkt dat je maar 1.000 zakelijk hebt gereden. Dan is dus 95% prive. Dat zullen ze dan dus toepassen in plaats van 12%. Hopelijk heb je zo je info en kun je de keuze maken. Vraag anders gerust verder. Groet Joost

Hoi Vlex Aangifte uitgereikt, is verplicht aangifte indienen. Hoe bedoel je overigens dat dit je geld kan gaan kosten? Over inkomsten moet nu eenmaal belasting betaald worden en een adviseur kost je ook de hemel niet. Een beetje administratiekantoor moet het voor 150 a 200 euro kunnen regelen voor je. Groet Joost

Fijn om dit te lezen. Daar doen we het hier voor. Groet en succes J

Hier begeef je je op erg glad ijs! Pensioen in eigen beheer (daar doel je naar ik meen op) en hoogrisico ondernemingen: prima argumenten. Maar een BV vanaf 200K omzet???? Als ik een schoonmaakbedrijf run met 400K zekere omzet is dan een BV fiscaal gezien een goed idee? Niet als daar 340K aan kosten voor personeel etc tegenover staan. Denk eerder in grootes van 120K winst en dan nog zijn de privé aftrekposten erg belangrijk. Mede doordat de IB ondernemer sinds 07 gezegend is met de extra MKB winstvrijstelling, is het omslagpunt op louter fiscaal voordeel hoger komen te liggen. Een IB ondernemer met een eigen huis, AOV en alimentatie is pas later toe aan een BV dan een IB ondernemer zonder aftrekposten. Dit staat wel los van eventuele (niet persoonlijke) goodwill die bedongen kan worden bij inbreng van de eenmanszaak in de BV.... Groet Joost

Hoi Japio Welkom op ons forum en mag ik de eer hebben even de zwaarden te kruisen met je. Ik heb wel wat problemen met de manier waarop je erg lichtvoetig over fiscale zaken heenstapt. Te beginnen met de BV i.o. Een i.o. is maar 3 maanden geldig, daarna vervalt de goedkeuring van het MvJ. De uren is een VAR kwestie. Lees de topics op ons forum daar eens over. Ook 2 opdrachtgevers is niet heilig qua VAR. De voordelen die je noemt voor de LTD zijn ten dele waar, maar je vergeet wel: - kosten van de broker voor oprichting (veelal niet veel lager dan een goedkope notaris). Zelf doen is een risico.... - LTD of BV: minimum DGA loon is weldegelijk van toepassing!!! - je hebt niets van doen met de UK fiscus, maar je moet wel deponeren in de UK, dat kost overigens ongeveer 250 euro per jaar (vergelijk 140 KvK in NL). - dat betekent extra kosten voor de accountant/boekhouder (verslaglegging in Engels verplicht) - NL banken wennen prima aan de Ltd. Ik heb er de laatste 4 keer geen probleem mee gehad. - fraude imago eveneens weinig last van. groet Joost

Dag rbeginner De afweging is niet zo simpel, maar zal wel uitkomen op zakelijk. Belangrijk is ook wat je privé rijdt, welke auto je rijdt en wat de variabele kosten zijn. Door de hoge parkeerkosten is het vrijwel zeker dat zakelijk de betere optie is. Groet Joost

Er kan wel BTW inzitten (bij tolgeld dat niet door de overheid geind wordt), ook als het er niet opstaat (denk aan een treinkaartje). Daarvoor gelden de vereenvoudigde factuurvereisten. Zelf dus de BTW eruit halen. groet Joost

Het voordeel staat of valt met de derde dinsdag in september en met de kosten van jouw accountant! Een kort boekjaar aanhouden voordat de tarieven en fiscale cijfers van het volgend jaar bekend zijn, is dus een gok! Als de procenten verder dalen dan verlies je geld. Stijgen de procenten, dan ben je spekkoper. Maar als daar een aanzienlijk voordeel voor de accountantskosten en fiscalistenkosten tegenover staat, dan is het zelden voordeliger. Zeker als de BV verlies maakt in de aanloopfase, wat niet ongewoon is, doet het er vanuit fiscaal oogpunt vrij weinig toe of je een kort of verlengd boekjaar hanteert. Dan prevaleert het lange boekjaar altijd! groet Joost

Hoi Jos De stakingswinst bestaat dan uit de optelsom van de FOR en de goodwill. Om heffing te voorkomen kan jouw client bij een verzekeringmaatschappij of de maatschap een lijfrente afsluiten. Hier zit echter wel een maximum aan. Dat is leeftijdsafhankelijk en bepalend is of de lijfrente uitgesteld is op direct ingaand. Voorts moet de lijfrente bedongen worden voor 1 juli van dit jaar. De aftrek van de stakingslijfrente over 2007 kan alleen als de lijfrente bedongen is binnen 6 maanden na afloop van het stakingsjaar. Hier is dus een probleem: er is geen geld om de polis af te sluiten. In de maatschap heeft jouw cliënt een vordering staan op de andere maat (in privé). Die vordering moet omgezet worden in een lijfrente, maar ook dat kan niet omdat de andere maat zijn goodwill niet kan voldoen. De staatssecretaris heeft echter goedgekeurd dat een lijfrente ook later nog bedongen kan worden als het halen van de 6 maandstermijn niet de wijten is aan de belastingplichtige. Die omstandigheden zijn dan wel bijzonder en moeten bewezen worden door de belastingplichtige. Ik kan me indenken dat de fiscus zal stellen dat jouw cliënt een verplichting had om de financiële status van de andere maat na te gaan voor dat hij de deal tot een maatschap sloot met de goodwill (onderzoeksplicht). Ik zeg niet dat je geen kant op kunt, maar het lijkt mij erg moeilijk als voor 30-6 geen geld ontvangen is van de andere maat. Als dat punt bereikt is, dan vervalt de optie om tot een lijfrente te komen en is de stakingswinst belast! Tijd om spijkers met koppen te slaan dus. Kan de andere maat geen financiering aangaan? Groet en tot na 6 mei (vakantie) Joost