Joost Rietveld

Hoi Os, tenzij er nieuwe aandelen zijn uitgegeven of een AB vergroot of verkleind is. Het zijn maar hypotheses hè! Ik heb het hier niet meer over het oorspronkelijke vraag groet Joost.

Dag Gtb, Als je een privé auto zakelijk gebruikt dan zit de privé correctie al in de ontbrekende 25%, dus dan geen 12% correctie. Wat ook jouw vraag 2 beantwoord: nee, die regel is niet onlangs aangepast. BTW is aftrekbaar naar rato zakelijk/privé gebruik. Bij ontbreken van de ratio is goedgekeurd dat 75% van alle BTW op autokosten zakelijk is (en dus 25% privé). Dat zou ook niet kunnen, want als je 100% van de BTW terugvraagt op een privé auto, dan impliceert dat dat je de auto alleen zakelijk gebruikt. En in dat geval zou de auto verplicht ondernemingsvermogen zijn! Ik ben wel benieuwd in welke uitspraak jouw accountant dit heeft gelezen. Kun je hem vragen naar een referentie? En voor de duidelijkheid: we hebben het in dit voorbeeld alleen over een privé auto die zakelijk gebruikt wordt. Groet Joost

Hoi Ad, De BV verkeert dan in feite in een voorstadium faillissement. Er staat dus hetzelfde te gebeuren als privé. Het zou netjes zijn als je de schuldeisers van de BV een briefje stuurt waarin je het voornemen tot opheffing van de BV kenbaar maakt en aangeeft dat er geen middelen zijn, ook niet in privé wegens faillissement. Dan weten zij waar ze aan toe zijn en kunnen zij de vordering op jou afboeken (en dus als fiscaal aftrekbaar verlies verwerken in hun administratie). Overleg wel met de curator of hij dit ook wenselijk acht. Immers: je mag zelf geen handelingen verrichten meer voor de BV!! Groet Joost

LOL Maar dat zou ook blijken uit de opstelling van box 3! groet Joost

Op een ton winst is eenmaal de jaarwinst voor een ambachtelijke vof niet onreeel. 3 keer lijkt me wel erg veel. Dat zie je eerder als je een vof omzet naar een BV-structuur. Dan gaat men uit van 3 x de gewogen jaarwinst, maar dan wel na aftrek van een beloning voor jou als ondernemer. Nu je er helemaal uitstapt, is 1 x de jaarwinst wel maximaal. Je kunt natuurlijk ook een acountant inschakelen voor een waardebepaling. groet Joost

Goede post! Ik zal in de columns binnenkort verder uitweiden over boetes bij ingeschakelde adviseurs! groet Joost

Os, Dat is zo vreemd nog niet! De fiscus heeft vele theoretische berekeningen, waar de vermogensvergelijking ook onder valt. Stel dat een cliënt X - 200.000 in box 3 heeft. - 100.000 bruto salaris - 20.000 hypotheekrente - 18.000 aandelen in box 2, zonder dividend of verkoop van aandelen. Stel nu dat X in box 3 aan het einde van het jaar 300.000 opgeeft. Er is geen nalatenschap met hem als begunstigde bekend. Het salaris is 60.000 netto. Rente hypotheek 20.000, dus netto over 40.000. Waar komt dan die extra 100.000 in box 3 vandaan als je aanneemt dat de 40.000 aan levensonderhoud zijn opgegaan??? groet Joost

Hoi Jan Je bemiddelt dus alleen. Maar wat de juiste toepassing is, is voer voor een internationaal fiscalist. Ik kan je desgewenst in contact brengen met een ter zake deskundige. Groet Joost

Waarom mag je als ICT-er geen busje rijden??? De ICT-ers die bij ons komen, rijden allemaal een grijs kenteken bus! De link naar het BPM formulier biedt mij geen nieuwe info. Er staat niets in over wanneer wel en wanneer niet een ondernemer (en niet de auto!) in aanmerking komt voor een grijs kenteken. Sterker nog: daar zijn geen regels voor! Sorry Frans, maar de 4 links die je aangeeft, zeggen alleen maar wat de vereisten aan de auto zijn voor een grijs kenteken en zeggen helemaal niets over de feitelijke noodzaak tot een grijs kenteken auto! Nog sterker: zoals Andree al aangaf: de fiscus heeft geen toetsingsrecht! Zij mogen niet beslissen over de noodzaak van een bepaald activum, tenzij dat activum daadwerkelijk geen zakelijk belang dient (pleziervaartuig of 2 Rolls Royces bijv.). Welke auto Andree wil rijden, staat hem vrij. De bus op grijs kenteken en zonder BPM is dus echt akkoord! Groet Joost

Dag urbankleding Ik maak uit jouw cijfers op dat je niet alleen BTW hebt betaald, maar ook invoerrechten. Alleen de BTW is verschuldigd en daarbij als voorbelasting te verrekenen. Per saldo kom je op nihil uit. Ik heb geen formulier bij de hand, maar geef de inkopen op als belast bij jou als importeur en geef dezelfde BTW aan als voorbelasting. Groet Joost

Mijn baas wil helaas niet dat ik in een Alfa Giulia (bijtelling over 8K) rondrij wegens de faalkans op weg naar kantoor of cliënten. Ik hoop voor jullie dat je straks Amsterdam nog inkomt.... Groet Joost

Hoi Tim Waarom laat je de opdrachtgever niet komen met een contract? Dat is de normale gang van zaken. Heb je zelf wel de zaken geregeld? Arbeidsovereenkomst met jouw BV? En wellicht vast een VAR-DGA aanvragen, mocht een opdrachtgever daar om vragen. Groet Joost

Hoi Alef Veelal is de verpanding van aandelen in een BV waarin meerdere aandeelhouders zijn juist uitgesloten! De aandelen kunnen wegens het voortbestaan van de BV niet tot zekerheid gesteld worden. Ik zou als mede-aandeelhouder er zeker niet mee akkoord gaan dat een andere vennoot zijn aandelen als onderwerp van verpanding mag aanbieden aan een bank! Als de bank zekerheid wenst, laat de aandeelhouder zich dan in privé borg stellen, maar niet met zijn aandelen in een gezamenlijke BV. In antwoord op jouw eigenlijke vraag: Als het wel zo ver komt, dan is de bank dus gerechtigd om de verpande aandelen uit te winnen middels verkoop aan een willekeurige derde die er maar voldoende voor betaalt! Als mede-aandeelhouder zit je dan dus opgescheept met weet ik wie, die stemrecht en winstdeling heeft en wellicht zijn stempel op de zaak drukt vanwege zijn risicovolle instap. Als hij in strijd handelde met de aandeelhoudersovereenkomst, dan is de uitwinning van het pandrecht door de bank van zijn aandelen m.i. vernietigbaar. De bank moet hierin ook zorgvuldig zijn door in elk geval inzage te eisen in een aandeelhoudersovereenkomst en daar zijn conclusie uit te trekken. Voorts is ook nog denkbaar dat de bank een pandrecht uitwint dat duidelijk meer waard is dan de vordering van de bank op de DGA. In dat geval is er sprake van Actio Pauliana omdat jullie als mede-vennoten meer benadeeld worden dan de bate die de bank erbij heeft. Ook vernietigbaar. Ik geef hierin geen bewust onderscheid tussen nietig (verpanding heeft nooit bestaan) of vernietigbaar (verpanding moet aangevochten worden). Zo ver rijkt mijn kennis niet, maar ik zal het wel vragen aan een advocaat in mijn netwerk. Nadere info volgt (ze slaapt nu ;)). Groet Joost

Hoi Brit Odeon vraagt naar jouw aandeel in het eigen vermogen van de vof. Dat is immers waar je sowieso recht op hebt. Dit staat gesplitst aangegeven in de jaarrekening onder bedrijfs- of eigen vermogen. Als je bijvoorbeeld elk jaar 40.000 winstaandeel had, maar je nam elk jaar 45.000 op aan privé-onttrekkingen, dan is dat saldo negatief en moet je dus betalen om eruit te kunnen. Over goodwill valt weinig te zeggen. Op welke grond denk je recht te hebben op goodwill? Oftewel, wat laat jij achter dat een meerwaarde vormt voor de vof die niet in de boeken staat? Je vertrekt, geeft daarmee jouw verbondenheid op (wat veelal een subjectieve goodwill is), wellicht vertrekken jouw cliënten.... Vraag gerust verder. Groet Joost

Hoi Joeri Je hebt als vennoot in de vof al de startersaftrek genoten gedurende 3 jaar. Dat je nu omschakelt naar een eenmanszaak of een nieuwe eenmanszaak begint, helpt daarin niets. Het is een IB aftrekpost die je als vennoot in de vof al genoten hebt. Wel of geen nieuwe onderneming is geen criterium. Groet Joost

Dag Ad, De curator zal naar 2 dingen kijken: 1. heb jij een vordering op de BV of valt er in de BV nog geld te halen dat dan naar prive geboekt kan worden; 2. hij wil voorkomen dat jij in de BV als ondernemer verder gaat. 1e: Als er in de BV nog geld zit of te halen valt bij een schuldenaar, dan zal de curator daar werk van maken. Wat hij daarmee in de BV ophaalt, kan als dividend naar privé en dan dus gebruikt worden om crediteuren van de vof te betalen. 2e: je vof is failliet. Het is dan onwenselijk dat je dezelfde (of andere) activiteiten in de BV gaat uitvoeren. Temeer daar de BV rechtsbescherming biedt als de zaak klapt. De curator zal altijd willen voorkomen dat jouw positie verder verslechterd en zal je dus de opties uit handen willen nemen, die dat in potentie kunnen veroorzaken. Dus ja, hij zal eerst bezien wat er te halen valt uit de BV (jouw aandelen zijn immers privé bezit, zie antwoord Progression) en daarna zal hij de BV ontbinden om te voorkomen dat je in de BV verder gaat met een failliete onderneming (let wel: een curator (en ik) geeft geen oordeel over jouw denk- en handelswijze en wat je wel of niet zal doen). Succes met de situatie. Hopelijk kom je eruit. Groet Joost

Dag MvK Zonder overeenkomst is het een kwestie van onderhandelen. Uiteraard spreken er wel een aantal zaken in het voordeel van jouw vrouw: De winstverdeling zoals deze tot op heden gehanteerd werd, is leidend voor ieders aandeel in de vof. Daarbij blijkt ook uit de jaarrekening hoeveel het eigen vermogen van jouw vrouw in de vof bedraagt. Daar heeft zij simpelweg recht op. Het eigen vermogen (bezit minus schuld) van de vof is immers verdeeld per vennoot. Dat kan wel tot problemen leiden als de vof niet voldoende liquide heeft om jouw vrouws aandeel in het eigen vermogen te betalen! Dan is een betalingsregeling de enige optie. Goodwill lijkt me lastig! Als in de vof al sprake is van goodwill, dan wordt het lastig om die te individualiseren. Je moet immers in redelijkheid kunnen aantonen wat de meerwaarde is van jouw vrouws aandeel in de vof. Als zij vertrekt, dan valt dat deel uit de vof weg. Of die vof zonder haar aandeel dan überhaupt nog goodwill heeft, is maar zeer de vraag. Als je als uittredende vennoot al recht hebt op goodwill, dan betekent dat dat je een meerwaarde in de vof achterlaat. Ik kan me indenken dat er bij het vertrek van jouw vrouw eerder 'badwill' ontstaat. Haar naam, werkzaamheden en wellicht cliënten verdwijnen. Je geeft zelf al aan dat de andere vennoot de zaak niet eens alleen kan runnen. Kun je aangeven wat het dan is dat zij als goodwill achterlaat in de vof? Groet Joost

Hoi Patrick Odeon noemt inderdaad de kosten die van toepassing zijn. Als je bij jouw BV geleend hebt, dan zal geen afsluitprovisie bedongen zijn, lijkt me. Vergeet ook de bankkosten (aanhouden van de rekening) niet! En bedenk je dat die hoge rente in de BV wel eens tot een winst en dus VPB kan leiden. Staat inderdaad wel een hogere IB aftrek tegenover. Kosten voor een pc en telefoon zijn moeilijk zakelijk te bewijzen! Je belegt niet (online) met het geld en wie je moet bellen uit zakelijk belang als al het geld in de hypotheek zit? Lijkt mij ook niet zakelijk. Zoek niet het onderste uit de kan door kosten op te voeren die niet zakelijk zijn, maar beperk je tot hetgeen genoemd is. Groet Joost

Hoi Robham Je kunt inderdaad het tekort bij de inbreng van een eenmanszaak in contanten bijstorten. Zit er overigens geen goodwill in de eenmanszaak die je in kunt brengen? Dan heb je geen cash nodig voor de 18.000 en kun je voor de ingebrachte goodwill een lijfrente bij de BV bedingen. Over de goodwill mag de BV afschrijven (in 10 jaar) wat weer de winst in de BV drukt en dus heffing verlaagt. Dat is dan meteen een van de voordelen van de eigen holding. Daarnaast: - Elke vennoot ontvangt in zijn holding een eigen managementfee. Daaruit kan hij naar eigen inzicht een (optimaal fiscaal) salaris vaststellen, auto kiezen, laptop, GSM etc. - In de holding kan pensioen in eigen beheer opgebouwd worden. - Als je uit de onderneming wilt stappen, dan verkoopt de holding gewoon de aandelen in de werk BV. De winst daarbij is belastingvrij! - De holding kan gebruikt worden als spaarpot voor overtollige gelden uit de werk BV. - Daarmee beperk je het risico van kapitaalsverlies bij faillissement van de werk BV. Als je in 1 BV werkt, dan loop je met alles in die BV risico. Geld dat echter in de holdings zit, blijft daarbuiten, mits je geen onbehoorlijk bestuur pleegde. Er kleven echt veel voordelen aan de holdings zoals je ziet. Mag ik vragen waarom jullie adviseur het hier niet over gehad heeft?! Dit is echt informatie die jullie niet onthouden mag worden en ook de optie om goodwill in te brengen kan jullie veel geld schelen. Vraag gerust verder!!! Groet Joost

Dat kan alleen als je minder dan 5% van de aandelen bezit. Groet Joost

Dat switchen ongewenst is begrijp ik wel. Maar geldt die 'bestendige gedragslijn' eigenlijk voor je zakelijke gebruik van die auto of gaat het om de auto an sich? Ik bedoel: de keus voor ondernemingsvermogen voor IB en/of OB die je maakt is eenmalig, dat is wel duidelijk. Maar als je die auto later weer aan jezelf prive overdoet en hem vervolgens ook niet meer gebruikt voor je bedrijf, dus autokosten noch km's declareert voor die auto (nooit meer dus!), is er dan eigenlijk een probleem? Je mag toch besluiten dat op zeker moment geen of een andere auto geschikter is voor je bedrijfsvoering lijkt me. Pff...nog 3 dagen te gaan ;) Zoals gezegd Hopshop: voor een zakelijke/privé auto zijn er meer uitzonderingen dan wenselijk is om hier weer te geven. Koop de Elsevier BTW almanak en je ziet wat ik bedoel. Página's met uitzonderingen afhakelijk van jouw situatie. Wat ik wel kan zeggen: als je de auto aan privé overdoet en je maakt er dan geen zakelijk gebruik meer van, dan is dat (zonder staking bedrijf of aanschaf nieuwe auto) mogelijk. Of je dan BTW moet rekenen, hangt weer af van hoe je de auto voor de BTW gebruikt hebt. Als je op de aanschaf alle BTW teruggevraagd hebt (o.a. geen margeauto), dan is ook bij de overgang naar privé BTW verschuldigd. Heb je op de aanschaf geen BTW teruggevraagd, dan kan de auto zonder BTW naar privé over, tenzij (daar gaan we weer) er onderdelen zijn gemonteerd in de auto waar wel aftrek van BTW voor verleend is.... Groet Joost

mooizo Peter Ik impliceerde niets over jouw omzet alleen leek mij de tip wel een plek in mijn reactie waard. groet Joost

Hoi Ron de 75% is een goedkeuringsregeling. Als je aantoonbaar meer zakelijk rijdt, dan mag je het meerdere aan BTW terugvragen. Als het minder is, dan ligt het voor de hand dat je niet het lagere % neemt, maar de goedkeuringsregeling van 75%. groet Joost

Die ervaring deel ik niet met je. Ligt er misschien ook aan hoe je het schattingsformulier invult (of bij welke eenheid belastingdienst je zit)? Je vult toch in principe het verwachte belastbaar inkomen in? Waarom zou de belastingdienst dat niet volgen? Bij mij volgt de belastingdienst in principe altijd de schatting. Maar inderdaad als je al eerder een lagere voorlopige aanslag wilt, kan je beter nu een bezwaar indienen, scheelt weer een paar maanden. Mijn praktijkervaring leert dat verlaging van een VA door de schatting in de regel genegeerd wordt en dat alleen verhoging verwerkt worden. groet Joost

Hoi Peter Ik zou, ondanks dat het niet verplicht is, de FOR ook op de commerciële balans zetten. Het is immers een fiscale verplichting die volgt uit hoofde van je bedrijfsvoering. Een bank zal dit beslist willen weten bijvoorbeeld. In de winstaangifte bij je IB aangifte moet dit sowieso opgenomen worden! De dotatie zelf wordt bij de vermogensvergelijking in de IB aangifte in mindering gebracht op de winst uit onderneming en dus niet via de W&V. Wetenswaardig in dit verband: 1. je kunt alleen aan de FOR doteren als het commerciële eigen vermogen per 31-12 ex de FOR per 1-1 positief is. 2. je hebt nu een jaar achter de rug waarin je weinig omzet hebt gehaald. Als je gedurende 2 jaar het urencriterium niet haalt, valt de opgebouwde FOR vrij en moet je er over afrekenen! Hou dit goed in de gaten. groet Joost