Joost Rietveld

Heen en weer storten voor en na einde jaar is inderdaad geen oplossing. Ook heeft de fiscus gelijk als ze stellen dat overtollig geld sparen in de onderneming geen zakelijk doel heeft. De FOR is immers een privé spaarpot en moet ook privé afgerekend worden indien er gestaakt wordt. Dus inderdaad naar privé, genieten van een hogere rente, maar wel box 3 afrekenen. Groet Joost

Hieraan toe te voegen: Als de BV in de zakenrelaties geen belang dient, dan enkel het bestrijden van aansprakelijkheid dan zal de fiscus een streep zetten door de constructie omdat ze ongebruikelijk en onzakelijk is. Groet Joost

Dag auto01 Ik begrijp dat je geld van de stamrecht BV geleend hebt aan privé (oftewel de eenmanszaak = EMZ). Vraag is dan in hoeverre je in staat bent om bij staking die schuld terug te betalen aan de BV. Je kunt de EMZ gewoon opheffen (uitschrijven KvK) en de stakingswinst (FOR, stille reserves, desinvesteringsbijtelling) aangeven in de IB aangifte. Als de EMZ niet voldoende geld heeft om de schuld aan de BV te voldoen, dan blijft die schuld een privé schuld van jou aan de BV. Let er dan zeker op dat je die schuld kunt dekken met zekerheden (overwaarde eigen woning?) en dat je een marktconforme rente betaalt. Groeten Joost

dag hajl. Als je een prive pand verhuurt aan een ondernemer dan staat het je allereerst vrij om te kiezen voor BTW heffing of niet. Ik zou BTW achterwege laten als de ondernemer vrijgestelde prestaties levert. In jouw sector is dan van belang of de diensten die hij/zij levert onder het BIG register vallen. Zorg dat in de huurovereenkomst duidelijk is opgenomen of er wel of niet met BTW gerekend wordt. Zie de bijlage voor een blanco huurovereenkomst zonder BTW (BV als verhuurder, dus aanpassen naar privé). Het pand valt voorts voor jou in box 3 van je IB aangifte. Huur onbelast, maar geen aftrek van kosten. Ik neem aan dat je niet verhuurt aan familie etc. Overigens is het mijn vraag hoe je dit pand nu kwalificeert? Staat het op de balans van jouw bedrijf? Groeten Joost Huurovereenkomst_07.09.doc

Dag mxl2004. Gezien onderstaande reactie van schoolmeester heb ik mijn volledig ter zake doende reactie vooralsnog verwijderd. Weerleg maar wat er gesteld wordt en ik post opnieuw het antwoord. Groet, Joost

Dag Bulli, Zoals ik het lees heb je de omzetbelasting ad 8.000 over november niet voor 1 januari afgedragen. De 10.000 van december uitteraard ook niet. Dan staat er inderdaad een schuld op de balans van 18.000. Je geeft echter aan dat er Quote: stel, 10.000 balansschuld is. Welk bedrag is het nu? 10.000 of 18.000? Als het 18.000 is dan biedt het programma geen optie om de OB van november aan te geven. In dat geval zou ik 18.000 invullen bij aangifte laatste kwartaal. Groet Joost

Zal ik doen!

Een bericht ter info: Op 8 november heeft de St.Secr. de Jager besloten tot uitstel van de regeling DGA van LB naar IB tot 2009. Zie bijlage. Ik herroep dus ook al mijn eerdere stellingen over dit onderwerp aangaande het jaartal 2008 ;) Groeten Joost Brief20van20Staatssecretaris20inz20DGA.pdf

Hoi Stien Ik doelde ook op situaties waarin in december het geld naar de bedrijfsrekening gaat en in januari weer terug. Dan is de renteopbrengst in de onderneming natuurlijk veel kleiner dan de heffingsgrondslag voor box 3. Stel 50K 4% = 2.000 euro per jaar. Geld staat 1 maand op rekening bedrijf, dus 2.000 / 12 = 167 rente die progressief belast wordt a 52% = € 87 belasting. 50K in box 3 (vrijstelling reeds benut): 50.000 x 1,2% netto = € 600. Zelfs als de vrijstelling hier nog wel vanaf mag (stel echtlieden) dan is de heffing nog steeds 1,2% over (50 - 40 vrij) = 120 euro... Salut Joost

Dag Ard, De eenmanszaak een privé zijn fiscaal tranparant. Dat impliceert dat er inderdaad geen geld van de EMZ naar privé geleend kan worden. Dit soort verhouding dienen immer via de privé opnames en onttrekkingen in het bedrijfsvermogen geboekt te worden. Groet Joost

Dag deepak Vandaar ook die haakjes rond familielid, juist omdat het zag op de oude benaming en men daardoor veelal aannam dat dat een vereiste was. Voordat ik mezelf vastzwets met de oude benaming: Tante Agaath... :-X ...hier dan wel een goed overzicht van de voorwaarden: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_ondernemerworden/ondernemen_ondernemerworden-18.html#P165_30944 Salut, Joost

Dag Eduards Als je in de leningovereenkomst opneemt dat als zekerheid het recht tot vestiging van een hypotheek op het onderpand geldt, dan heb je de zekerheden afgedekt. Zoals ik jouw vraag lees, is de waarde van het onderpand hoger dan de totale schuld of maximaal gelijk daaraan. De passage in de overeenkomst zou moeten luiden: De leners (ter info: Eduards en partner) zijn gehouden om op eerste vordering van de uitlener (ter info: de BV), ten behoeve van laatstgenoemde zakelijke zekerheid te verschaffen op het onroerend goed aan de X straat 1 te Stad, voor alles wat de uitlener op grond van deze overeenkomst te vorderen heeft. Het is leners niet toegestaan om, behoudens de bestaande financieringen, bij derden zakelijke zekerheid te verschaffen op genoemd onroerend goed. Hiermee heb je volgens mij aan het zakelijkheidsvereiste (let ook op een voldoende rente) voldaan. Groet Joost

Dag no11 De winstaangifte moet je inderdaad aan de privé aangifte koppelen. In de winstaangifte van de vof geef je het resultaat van de vof als geheel aan! Daarna geef je aan wat jouw aandeel in de winst is. Dit dient dan te corresponderen met de kapitaalsvergelijking in jouw IB aangifte (begin vermogen + winstaandeel - privéopnames = eindvermogen). De O aangifte (privé + winstaangifte ineen) voor 2007 staat inderdaad gereed voor je in het inlogdeel van de site van de fiscus vanaf eind januari/ begin februari. Lees dus wel zorgvuldig de toelichting en zorg dat het totaal van de vof in de aangifte tot uitdrukking komt. Succes ermee volgend jaar Joost

Dag Pietje Precies Dit is precies de reden waarom ik nooit met een U-rendement overeenkomst werk. Ik stel altijd een (tussentijds aanpasbare) lijfrenteovereenkomst op waardoor de oprenting vastligt en je gedurende de looptijd weet waar je aan toe bent. Ik bespaar je de details, maar het komt voornamelijk door het beperkte kostenelement van slecht 0,5% dat je in aanmerking mag nemen na het eerste jaar. Groet Joost

Dag Eduards Onzin: vanaf 2006 staat levensloop ook voor de DGA open. Wellicht een verschil waardoor jouw collega je verkeerd informeerde: Voor gewone werknemers stond de keuze voor levensloop open tot 1-7-2006. Voor de DGA stond die keuze (dus om deel te nemen per 1-1-2006) open tot 1-1-2007. Groet Joost

Dag Peiteje Precies Ook de nieuwe wet biedt geen mogelijkheid om reeds bestaand pensioen bij een verzekeraar onder te brengen bij een stamrecht BV. Over proefproces gesproken: als je een stamrechtverzekering hebt, dan mag die wel ondergebracht worden in een stamrecht BV. Nu jij weer ??? Voornaamste criterium is dat een zuivere stamrecht BV geen werkende DGA kent en dus geen pensioen kan toekennen. Zou je wel werken dan kun je pensioen in eigen beheer starten (dus geen waardeoverdracht) met toepassing van een backservice. Jouw 2e vraag laat ik onbeantwoord. Ik denk niet dat de Wet daar op landelijk en Europees niveau op ziet, maar mijn kennis om hier iets zekers op te melden is niet van dien aard. Idem dito. Juristenvoer, zo je iemand kunt vinden die zich daaraan wilt wagen. Overigens: mijn verzekeraar geeft mij keurig elk jaar een overzicht met de stand van zaken (wettelijk verplicht). Maar daarin staat ook: keuze (jazeker) beleggingsfondsen, rendement, kosten, actuele waarde, verwacht pensioen bij X rendement, etc. Zij informeren mij prima. Jammer dat het rendement tegenvalt.... Pensioensparen bij de bank volgend jaar dan maar? Groet Joost

Dag Karen Exacte cijfers zijn er nog niet, maar wel het volgende. De ondernemersaftrek wordt maar voor de helft geïndexeerd, dus verwacht een minimale stijging tov 2007. De stijging van de aftrek van 2006 naar 2007 bedroeg 0,6%. Dat zal nu dus 0,3% worden. Neem de tabellen er eens bij en verhoog met 0,3%: http://www.beeldrijk.org/cat/Fiscaliteiten/Zelfstandigenaftrek/146 Meewerkaftrek wordt afgeschaft. Groet Joost

Goede vraag Nena, en daar gingen we inderdaad allemaal aan voorbij. Laten we beginnen met het feit dat geld van prive naar een eenmanszaak storten geen soulaas biedt. Die truc kent de fiscus sinds eind 2001 ook wel en zal bestempeld worden als onzakelijk. Wat er dan aan zakelijk geld in een onderneming mag zitten, hangt samen met de bedrijfsvoering. Bijvoorbeeld 30K aanhouden als spaargeld in een eenmanszaak is onzakelijk als: 1. er geen voornemen tot investeren/uitgaven van dergelijke omvang bestaat; 2. de gangbare bedrijfsvoering nimmer zulk een reserve noodzakelijk heeft gemaakt 3. zelfs de FOR mag je niet in de onderneming reserveren omdat dat een privé heffing is. Het wordt dus objectief per bedrijf bepaald. En ja, als je een investeringsvoornemen hebt, dat niet tot uitvoering komt (na een controle van de fiscus) dan 'hang' je alsnog voor box 3. Zoals altijd: je kunt het proberen, maar verwacht bij controle dat je aan het kortste eind trekt. Groet Joost

Dag Dirk Ter aanvulling: je moet over de rekening courant van 50K wel een zakelijke rente betalen (5% min.) en voldoende zekerheden kunnen stellen vanuit privé naar de BV (bijv. overwaarde woning). De eenmanszaak (EMZ) in de BV brengen is een kwestie van een activa/passiva transactie. De BV koopt dan de EMZ. Let wel op dat je daar een goede begeleiding bij krijgt. Zaken als goodwill (indien niet persoonlijk) en een (mede daarmee) juiste waardering van de stakingswinst zijn dan erg belangrijk. Let wel: (mede) gezien de nieuwe MKB-winstvrijstelling (10%) in de IB sfeer is het lang niet altijd voordelig om de EMZ in de BV te brengen. Fiscaal wordt de BV veelal pas voordeliger vanaf winst rond de 80K. Indien de aftrekposten in privé hoog zijn (hypo en aov/lijfrente) dan schuift dat punt verder omhoog. Ook hier is goed advies gewenst, zoniet een must. Succes Joost

Dag Rijkman Ik zal de grappen over je naam achterwege laten, maar er staan nogal wat fouten in deze draad. Ik licht puntgewijs even toe: 1. als je activiteiten naast het beheer van het stamrecht gaat voeren in de BV, dan ben je weldegelijk LB-plichtig (vanaf 2008 niet meer, maar salaris opnemen volgens de gebruikelijk loonregeling moet ook dan nog steeds); 2. uitkering uit de stamrecht BV vallen (ook nu) NIET onder de loonbelasting. Deze dien je in de IB aangifte aan te geven als overige periodieke verstrekkingen en uitkeringen niet onder de loonbelasting. 3. Als je emigreert dan heft de NL fiscus inderdaad alleen het belastingdeel over de uitkeringen in de eerste twee schijven. Let wel: je woonland heeft dan het recht om sociale premies te heffen. Je bent dus niet per definitie goedkoper uit; 4. van VPB heffing over de winst is pas sprake als de oprenting van het stamrecht en de overige kosten in de BV boven het rendement uitgaan dat gevormd wordt door rente en dividend! Dus koerswinsten blijven tot aan de verkoop van het onderliggende effect onbelast omdat je deze mag waarderen tegen aankoopwaarde of de lagere marktwaarde. 5. het aanstellen van een andere bestuurder in NL bij emigratie is een must! Daarbij moet je zakelijk handelen (bestuurder moet dus een fee ontvangen) en moet je je beseffen dat deze alle controle over jouw BV krijgt. Dus ook over de bankrekeningen, zelfs zo ver dat hij in jouw BV een eigen onderneming kan beginnen met wellicht alle gevolgen van dien... 6. Margarino stelt dat er een procedure is gevoerd over de belastbaarheid in het woonland. Als de ontslagvergoeding deels of volledig ziet op een ontstaan pensioengat, dan is sprake van heffing in het woonland voor dat deel dat ziet op pensioenbreuk. Is het echter (zoals meestal) een dekking voor te derven loon, dan is het bronland gerechtigd te heffen. Goede literatuur is er niet (nee, ook niet het boekje van de Gouden Handdruk Specialist)! Er zijn een handvol specialisten op dit gebied, waaronder mijn werkgever Kaliber, maar dat is het dan wel. Heb je gerichte vragen? Mijn mailadres staat in mijn profiel. Aangezien dit forum vrijblijvend en gratis advies levert, behandel ik dat (voorzover je alleen vragen hebt) ook als zodanig als je mij mailt. Groeten Joost

Dag Joris, Dat is niet noodzakelijk zo. Als de fiscus geen VAR DGA afgeeft omdat je vanuit de BV maar bij 1 opdrachtgever werkt, is er dus sprake van fictieve loondienst bij die opdrachtgever en kunnen de inkomsten niet in de BV verantwoord worden. groet Joost

Tante Agaath (tegenwoordig durfkapitaalregeling) gaat alleen op als een 'familielid' een lening verstrekt aan de ondernemer. En dan nog zijn de voorwaarden dermate omslachtig dat een goed adviseur noodzakelijk is. Denk aan hoogte rente, registreren akte, geld lenen uit eigen middelen van familielid, maximaal wettelijke rente, etc. De lijst is erg lang en zeker niet altijd aantrekkelijk voor de geldschieter. De lening die hij/zij verstrekt is namelijk achtergesteld! Als bijdehandje een pand privé koopt en verhuurt aan de vof is er sprake van terbeschikkingstelling. Dan worden de huuropbrengsten belast in box 1 na aftrek van rente op financiering. Bij verkoop of staking van de vof is de waardestijging van het pand belast in box 1. Het maakt dus niets uit of het pand privé of door de vof gekocht wordt. Voor beide situaties is de heffing gelijk. Nieuwe vragen n.a.v. dit bericht? Graag! Groet Joost

Dag René Ja dit is toegestaan. Je leent privé de 80K van de BV en koopt daar een (box 3) pand voor aan. Je moet echter niet de huur terug laten vloeien in de BV, maar gewoon de rente (5%) betalen over het geleende bedrag van de BV. Eigenlijk geef je dus gewoon een hypotheek bij je BV. Let wel dat je zakelijk handelt. Dus rente niet te laag (5%) en je moet zekerheden stellen, bijvoorbeeld door de reacreatiewoning als onderpand te verstrekken aan de BV. Nadeel is wel dat die 80K ook weer terugbetaald moet worden op het moment dat de stamrecht uitkeringen ingaan (uiterlijk 65). Dan zou je dus weer een externe hypotheek moeten sluiten voor het restant dat je aan hypotheek nog bij de BV hebt lopen. Tussentijds aflossen is natuurlijk ook een goede optie. Succes Joost

Jeroen Een goede notaris zal dus ook bovenstaande adviseren. Bedankt mk65cw

Hoi Robert, In dit geval spreken we niet van stakingswinst (zoals bij een eenmanszaak of VOF) maar van boekwinst op de aandelen. Omdat Jeroen DGA is, valt het bezit van die aandelen en alle voordelen daaruit (dividend en boekwinst) in box 2 van zijn IB aangifte. De 22% is (eenmalig) het tarief voor 2007 in box 2. Volgend jaar is dat weer gewoon 25%. Groet Joost