Marco van den Maagdenberg

Besluit Borgstellingskrediet MKB is bedoeld om het dekkingstekort voor de bank bij kredietverlening weg te werken. Uitgangspunt, is een in wezen gezond bedrijf met toekomstperspectief. Ik ken de achtergrond van jouw kredietbehoefte niet, maar indien de oorzaak ligt bij de verliessituatie 2009 en 2010, zal de bank deze verliezen niet willen financieren. Dat staat los van de mogelijke aanspraak op een borgstellingskrediet.

Ik heb dit topic weggehaald, vanwege niet terzake doende opmerkingen. [iurl]https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=42;action=display;threadid=34403[/iurl]

Niet iedere bankmedewerker is op de hoogte van "verstrekkingsregels", dus kan ook geen toelichting geven, (worden meestal geselecteerd verkoopcompetenties, dat wordt veel belangrijker geacht)

Vreemd, adviserende persoon/instantie BBZ zou moeten weten dat een krediet verstrekt onder garantie van de Nederlandse Staat een opschortingstermijn kent van maximaal 12 maanden. Voor garantieregeling BMKB (scheepvaart) geldt zelf een periode van 24 maanden om aflossingen op te schorten. Kredieten verstrekt volgens deze garantieregelingen zijn gebonden aan zeer strakke voorwaarden waaraan de bank gedurende de gehele looptijd moet voldoen, wil de bank die betreffende garantie niet frustreren. Vragen op opschorting van 4 jaar betekent voor die bank dat geen aanspraak meer gemaakt kan worden op die garantie, kunnen ze beter meteen alle zekerheden overboord gooien. Kijk eens in het BBZ-rapport naar de vrije cash flow die berekend is en ga dan nog eens “creatief” naar alle aflossingen kijken van de verschillende verplichtingen, mogelijk ligt daar een oplossing. Bancaire deel 4 jaar garantie deel 2 jaar BBZ deel x jaar?

Op het gevaar af te zeuren: Het is voor mij nog niet duidelijk, welke eisen zijn aan de bank gesteld?

Kennelijk ligt het probleem bij de bank die niet mee wil doen. Het is mij niet duidelijk wat de beweegredenen van de bank zijn om zich afwijzend op te stellen, kan je daar meer over vertellen? Welke eisen zijn gesteld, welke zijn niet acceptabel voor de bank en waarom zijn ze niet acceptabel. Alleen zeggen dat het niet zeker is dat fiscus meedoet vind ik wat mager.

Ik neem aan dat jouw werkzaamheden in Nederland plaatsvinden en het bedrijf in Nederland gevestigd is. Een Nederlandse bank doet zaken op basis van Nederlands recht. Indien een kredietnemer niet (daadwerkelijk) in Nederland woonachtig is loopt de bank een/het risico dat bij een default mogelijk geen beroep gedaan kan worden op Nederlands recht, daarnaast is het erg lastig om verhaal te halen op een kredietnemer die in het buitenland woonachtig is. Bij de volgende aanvraag zorgen dat zowel vestigings- als woonadres ergens in Nederland is.

Beste MCval, Hl is niet bedoeld voor huiswerkvragen, vandaar dat op jouw vraag een slot gaat en straks verwijderd zal worden.

Ben ik niet met Marco eens, namelijk met ondernemen kan hij geld verdienen en zo aan zijn schuldprobleem werken! Dat lijkt mij ook.. meer in ieder geval (mits een beetje succes behaald kan worden) dan bijstand aanvragen of tijdelijke baantjes vinden voor 10 euro per uur. Een oplossing vinden behoeft niet altijd te betekenen dat er (al dan niet integraal) afgelost moet worden. Een oplossing kan ook bestaan uit het communiceren met schuldeisers waardoor jij kunt gaan starten met je bedrijfsactiviteiten, zonder daarbij direct de hete adem van schuldeisers in je nek te voelen. Uit alle reacties krijg ik de indruk dat je kost wat kost jouw schuldeisers (tijdelijk) uit de weg wilt gaan, om je kans van slagen voor je nieuwe activiteiten te vergroten, maar wat je ook doet je wordt altijd gevonden. Kan je aangeven, waarom het in die twee jaar nog niet gelukt is om met behulp van adviseurs verder te komen?

Beste RvZ, ik ga je verder “plagen” met “lullige” vragen, ik doe dit omdat ik de indruk heb dat voor jou niet alles helder is. Het is mijn ervaring dat je als ondernemer dikwijls te dicht op zaken zit waardoor er ongewild een tunnelvisie ontstaat. Waarom heb je niet aan de eerste termijn kunnen voldoen? Hoe is het gekomen, dat je niet hebt voorzien dat die klanten failliet zijn gegaan of in de schuldsanering zitten Waarom heb je niet doorgedouwd om toch een reactie te verkrijgen Wat is de achterliggende reden dat ze je niet betalen, Over de WSNP is hier al veel geschreven en beleefd, zoek hier op HL maar eens op dat woord

Een heel verhaal, waarop ik een aantal waarom vragen ga wegleggen. probeer daar eens een goed doordacht antwoord tegenover te zetten, wellicht wordt dan wat duidelijk hoe e.e.a. ontstaan is en wat je eraan kan gaan doen,kunnen wij adviezen geven 1.Waarom is geen betalingsregeling meer mogelijk 2.Waarom betalen klanten niet (meer) 3.Waarom laat de adviseur niets meer van zich horen 4.Waarom zijn vorderingen (voornamelijk) Belgische klanten oninbaar 5.Waarom ambitie bedrijven samen te voegen 6.Waarom geen advies meer van jouw adviseur 7.Waarom faillissement/WSNP

Iemand bekend met het volgende fenomeen? Na een boekencontrole mbt OB wil de fiscus de OB aangifte over het 1e kwartaal 2010 met een een x bedrag corrigeren, omdat na verdere controle een crediteur blijkbaar over dat kwartaal de OB van een aantal facturen niet heeft opgegeven en afgedragen. m.a.w. wij voldoen aan alle vereisen van opgave en dreigen de rekening gepresenteerd te krijgen, omdat de partij die de factuur heeft uitgeschreven en bij ons heeft ingediend en door ons is betaald blijkbaar niet aan zijn fiscale verplichtingen heeft voldaan. Consequentie is, dat je als ondernemer alle van fiscus ontvangen OB bedragen moet separeren totdat je van diezelfde fiscus de bevestiging krijg dat de andere partij(en) aan hun verplichtingen hebben voldaan, pas alsdan kan je dus zonder problemen over een teruggave beschikken. Zo zout heb ik het nog nooit gegeten, onze fiscalist is al bezwaar aan het maken!

Wat wel kan? 1)Inventariseren hoe groot "de totale schade" is op dit moment; 2)Via familie/vrienden proberen een x bedrag beschikbaar te krijgen; 3) Crediteuren bewegen akkoord te gaan met een betaling tegen finale kwijting;

Zal naar mijn stellige overtuiging een negatieve reactie zijn. Heb je je ook gerealiseerd dat de bank kan veronderstellen dat je met je nieuwe plannen de kans loopt jouw schuldenpositie te vergroten dus daarom niet aan aan jouw voorstel mee wil werken en liever nu haar verlies neemt !

Ik kan zo een aantal personen benoemen die op basis van hun CV zondermeer worden afgewezen op basis van te hoog opgeleid en een te hoge leeftijd. Door de CV af te zwakken werden ze in iedergeval uitgenodigd voor een gesprek. Door daarna openheid van zaken te geven kwamen ze in aanmerking voor een vervolggesprek, maar soms ook direct een afwijzing. Voor sommige managers/werkgevers blijkt het toch te bedreigend te zijn om iemand met veel kwaliteiten en ervaring als werknemer op een lager niveau emplooi te bieden.

Zoals zoveel van dit soort casussen ook hier gebrek aan goed info, al was het alleen maar omdat je moet sturen/reageren op mogelijk gekleurde waarnemingen van een ander. Ik kan me heel goed voorstellen dat het hier om iemand gaat van 55+ die graag aan het werk wil om in zijn levensonderhoud te kunnen voorzien, maar niet binnen zijn eigen vakgebied, omdat hij dat niet wil of om andere redenen daar niet aan de bak kan. Maar wel knieval wil maken mbt niveau/inkomen Leeftijdsdiscriminatie ? Sollicitanten die niet aan profiel voldoen, direct daarmee confronteren en doorvragen.

Verklaar je nader aub.

Hoezo is dat belachelijk? Voor risicokapitaal moet je ergens anders zijn en daar hangt ook een heel ander kosten, lees renteplaatje aan vast.

Beste Noah, Er is al heel veel op HL geschreven over Ltd's. Je moet rechtsboven maar eens op LTD zoeken. Waarom banken niet zo gecharmeerd zijn van Ltd's in de boeken, is gelegen in het feit dat niet (altijd) duidelijk is wie daar feitelijk aan de knoppen draait. Bijkomend probleem voor banken is dat bij problemen van welke aard ook bij een B.V. het Nederlands recht geldt (en die is duidelijk!) en bij Ltd's het recht van het land waar deze Ltd gevestigd is. Daarnaast, en dat is de ervaring, wordt in Nederland dikwijls van een Ltd gebruik gemaakt indien door welke omstandigheid dan ook het oprichten/overnemen van een Nederlandse besloten vennootschap niet mogelijk is.

Beste Eddie, in jouw plan heb je € 400/m. nodig, hetgeen door iemand gefinancierd moet gaan worden. Banken zullen vragen welk bedrag jij als risicovermogen in zal gaan brengen. Houdt er maar rekening mee dat tussen de 25 en 30 % aan eigen vermogen verlangd zal worden. Uitgaande van 25 % i.e. € 100/m. zal je nog ergens € 300/m. vandaan moeten halen, voor deze laatste € 300/m. dienen dan ook nog zekerheden afgegeven moeten worden. Probleem 1: Je hebt zelf weinig middelen om als eigen vermogen in te brengen. Vader heeft een onbelast bedrijfspand waarop hij een hypothecaire lening zal kunnen vragen van stel € 100/m. Deze € 100/m. kan hij aan jou doorlenen en jij hebt € 100/m. om als eigen vermogen in jouw bedrijf te steken. Echter welk inkomen kan vader bij de aanvraag aangeven, van waaruit hij de rente- en aflossingsverplichting kan voldoen? De rente die jij hem gaat betalen? Die jij weer uit jouw nieuw op te starten bedrijf moet zien te halen? Indien dat zo is, dan acht ik een positief resultaat voor een dergelijke aanvraag zeer klein. Stel dat het wel lukt, omdat pa nog andere bronnen van inkomsten heeft dan loop je tegen probleem 2 aan. Probleem 2: voor de resterende € 300/m. dient ook dekking gevonden worden, wellicht een deel door crediteuren? en voor de rest een bankkrediet? Maar die zullen zekerheden verlangen. Het onroerend goed van pa is al hypotehecair belast dus? Ik ken jouw investeringsplan niet dus kan ook geen oordeel geven welke en voor wek bedrag jij zekerheden kan afgeven. Mogelijk dat dan een staatsgegarandeerd krediet soulaas biedt.

graag gedaan! Het gaat de bank erom zoveel mogelijk betalingsverkeer binnenboord te houden. Kijk jij je banknota's maar eens na ! je zult zien dat jouw betalingsverkeer niet voor niets wordt gedaan.

Het aanvragen van een incassocontract wordt door de bank gezien/beoordeeld als een kredietverlening ! Indien BKR aanleiding geeft zal zeker een incassocontract geweigerd worden. Waarom? De bank is alleen partij vwb de "techniek" en is geen partij bij bij het beoordelen of de incasso wel of niet terecht is! De bank legt vast dat de geïncasseerde het recht heeft binnen x dagen (afhankelijk van het soort contract) te laten storneren. Hier ligt ook het risico van de bank, dus zal zich willen vergewissen of de incasseerder in staat is en ruimte heeft om storno's te "verwerken". Voor het beoordelen of een incassocontract voor de bank verantwoord is, is het van belang een redelijke termijn een goede zakelijke relatie met die bank te hebben met onberispelijk betalingsverkeer op de rekening, tevens dient het "incassoverkeer" te passen in dat betalingsverkeer. In het incassoccontract wordt ook aangegeven tot welk bedrag maximaal geïncasseerd kan/mag worden.

Indien een bank een kredietovereenkomst heeft gesloten met een eenmanszaak of VOF en er wordt gevraagd dit contract voort te zetten op naam van een Besloten Vennootschap dan zal door de bank altijd gekeken, beoordeeld worden wat daarvan de gevolgen,lees risico voor de bank zal zijn. Zo zal de balanspositie,de prognose en de door de BV te vergeven zekerheden tegen het licht gehouden worden. In de praktijk zal het zo zijn, dat de oude faciliteit behouden blijft onder hoofdelijke aansprakelijkheid van de DGA en mogelijk wat aanscherping van zekerheden. Indien niet akkoord gegaan wordt, dan zal het krediet ingelost of opgezegd moeten worden. Feitelijk is sprake van een nieuwe kredietaanvraag en zal dus ook als zodanig beoordeeld worden en zal ook een geheel nieuwe kredietovereenkomst getekend moeten worden, waarin expliciet wordt vermeld dat deze in plaats wordt gesteld van de “oude kredietovereenkomst”. Tevens zal een “rekeningovername verklaring” opgesteld/getekend moeten worden om de tenaamstelling van de zakelijke rekening te wijzigen in die van de Besloten Vennootschap. Indien een bank verzuimd deze zaken te regelen waarbij aangetoond wordt dat dit verzoek tot wijziging/overname aan de bank wel degelijk is gedaan (bijv. schriftelijk) , dan rijdt die bank een scheve schaats en zal m.i. dan ook daarvoor aangesproken kunnen worden. Van belang is dat dit soort majeure wijzigingen bij de bank schriftelijk wordt aangekaart. (Overigens,een rekening courant krediet is voor alle partijen dagelijks opzegbaar, dus ook per dag te verlagen. Dit is vastgelegd in de algemene voorwaarden)

En dat is net hetgeen ik bedoel !! Uit jouw verhaal begrijp ik dat je bent gaan "lopen" voor schuldeisers!. Ga met deze in gesprek en probeer tot een vergelijk te komen. Als je dat niet doet en je gaat verder met je plannen ontwikkelen loop je geheid het risico dat je onderuit wordt getrokken.

Beste Asjemenou, Het pleit voor je dat je nieuwe plannen aan het maken bent. Maar die plannen zullen niet gaan slagen met de rugzak die je nu hebt. je zult eerst met open vizier de door jou geschetste problemen tegemoet moeten treden en ondanks alles daarvoor een oplossing moeten vinden alvorens je verdere "ondernemersleven" met succes invulling te kunnen geven.