Marco van den Maagdenberg

Zet google eens open en zoek op "sprekersbureaus", hier vind je voldoende mogelijkheden om je talenten te (laten) benutten.

Een financiering aan een BV zal een bank altijd willen afdekken met een hoofdelijke aansprakelijkheid of een borgtocht van de DGA. Zeker als die BV nog niet zo lang bestaat en/of een slechte solvabiliteit. (eigen vermogen/balanstotaal) kent. Al was het alleen maar om de betrokkenheid van die DGA bij het kredietgebeuren te vergroten. Afzien van die HA/borgtocht zal in zijn algemeenheid alleen serieus bezien worden als er een keiharde dekking verkregen kan worden in de vorm van bijvoorbeeld een volwaardige hypothecaire inschrijving. Maar zoals Joost al aangaf, onderhandelen is altijd mogelijk.

Over hoe een bank een kredietaanvraag beoordeeld heb ik eens iets weggeschreven Dus historische gegevens (balansen/exploitatiegegevens) zijn voor een bank belangrijk om te bepalen wat het uitgangspunt is en hoe je e.e.a. tot nu toe opgebouwd hebt. Van belang is ook aan te tonen dat de verdiensten voldoende zijn om a. van de te leven , b. mogelijke/noodzakelijke vervangingsinvesteringen te doen en niet onbelangrijk c. rente-en aflossingsverplichtingen te kunnen voldoen. De te betalen rente is mede afhankelijk van het door de bank ingeschatte risicoprofiel. Dit is weer afhankelijk van ondermeer de branche waarin je zit, het eigen vermogen dat aanwezig is, de aangeboden zekerheden. Waar je ook naar moet kijken en laten zien, is de crediteurenpositie. m.a.w. welk deel van de voorraad wordt door crediteuren gefinancierd. Het restant kan door de bank gefinancierd worden voor 30 tot 50 %, afhankelijk van type voorraad.

Zoals gewoonlijk weer een zeer makkelijk,vlot lezend stuk van jouw hand ! Als straks heel jouw boek deze sfeer ademt, komt de boodschap zeker goed over. In dit stuk spreek je over ondernemer(s) ! Niet iedere vakman-vakvrouw is ondernemer, hopelijk besteed je daar straks ook aandacht aan.

Inderdaad, geen goedschrift, geen houdbare borg ! Ook banken rijden "scheve schaatsen" en soms moet je ze even helpen om ze dat duidleijk te maken! Heb je een kopie van die akte, anders door de borg een kopie bij de bank op laten vragen.

Ik begrijp dat de vof in stand is gebleven, alleen de vennoten zijn "veranderd" . Hierdoor kan de bank gebruik blijven maken van de bestaande zekerheden! In jouw geval die borgtocht ! Bank is geen partij bij de overname. Het had de overnemende partij gesierd indien deze op enig moment de bank én jullie opmerkzaam had gemaakt dat die borgtocht nog actueel was. Maar wellicht zou de bank de financiering niet hebben voortgezet zonder die borgtocht! Voor zover ik nu kan overzien, is de enige mogelijkheid de bank te wijzen op de zorgplicht die ze hebben. d.w.z. indien de situatie wijzigd waardoor het risico voor de borg groter wordt dient de bank de borg daarover schriftelijk te informeren. Dat is dus bij elke verhoging/wijziging van het krediet. Misschien dat de bank daar niet direct in meegaat, maar het is maar de vraag of de rechter de vordering van de bank toewijst indien deze niet goed met deze zorgplicht is omgegaan.

Kijk ook eventueel of iemand voor je garant kan staan, waardoor de bank nog minder risico heeft. Wat ook helpt, is ruimte binnen executiewaarde huidige woning en pro resto hypotheek die er op rust!

A) Hoe groot wordt de totale investering? (bouwkundige aanpassingen?, extra inventaris? etc.) B) Hoeveel kan je zelf ophoesten? (een bank zal geen 100 % willen financieren!) C) Zorg voor een goed onderbouwde, reële prognose, waaruit blijkt dat de investering die voor ogen staat goed opgebracht kan worden. D) voldoe aan alle vestigings- en vergunningseisen? Kortom, maak eerst een plan op papier, zoals jij denkt dat alles gaat lopen en presenteer dat dan met verve bij meerdere banken. De meeste financieringsaanvragen lopen kapot op het ontbreken van goede cijfermatige onderbouwingen ! en je krijgt maar één kans, dus je bent gewaarschuwd. succes.

Heb je hier al eens gekeken, navraag gedaan?: http://www.anko.nl/view.cfm?page_id=7417

Ik mag toch aannemen dat er een contact/overeenkomst is gesloten/gemaakt, waarin staat hoe de winst tussen de beherende en de commanditaire vennoot wordt verrekend/verdeeld? Als je die afspraken nu eens opvolgt, waar blijf je dan met je winst, natuurlijk na de privé opnames

Stel een “nota” op waarin je inzichtelijk maakt tegen welke problemen je nu oploopt en hoe/op welke wijze die verholpen worden door een nieuwe locatie te kiezen. Laat ook zien hoe je de toekomst op die nieuwe locatie ziet. Zorg ervoor dat je dat allemaal cijfermatig goed onderbouwt en laat ook duidelijk zien wanneer en op welke wijze jouw financier zijn centen terug krijgt. Presenteer dat plan met verve bij jouw bankier. Slechts één jaar resultaten laten zien behoeft niet altijd een probleem te zijn, of het moet allemaal wel heel erg marginaal zijn geweest. Als je wat exploitatie betreft kunt overtuigen, dan blijft de dekkingsvraag voor de financier over, wellicht is er toch nog ruimte daarvoor in jouw privé woonhuis of zijn er mogelijkheden om dat tekort door versnelde inlossingen weg te werken. Beroep op Staatsgarantie is voor jouw beroepsgroep niet mogelijk.

Wat een redelijke huur is, zal mede afhangen van de opbrengsten die je met dat pand kunt (gaan) genereren. Je kunt dat zichtbaar maken middels een financieel plan, zoals je dat al eerder geadviseerd is. Zorg dat je zo'n plan op papier hebt, voordat je met je bank gaat praten !, maakt een veel serieuzere indruk.

Ik onderstreep het advies van Fred, maak voor jezelf een opstelling van alle opbrengsten en kosten. m.a.w. maak een ondernemersplan op basis van reële verwachtingen, dan wordt het vanzelf duidelijk of die kosten te dragen zijn. Bijkomend voordeel van het schrijven van een plan: je ordent je gedachten door het op papier te zetten van je plannen, hierdoor worden ook mogelijke valkuilen "zichtbaar". .

Ben ik dan zo naief? Jij vraagt toch ook eerst offerte op zodat je weet wat je krijgt, alvorens een aankoop te doen van € 50/m.? Ook bij een tante agaath zal je de verstrekker toch informeren waarin het geld gestoken wordt, of geven ze dat op je "blauwe ogen". waarom is het dan zo vreemd dat kapitaalverstrekkers informatie vrragen in de vorm van een ondernemersplan, die heb je als starter toch gewoon in je kastje liggen. Je bent nu 1,5 jaar onderweg, dan heb je ook nog eens jaarcijfers ! die jouw aanvraag kunnen ondersteunen. Een opstelling erbij waarvoor je het bedrag nodig hebt en op welke wijze de bank terugbetaald gaat worden is dan een kleine moeite. Dat Bizer geen plan opvraagt is vanwege het bedrag € 5/m.dat je daar zo kunt krijgen. Je zegt zelf € 50/m. nodig te hebben, een factor 10 hoger dan zal ook Bizer nadere gegevens willen hebben ! Voordeel van een bankkrediet ? Geeft je de mogelijkheid je bedrijf verder op- of uit te bouwen. Bij een Agaathlening kunnen familiaire/vriendschappelijke omstandigheden een rol gaan spelen gedurende de leenperiode en dan is het lastig rationele afwegingen te maken. Bij een bankkrediet heb je dat fenomeen niet.

Ik wil graag vanuit mijn expertise/ervaring, adviesgeven voor het financieren van zaken die te maken hebben met ondernemen en ondernemers die ( willen) ondernemen. Maar met een topic als deze kan ik niets, omdat ik zie dat zich hier al een poos een topic ontwikkelt vanuit een beleggingswens van een medelid van HL. en beleggen is iets anders dan ondernemen. ! Voor beleggingsvragen zijn andere fora waarnaar ik belangstellenden graag wil verwijzen. Daarom zet ik zodadelijk dit topic op slot.

Als dat laatste ook een doel is, moet je geen taps toelopende kerstverlichtingsset willen hebben, (is de uitdaging weg). Overigens hoe zie jij zo'n netje met die verschillende maten kerstbomen. Je krijgt met sinterklaas toch ook sokken, maat 38 terwijl je schoenmaat 47 hebt?

Twee keer plaatsen, ? net als de andere, gaat deze ook op slot.

De naam, 'durfkapitaal" zegt het al ! Hoe hoger het risico, hoe hoger de prijs die betaald zal moeten worden. Banken vestrekken werkkapitaal, geen risicokapitaal vandaar dat de opslag/premie voor het risico bij banken veel lager is dan bij durfkapitaalverstrekkers. Voor de rest: volg het advies van Edo

ter aanvulling: Als je uitstapt, zorg dan dat indien er een bancair krediet loopt, de bank je ontslaat (schriftelijk) uit de hoofdelijkheid. Als je dat vooraf niet goed regelt, loop je achteraf het risico, mee te moeten betalen als die bank haar centen gaat opvragen.

Leuke oplossing! Hoe ga ik dan te werk als ik langs een interessante dame in lange rok loop? kaartje aan d'er oorbellen hangen? ;D

In hoeverre is een huisjesmelker een ondernemer ? Omdat deze volgens mij gewoon beleggers zijn en dit forum daarvoor niet is bedoeld sluit ik dit topic. Mocht je hier niet mee eens zijn, dan mag je mij een onderbouwd p.m. sturen.

Beste Joyce, Nog een mogelijkheid is om een gedeelte van de koopsom niet direct te incasseren, maar als lening in het bedrijf te laten zitten. Mogelijk als een achterstelling waardoor voor de financier een beter aansprakelijk vermogen zichtbaar wordt en overname wellicht makkelijker te financieren is.

Dat gevaar wordt zeker actueel indien je de bank achteraf confronteert met voldongen feiten! Het belang van de bank is het verlies voor die bank zo laag mogelijk te houden en laat dat nu toevallig nou ook het belang van TS. Als hij de bank een goede, reële exitstrategie op niet al te lange termijn, voorlegt, zullen ze altijd meewerken, alleen wil TS dat niet zien. In zijn algemeenheid, wil ik nog wel het volgende kwijt: Zijn er mogelijkheden om problemen teboven te komen dan zullen die altijd bekeken en beoordeeld worden op realiteitszin, “zwarte gaten zijn niet te dichten”. Het is niet zo dat in wilde paniek geldkranen gesloten worden. Ik weet het, die beeldvorming is her en der zeker wel aanwezig, maar meestal gestoeld op emoties, en emoties zijn hele slechte raadgevers. Als een krediet ingetrokken wordt is daar altijd een hele goede reden voor, alleen die reden wordt niet altijd gedeeld door de betrokken ondernemer. En dat is wel begrijpelijk, want daar wordt de grond van zijn bestaan onder vandaan getrokken. Zo zijn er ook veel ondernemers die trachten, zonder direct betrokkenen zoals financiers te informeren, tegen beter weten in tegen de wind in te roeien, waarbij de kracht van die wind wordt gebagatelliseerd. Als men dan niet anders meer kan, krijgen anderen de zwarte piet toegeschoven en mogen de financiers proberen met de overgebleven scherven hun toevertrouwde gelden terug te halen. Over schuldeisers zoals crediteuren/leveranciers die hun facturen betaald willen krijgen en daarvoor deurwaarders/incassobureaus inschakelen hoor ik nooit zoveel, die willen toch ook gewoon hun centen terug hebben?

Dit is een heel serieuze, goed bedoelde reactie van Ruben, die je nog maar eens goed moet doorlezen én tot je door laten dringen. Je vraagt hier toch adviezen? Als die dan komen, ook al zijn ze niet welgevallig, moet je ze ook serieus nemen, anders gewoon je eigen plan trekken en wellicht achteraf ook nog de moeite nemen om de resultaten te melden zodat wij er ook nog iets van kunnen leren.

Best Harry, Er is niets zo vervelend voor een financier om voor voldongen feiten gesteld te worden bij door jou geschetste problematieken. Waarom betrekt je de bank als direct betrokkene niet meteen bij jouw plannen. Wellicht kunnen ze je daarmee helpen en zijn ze bereid jou meer tijd te gunnen voor het vinden van een koper. En ga direct aan de slag met het vinden van een overname kandidaat. Mijn ervaring is, dat indien je de financier volledig openheid van zaken geeft en in een vroeg stadium bij je liquidatieplannen betrekt in een later stadium makkelijker deals kunt afsluiten. (Tip: houdt bij onderhandelingen bij de bank de mogelijkheid van geld opnemen bij een kennnis zo lang als mogelijk achter de hand! m.a.w. geef deze mogelijkeid niet te snel weg)