Marco van den Maagdenberg

Jouw redenering dat bij een faillissement de enige schuldeisende partij ( jouw vader) niet zal verlangen dat bij een faillissement het woonhuis verkocht zal worden, gaat beslist NIET op. Je vergeet hierbij de verhuurder die conform het huurcontract een vordering op je heeft uhv huurpenningen. Deze partij zal bij het beëindigen van het contract zijn huurvorderingen contant willen maken en als vordering indienen en als het daarvoor nodig is dat het woonhuis verkocht moet worden, dan zal die woning ook verkocht worden. Je moet je ook afvragen wat de toale kosten zijn indien je het huucontract voor de gehele looptijd gaat uitdienen en wat het je gaat kosten (incl. eventuele makelaarskosten) indien je morgen je winkel sluit en op zoek gaat naar een andere huurder, of de verhuurder zo ver krijgt dat deze met een eenmalige afkoopsom genoegen neemt.

Beste Joost, Voor een woninghypotheek zijn vooralsnog twee zaken van belang: 1) Is het inkomen ( uit loondienst en/of ondernemerschap) toereikend voor het nakomen van de financieringslast ( rente en aflossing). 2) Staat het te financieren hypotheekbedrag in verhouding met de executiewaarde van de woning, m.a.w. hoe groot is je eigen inbreng. Om deze vragen te kunnen laten beantwoorden, heb je een taxatierapport nodig en salarisstrook/IB-aangifte en accountantsrapporten afgelopen 3 jaar. Voor een bedrijfsfinanciering geldt ongeveer hetzelfde: 1) Zijn de vooruitzichten en het vermogen binnen het bedrijf goed genoeg om aan de financieringsverplichtingen te voldoen 2) Wat en hoe groot zijn de zekerheden voor de bank in het geval dat de zaken niet lopen zoals voorspeld/aangenomen. Deze vragen zijn te beantwoorden door overlegging accountantsrapporten afgelopen 3 jaar, aangevuld met een goed doordacht plan voor de toekomst (1 tot 3 jaar). En niet onbelangrijk een goede persoonlijke presentatie, waaruit op te maken is dat achter het bedrijf en het plan een ondernemer met toekomst staat. Je zullt ook goed moeten aangeven, dat het zonder problemen mogelijk is beide activiteiten (loondienst/ondernemer) uit te voeren. Het uitvogelen of een bedrijf voor een subsidie in aanmerking komt is een "hell of a job". Ga er maar van uit dat indien je op normale wijze bancair te financieren bent je een subsidie kunt vergeten.

Beste Fred, Je wilt met een kanon een mug neerhalen ! Je eigen faillissement aanvragen om onder een huurkontrakt uit te komen, met als dwingende voorwaarde dat je eigen woning niet in het gedrang mag komen. Neem het advies van StevenK ter harte en ga met de verhuurder om de tafel, probeer een in de plaatsstelling te regelen. (andere huurder erin)

Ik denk daar wat genuanceerder over. Er is (ook) in de financiële dienstverlening sprake van variabele beloningen. ingegeven vanwege winstmaximalisatie omdat het aandeelhoudersbelang de afgelopen jaren de meeste prioriteit heeft gekregen. Met andere woorden, de adviseur heeft niet altijd het belang van of voor de klant voor ogen, want dat kost hem of haar een gemiste kans om die variabele beloning te maximaliseren, volgens mij gaat de adviseur ook niet (altijd) vrijuit. Die aandeelhouderwaarde, opgezweepd door die variabele beloningen heeft alleen effect op de zeer korte termijn en dat is wel gebleken gezien wat nu rondom ons aan de hand is. Zolang er nog sprake is van een agressieve verkoopcultuur, waarin korte termijn resultaten met bijbehorende risico’s prevaleren boven de lange termijn relatie met klanten blijven we in een crisissituatie Ik pleit ervoor dat de financiele instellingen weer terugkeren naar de roots, waarvoor ze ingesteld en bedoeld zijn. Verzamelen van spaargelden en deze uitzetten in de vorm van producten die de klant nodig heeft én ook begrijpt! Alle exotise derivaten, waarvan niemand of nagenoeg niemand meer iets van begrijpt dienen bij het grof vuil gezet te worden. Toezichthouders zijn leuk, maar zullen niet in staat zijn om iets te veranderen. De oplossing voor de wat langere termijn is lastiger en dient volgens mij gevonden te worden in een mentaliteitsverandering. We moeten het weer leuk vinden om dienstbaar aan elkaar te zijn, waardoor er weer een win-win situatie ontstaat. Weg met de bonussen/variabele beloningen, die aantoonbaar verkeerde prikkels afgeven. Weg met de winstmaximalisatie . Men moet weer trots zijn op het bedrijf waar gewerkt wordt en dat door goed werk af te leveren weer aan de top geholpen wordt. Loyaliteit noemen ze dat volgens mij. De klant van vandaag moet ook de klant van morgen zijn, en overmorgen en volgende week en volgende maand en volgend jaar en volgende jaren! Als dat bereikt kan worden is sprake van een win-win situatie dus ook winstmaximalisatie. Kortom de belangrijkste bestanddelen van een bedrijf dienen weer voorrang te krijgen: klanten én werknemers

Wat ik me afvraag: Wat is de echte achterliggende gedachte om dit soort constructies te bedenken, wellicht dat TS me dat kan uitleggen.

Ah zo! Bij KvK handelsnaam laten toevoegen, hiermee bij bank rekening op die handelsnaam openen.

Indien je bedoelt, dat je al een rekening hebt op naam van X en je wilt nóg zo'n zelfde rekening op naam van X hebben, ja dan zal men lastig doen. Oplossing: bij een andere bank een rekening op naam van X openen en daar het geld op laten binnenkomen. Overigens waarom deze constructie?

Iwan heeft het antwoord al gegeven. Direct deurwaarder inzetten !

Dus twee mogelijkheden? Betekent, twee ondernemersplannen Plan A en plan B. en daaruit het beste, meest passende plan kiezen ! Plan A. kopen: Als je 40% van de all-in koopprijs van dat pand zelf kunt opbrengen, dus 60% financieren, zou je met dat pand verder kunnen gaan rekenen. Is dat geld er niet?, Alleen focussen op ===> Plan B. = huren !

Een financier wil weten wat,waarom en voor hoeveel iets gefinancierd moet worden. Dit kan je kwijt in een ondernemersplan. Dit plan is het resultaat van jouw gedachten, wensen (om van jouw webshop een realshop te maken,) door jou aan het papier toevertrouwd. Op basis van deze gegevens kan een paragraaf opgemaakt worden waaruit op te maken is wat de financiële consequenties zijn van jouw plannen. Als ik dan lees dat je het onroerende goed nog wel kan plaatsen op de balans, maar dat je de weg kwijt raakt met de huuropbrengsten, kan ik maar een advies geven. Ga dat plan schrijven en laat het financiële stuk door iemand in jouw omgeving verder opzetten en vervolmaken op basis van jouw gegevens. Zorg er ook voor dat je dat financiële stuk begrijpt, voordat je verdere stappen gaat ondernemen. Alsdan nog paar nachtjes slapen en als je er echt van overtuigd bent dat er toekomst is, plan bij financier wegleggen en zorgen dat je je goed presenteert. Waar ook naar gekeken wordt: wat breng je zelf aan financiële middelen in. Indien dit nihil of (te)weinig is, kan je de hele financiering vooralsnog helemaal vergeten

En dan nog mijn duit in het zakje: In mindere tijden is het besparen op kosten "hét sleutelwoord" , alsof het besparen op kosten alleen je bedrijf uit het moeras trekt! Waar of wat is dan de visie op de wat langere termijn van een dergelijke ondernemer? Waarom nu die kostenbesparingen realiseren en niet pak 'm beet 12 maanden terug al gerealiseerd? wat zijn de gevolgen van die besparingen mbt omzetverwachtingen en dus uiteindelijk op de winst- of lagere verliesrealisatie .Ik bedoel hiermee te zeggen: met besparen op kosten alleen kom je er niet! Maar ik begrijp het wel: kostenbesparen laat resultaat op de korte termijn zien en dat is dikwijls wat telt ! zeker als je verantwoording aan aandeelhouders moet afleggen, of het verstandig is, is vers twee.

Ook vroeger werd door banken na een slecht jaar gekeken of er toekomstmuziek was op grond waarvan een overbrugging mogelijk was. Probleem op dit moment is dat de fanfares niet meer zo hard en zuiver spelen en dan is het lastig financieren temeer omdat het nu over meerdere jaren lijkt te gaan. Dat kan en mag je banken niet aanrekenen. Een mindere periode binnen een bedrijf opvangen dient te gebeuren met eigen middelen en anders met risicokapitaal die banken per definitie niet verstrekken. Gereraliserend is het voor veel bedrijven dikwijls zo dat tot voor kort de bomen tot aan de hemel groeiden, winsten bleven niet meer in het bedrijf, maar werden op allerlei wijze aan het bedrijf onttrokken. Alles wat los en vast zat moest en werd gefinancierd. Hierdoor bleef weinig eigen vermogen beschikbaar voor het opvangen van het wegvallen van markten, onbetaalde rekeningen, uit de hand gierende kosten. En in deze situatie wordt veelal een beroep gedaan op banken die dan niet thuis geven, vind je dat gek? Gevleugelde uitdrukking: "De Bank geeft je bij mooi weer een paraplu en als het regent, pakken ze hem weer af." ! Als het regent, zijn de risico's om te verzuipen vergroot, nogmaals banken verstrekken per definitie geen risicokapitaal. In goede tijden zal je als ondernemeng gelden moeten reserveren, vlees op de botten met krijgen voor mindere tijden. Ja ,maar banken krijgen toch ook miljoenen van de overheid? Klopt, maar de reden dat deze instituten door de overheid met miljardeninjecties in stand worden gehouden is van een heel andere orde. Nu vallen de minder draagkrachtige bedrijven om doordat er geen gelden beschikbaar komen/zijn voor verliesfinancieringen. Als een bank omvalt worden ook de bedrijven mét toekomst omgetrokken, zijn alle individuele spaarders ook hun geld kwijt, is het vrtrouwen in de bancaire sector helemaal naar de vaantjes en dan zijn de rapen helemaal gaar. Overigens, uit eigen praktijk weet ik dat banken erg coulant (kunnen) zijn in m.i. nagenoeg uitzichtloze situaties. Zo, toch een heel verhaal geworden, maar moest het wel kwijt..

Het nadeel van standaardproducten is dat ze erg rigide zijn, dwz ingrijpen door accountmanager is nagenoeg niet mogelijk.( het is aan of uit) In deze case is de afspraak blijkbaar dat de rekening een x bedrag in het rood mag staan, mits dezelfde rekening eens in de zoveel tijd een omslagpunt heeft naar een creditstand. Dus zorg dat je aan deze voorwaarde voldoet, anders heb of krijg je een probleem! Als ik dan lees dat op een privérekening voldoende gelden geparkeerd staan om een heenenweer boeking te maken, doe dat dan, ben je van alle problemen verlost. Je zult je dan ook af moeten vragen wat zo'n roodstand kost (rentekosten) en die privérekening opbrengt. Bij een eenmanszaak is die zaak en privé toch broekzak/vestzak, waarom dan die gelden niet heenenweer schuiven om dat rentevoordeel te pakken, is het eerste verdiend!

Neen je vriendin is niet verplicht om mee te tekenen. Er is een kedietaanvraag gedaan en de kredietverstrekkers hebben waarcshijnlijk geoordeeld dat het risico te groot is om alleen op naam van de eenmanszaak te financieren. Door je vriendin als kredietnemer mee te nemen kunnen de kredietverstrekkers in geval van default ( niet nakomen verplichtingen) aanspraak maken op haar vemogen/inkomen. Ik zou je willen adviseren om nogmaals met Qredits rond de tafel te gaan zitten en kenbaar te maken dat dit niet is wat je wilt , daarnaast dat je vriendin niet zal tekenen. Laat ze maar uitleggen wat de achterliggende reden is dat zij als kredietnemer is opgenomen. Houdt er echter wel rekening mee dat niet meetekenen, kan betekenen dat er geen krediet beschikbaar wordt gesteld.

Beste devries 2011, Je werpt je op als adviseur voor een groep bedrijven die blijkbaar met de regelmaat van de klok met majeure problemen geconfronteerd worden. Hiervoor probeer je oplossingen via dit medium te krijgen. Mag ik je hier een eerlijke vraag stellen? Wat is jouw achtergrond, dat jou als adviseur doet opstellen?

Wat hebben "De paarse krokodil" en "walvis" met elkaar gemeen ? Behoren beide tot uitgestorven diersoorten ;D

Beste JPS concepts, Welkom op Higherlevel.nl, maar ...... Kijk eens naar de datum van de post waar je aan snuffelt ! Teruglezend zal je zien dat er dus al veel eerder aan geroken is.

Meer info is gewenst: Wat zijn de directe gevolgen voor die ondernemer als iedereen binnen nu en drie/vier weken op zijn stoep staan ? beslagen/faillissement, zijn er afspraken gemaakt ? Hoe lastig is de fiscus, uit hoofde van wat zijn daar achterstanden ontstaan? Hoe wil die ondernemers zijn schulden gaan oplossen met die nieuwe onderneming, heeft hij voor het starten van die onderneming financiële middelen van derden nodig en zo ja, hoe wil hij daaraan komen?

Hallo Devries, Grossier jij in probleemsituaties ? Een dag of wat geleden een BV met een stichting! Nu een mede-ondernemer met privéschulden! Hier is geen antwoord op te geven zonder verdere informatie. Geef ons eens wat meer houvast!

Voor het geval dat je onverhoopt toch met deze materie te maken krijgt, hier een handige link waar meer info te vinden is.

Beste cavalli23, Vragen stellen mag natuurlijk altijd maar als je de moeite had genomen om vooraf kennis te nemen van de hier op HL geldende afspraken, had je kunnen lezen dat huiswerkvragen, dus ook stage vragen, hier niet thuis horen. Daarom gaat hier een slot op.

Ondanks, dat ik van mening ben dat zonder titel geen rechtsgeldige zekerheid te "regelen" is, voorlopig 3 vragen: 1) Binnen welke rechtsvorm acteer je? 2) op welke termijn voorzie je een faillissement én hoe groot is de kans daarop? 3) is die registervrije boot als zekerheid al voor een krediet elders ondergezet?

ook

Voor het verstrekken van een krediet aan een besloten vennootschap kan het zijn dat de bank verlangt dat de dga een borgtocht afgeeft, om reden van (te) weinig zekerheden, en/of om betrokkeheid van die dga als beleidsbepalend figuur te verkrijgen. Een borgtocht dient aan een aantal voorwaarden te voldoen wil hij rechtsgeldig zijn. Zo dient diegene die borg staat handmatig de akte van een handgeschreven goedschrift te voorzien, daarbij moet het bedrag voluit geschreven worden. Hierdoor kan de borg in privé voor maximaal het bedrag dat op de borgtocht staat aangesproken worden. Een partner dient inderdaad conform art. 88 B.W. zijn of haar goedkeuring aan de borgtocht te geven door voor “gezien” te ondertekenen. Er wordt dus door de partner alleen voor gezien en niet voor akkoord getekend, waardoor hij/zij niet aangesproken kan worden. Of je die borgtocht wel of niet moet tekenen? Als de bank hem vraagt en je tekent niet, zal de bank dat beschouwen als gebrek aan vertrouwen en zal dus het krediet niet verstrekken. Wat je wel kunt doen, is onderhandelen over de hoogte van te bedrag van die borgtocht. Laat die bank maar uitleggen waarom die borgtocht en waarom dat bedrag van die borgtocht zo hoog moet zijn. Wat een bank ook nog eens kan doen, is die borgtocht secureren(zekerstellen) door het blokkeren van spaargeld, of een hypothecaire inschrijving ter grootte van het bedrag van die borgtocht.

Huiswerkvraag of niet, met wat zoekwerk is hier voldoende over terug te vinden ! Daarom een slot op deze deur.