Marco van den Maagdenberg

Welkom op HL janpetergel, Wil je graag helpen, maar het is mij niet duidelijk wat je wilt bereiken! Graag e.e.a. verduidelijken aub

Als jouw man voor het krediet mee heeft getekend, waardoor hij Hoofdelijk Aansprakelijk kan worden gehouden, dan zit hij er aan vast. Wellicht is het mogelijk, indien de ondertekening nieet correct is geschied, beroep te doen op art. 88 BW , maar daarvoor zou je een jurist moeten raadplegen.

Heerlijk om te lezen, en heel herkenbaar

Beste Rien, Ik vind het erg jammer dat je het hier wel gezien hebt. Omdat de reden om bye bye te zeggen, “Ik had de laatste maanden al steeds meer moeite met inhoudelijke kant van higherlevel, het nivo van de topics en de reacties van een aantal mod's.” getuigd van een grote betrokkenheid van jouw kant bij Higherlevel. Een betrokkenheid die voor zowel jouzelf als Higherlevel en haar bezoekers alleen maar een win-win situatie betekent. In een community als deze is het niet te voorkomen dat er regelmatig scherpe randjes te vinden zijn. Het is dan zaak om deze ter discussie te stellen. Gezien jouw bijdragen tot nu toe acht ik jou zeker in staat om hierin een positieve bijdrage te leveren. Gelukkig heb je in jouw topictitel geen “vaarwel” gebruikt, maar “tot ziens” waardoor ik jou durf uit te nodigen jouw betrokkenheid uit te spreken door hier op Higherlevel jouw kritische kanttekeningen te plaatsen.

Hoe groot schat jij de kans in dat de curator terecht een aanspraak doet op die dividenduitkering ?

Beste LindaZ, Zonder eigen middelen/ risicokapitaal heeft het geen enkele zin om met je plannen te gaan leuren om het gefinancierd te krijgen. Als jij als ondernemer er al geen vertrouwen in hebt, om alles in te zetten, zoals de overwaarde van je woonhuis, waarom zou een financier het vertrouwen in een goede afloop dan wel moeteen hebben?

Ik denk dat Didi weer met die partij om de tafel moet gaan zitten, persoonlijk communiceren werkt in sommige situaties veel beter dan brieven schrijven.. Waarom persoonlijk=mondeling ? omdat je dan direct weet wat er aan de hand is: 1. de retourgezonden zijn mogelijk winkeldochters of om een of andere reden voor leverancier niet meer verkoop/verhandelbaar. 2. leverancier gokt erop dat Didi niet de middelen heeft om juridische druk uit te oefenen 3. leverancier zit zelf in een lastig liquiditeitsparket

Beste leon, Jouw bijdrage is inhoudelijk een allerbeste!! Hier kan Hannes41 ernorm veel mee doen! Ik neem aan dat jij uit eigen ervaring spreekt, zou je die ervaring met ons willen delen, zodat we kunnen begrijpen wat jij bedoelt met je opmerking: “Ga maar niet uit van de banken,die geven niet snel iets”.

Alle banken hebben wel dochters die dit soort financieringen-arrangementen aanbieden. Jij verzorgt de gehele papierwinkel, stuurt die op naar een afdeling accepatie, jij krijgt melding terug akkoord of niet. In het eerste geval krijg je de offerte opgezonden, of afhankelijk van de gemaakte afspraken stel je die zelf op. Je moet deze vraag ( financieringsarrangement) maar eens wegleggen bij jouw huisbankier. Laat je dan niet wegsturen door iemand zonder kennis van zaken. Mocht je willen financieren op "private label" dan wordt het een stuk lastiger vanwege allerlei vergunningen en voorwaarden

Beste Hannes41, De door jou aangehaalde mogelijkheid tot “windowdressing” veroorzaakte bij mij een flinke jeuk, waardoor mijn opmerking wellicht te hard is ingezet. Ik heb zeker niet de bedoeling gehad jou als een bonte hond zonder moraal weg te zetten, zal die kat dan ook niet de nek omdraaien. Als die bank een krediet afwijst alleen omdat er geen of te weinig zekerheden voorhanden zijn is dat geen steekhoudend argument, omdat die bank een beroep kan doen op een garantie van de Staat. Maar dan moet er wel aan enkele voorwaarden worden voldaan. Zoals een sluitende exploitatie en een positieve solvabiliteit. Ik begrijp dat 2009 positief is afgesloten met een positieve bijdrage aan het al negatieve eigen vermogen Dat laatste is dan jouw grote probleem, een bank heeft een bloedhekel aan verliesfinancieringen en zal dat alleen in uitzonderlijke gevallen doen. Je zult dus ergens anders middelen zien te krijgen dat als eigen vermogen kan worden aangemerkt ( achtergestelde lening!). familie/vrienden ? Daarnaast kan je ook eens kijken naar de actuele waardes van de activa, mogelijk is hiermee het aansprakelijk vermogen op te krikken, op grond waarvan de bank toch kan financieren. voorbeeld ter verduidelijking: o/g staat op de balans voor 80, een recente taxatie geeft een onderhandse verkoopwaarde aan van 100, het verschil van 20 kan bij het vermogen op de balans geteld worden om tot het aansprakelijk vermogen te komen. (mogelijke fiscale claim als gevolg van de herwaardering laat ik hier gemakshalve even buiten beschouwing) Kom je dan nog tekort. Kan je bij een bank aankloppen.

Alsof een financiering dé poort is naar een betere performane van je bedrijf ! Hoe kan je jezelf een rad voor ogen draaien. Als een bank volgens jou (helaas) alleen naar de cashflow en vermogenspositie kijkt, impliceert dat de bank ook naar andere zaken moet kijken, en dat niet doet, welke zijn dat dan volgens jou? Ik zal er eentje noemen: moraliteit ? en met de door jou voorgestelde windowdressing treedt jij die met voeten! zou ik niet doen, want dat is vooraf vragen om nog meer problemen. Wat is de echte reden van het negatieve eigen vermogen? Op welke wijze denk je dat op korte termijn om te buigen naar een positief vermogen? m.a.w wat zijn de reeële vooruitzichten van jouw bedrijf. Hoe zit het met de zekerheden die je kan bieden, zijn er vermogensbestanddelen buiten je bedrijf ( overwaarde woonhuis)

Beste Goodman, Mijn ervaring met de fiscus is, dat er heel goed afspraken te maken zijn, mits ze reëel haalbaar zijn, en dan moet je ze ook nog nakomen, maar dat is evident. Gezien het hetgeen je nu overkomt, lijkt me dat dit station voor jou al gepasseerd is. Wil je daar wat meer over vertellen? Thans lijkt me het advies van Joost de beste remedie om verder escaleren te voorkomen. succes

Een leverancier kan toch altijd bepalen op welke wijze betaald moet (gaan) worden? anders levert hij toch gewoon niet uit! Jouw leverancier heeft geen leveringsplicht. Dat hij in tegenstelling tot eerdere afnames nu contacte betaling eist,kan twee dingen betekenen: A) hij heeft liquiditeitsproblemen en lost dat middels contante betalingen op B) Hij vertrouwt de afnemer niet en wil boter bij de vis.

Jeroen was me net voor, Waar heb je die financiering voor nodig?

Zodra jij uitstapt, houdt de vof op te bestaan. Indien andere vennoot an doorgaat zal dat zijn in de vorm van een eenmanszaak. Dat impliceert dat jij geen toegng meer het tot de banktegoeden/administratie etc. Alvorens uit die VOF te stappen moet alles goed op papier geregeld zijn. Ik mag hopen dat jullie destijds een vennootschapscontract hebben opgesteld en ondertekend! In dit contract staat hoe te handelen in geval van beëindigen van de VOF. Waar je ook nog naar moet kijken: contracten die destijds getekend zijn kunnen werking hebben voor de vennoten na de VOF- periode! Bijvoorbeeld: een kredietovereenkomst bij jullie bank, een lease-overeenkomst, een huurcontract etc. Voordat definitief afscheid genomen kan worden van die VOF zullen die partijen schriftelijk moeten verkaren dat zij akkoord gaan dat het contract of beëindigd wordt of overgenomen door vennoot die doorgaat met de werkaamheden maw vraag een schriftelijke "vrijwaring".

Moet je a. wel winst maken en b. de liquiditeit hebben om te betalen! Als dat bij TS zo zou zijn , had hij/zij geen probleem

Eigen ervaring ?

Ik heb toch wel een aantal vragen: *Hoe ziet die afkoopregeling met die crediteuren eruit? *Heb je eenzelfde regeling ook aangeboden aan bank/fiscus?en indien niet, waarom niet? *Heb je voor dat krediet bij de bank privé (hoofdelijk of borgstelling) meegetekend? *Welke argumentatie gebruikt de bank om finale kwijting bij een aanbod van 30% te weigeren? *Je spreek over een totale schuld van € 25/m. ! Hoe kan dat, als je bij de bank € 50/m. en aan je accountant nog een kleine € 12/m. verschuldigd bent? *Zijn de laatste jaarcijfers van 2008 of 2009 en zijn die bij KvK gedeponeerd?

Het is mij nog steeds niet duidelijk, wie of wat bepaalt of iets innovatief is en over welke periode je de winsten over die innovatieve producten mag aftikken tegen dat lage tarief van 5 %. m.w.a. gaat de belastinginspecteur of iemand van Senternovem de innovatieviteit bepalen en de duur waartegen het lage tarief gebruikt mag worden. Als dat innovatieve product uitontwikkelt is, ben je toch gewoon een handels- en/of productieonderneming!

dank voor de reacties. Ik was benieuwd of er iets te zeggen was over de eventuele/mogelijke rompslomp bij het gebruik maken van de mogelijkheden van de Innovatiebox.

Per 1 januari jl is de octrooibox “ingeruild” voor de innovatiebox, hetgeen betekent dat een aantal zaken zijn verruimd. Nieuw hierbij is, dat voordelen uit activa waarvoor geen octrooi is ingediend of die niet voor een octrooi in aanmerking komen maar die wel het resultaat zijn van innovatieve werkzaamheden in deze innovatiebox vallen. Wat ik me nu afvraag, wie of wat bepaalt of resultaten het gevolg zijn van innovatieve werkzaamheden,danwel het gevolg zijn van geoctroyeerde producten? Moet indiener/aanvrager bewijzen dat de resultaten het gevolg van innovatieve werkzaamheden zijn?. M.a.w is dit een administratieve adder onder het gras?

Zet eerst eens alle financiële inns en outs op papier en biedt dat met een goed verhaal bij verschillende banken aan. Ervaar hoe daar jullie verhaal ontvangen wordt en maak dan een keuze, vermits een aanbod wordt gedaan natuurlijk. nb houdt rekening met de looptijd van het huidige huurcontract!

Zorg voor een goed businessplan en voor een goed verhaal daarbij. Leg dat tezamen bij verschillende banken weg. Houd er rekening mee dat banken een eigen inbreng, zekerheden en passie van de ondernemer(s) vragen. Alles is onderhandelbaar en moet je ook onderhandelen. Tot slot: Laat je niet ontmoedigen ! Een antwoord kan twee tot drie weken duren! succes

Ik wat niet wat er besproken gaat worden, maar als het om een `overlevingstraject` gaat, houdt er rekening mee dat de uitslag wellicht een paar maanden op zich laat wachten. Houdt er dus druk op, voor eeen vlotte terugmelding.

Je kunt met de bank gaan onderhandelen om die hoofdelijkheid van jullie om te zetten in een borg van ieder € 25/m. , hetgeen niet ongebruikelijk is. Is overigens ook afhankelijk van de `sterkte` van de zekerheden. Je zou die bank kunnen proberen te overtuigen dat bij een onverhoopt faillissement van de BV een borg van € 25/m. makkelijker door één persoon op te hoesten is uit een loondienstverband dan een bedrag van € 50/m. Daarnaast blijft door twee borgstellingen de betrokkenheid van beiden in stand, hetgeen voor de bank ook gewenst is. Indien de bank toch vasthoudt aan hoofdelijke aansprakelijkheid van jullie beiden, zullen ze indien nodig het maximale bij een van jullie gaan halen, die op haar beurt dan weer een vordering op de ander krijgt.