StefanO

Leuk dat dit werkt. Ik ben niet zo'n Twitterfan... Ik zou eerst je dienst op proef aanbieden. Kan me voorstellen dat er meerdere Twittersceptici zijn en die twijfel neem je dan weg. Vervolgens zou ik value based pricing voorstellen. Je partner mag bepalen wat hij het waard vind. Geef daarbij wel aan dat je stopt wanneer jij vindt dat je meer waard bent. Het helpt dan wel als je dat kunt aantonen. Vervolgens ontstaat er een aantal keuzen: 1. jou betalen om maar vooral door te gaan en 2. jou vragen om te participeren @ weinig cost. Het leuke is dat jij 'eigenaar' van het Twitterkanaal bent (moet je ook zo houden) en het dus ook alternatief kunt aanwenden, bijv. t.b.v. een partij die je diensten wel op waarde schat en daarvoor wil betalen. Verder zou ik de Twitter kanalen wel per concept optuigen, dan kan je die evt. separaat verkopen. Mmmm..... eerste keer dat ik een Twitterverdienmodel zie. :) Succes!

Dank voor de leuke aanvulling. Grappig, dat indexeren. .NL zou normaal ook mijn voorkeur hebben, maar .NU geeft weer iets van urgentie aan en dat is misschien ook wel grappig. Dat men NU actie moet ondernemen en vooral niet moet wachten. Kan ik wel iets mee op de site. En omdat bijna niemand nog URL's intypt, maakt het niet zoveel uit dat het .NU en geen .NL is. We zullen wel gaan zien wat het allemaal gaat doen.

Dank voor de geruststellende tips! De sites zijn gewoon in de Nederlandse taal. Zelf vind ik de .NU wel leuk omdat dit aangeeft dat er nu een probleem moet worden opgelost. De andere sites met het .NL domein zijn niet actief (te koop) of worden door een no know gebruikt (weinig content, vervuilde HTML, etc.) en die moet ik wel kunnen hebben. En waarschijnlijk ga ik ook AdWords inzetten. Was alleen even benieuwd of een andere dan .NL extensie een nadelig effect zou kunnen hebben en hoe groot dat dan is. Kennelijk valt dat wel mee.

Kennelijk maak je websites met een hoge winstverwachting. Dat is mooi, want dan heb je maar weinig bezoekers nodig om geld te verdienen. Toch? Ik zou daarom eerst proberen om op een andere manier bezoekers te trekken. Er moeten toch manieren zijn om op te vallen? Besteedt daar wat aandacht aan. Wanneer je dan na 2 maanden geld aan de eerste klanten verdient, investeer je dat meteen in AdWords. Duurt allemaal iets langer, maar zou moeten kunnen. Bovendien kan je de investering een beetje uitstellen en leer je meer over je concept. Dit leren maakt het mogelijk kinderziektes te verhelpen zodat het rendement op je AdWords investering groter zal zijn. Is dat wat? Hoeveel registrerende klanten heb je eigenlijk nodig om geld (die 18k) te verdienen? En hoe ver kom je bijv. met 5k? Ken je de gevoeligheden van je verdienmodel en de impact daarvan op de financiering?

Heb een vraagje over indexering van domeinnamen. Ik ben bezig om een informatieve site in de lucht te krijgen en nu vroeg ik me af of een .NL naam beter indexeert (lees hoger komt in de NL Google) dan bijv. een .NU of andere extensie. Ga voor het gemak even uit van een identieke website met enkel een ander domein. Any clues?

Beste TIm, goed dat je zo actief en positief met de gegeven reacties omgaat. En welkom op het forum. Edit: welcome back bedoel ik... ;) 18k is op zich geen onoverkomelijk bedrag en er zijn volgens mij genoeg manieren om dat te financieren. Voor een auto kan immers bijna iedereen een dergelijk bedrag bij elkaar krijgen. Toen ik (voor de 2e keer) als ondernemer startte, heb ik o.b.v. mijn consultants salaris alvast een PL aangetrokken, just in case. Zo lang ik dat geld niet opnam kostte me dat helemaal niets. Ik heb de faciliteit overigens binnen 2 maanden weer stop gezet. Was toch niet nodig en staat wel in BKR (ook al heb je de schuld niet opgenomen). Is deze route geen optie voor jullie? Tegelijk vraag ik me af waar je 18k voor nodig hebt. Mijn ervaring met ondernemers is dat ze vooral eerst roepen dat ze veel financiering nodig hebben, maar dat ik dit in nagenoeg alle gevallen flink kan reduceren. Kwestie van slimmer je cash plannen en business model stroomlijnen. Nu weet ik niet of dit ook op jullie van toepassing is, maar wil je enkel de hint geven. Vaak kan het met veel minder dan je aanvankelijk zou denken. Ik zou verwachten dat je met een winstprognose van 150k, gemakkelijk 18k in voorfinanciering van klanten kan regelen. Evt. een stukje leverancierskrediet. Als het om salaris gaat, werkt dat natuurlijk niet. Ik ben zelf niet meteen een voorstander van familie er in betrekken, hoewel het bij de start nog wel kan. In ieder geval niet in geval van problemen. Ik snap dat je hier terughoudend in bent. Verder zou ik voor 18k geen andere aandeelhouder willen toelaten. Maar ik vraag me nu wel af of jullie een vennootschap hebben opgericht of dat die 18k wellicht daarvoor nodig is. Je hoeft niet meteen een vennootschap op te richten. Starten kan ook heel goed in andere juridische vormen. Als je toch een vennootschap wilt optuigen, kan dat ook via een lening die je binnen een paar dagen weer terugbetaald. Dan heb je zelf een schuld aan je eigen BV. Kan je toelichten waar je het geld voor nodig hebt?

Dank!! De titel is een afkorting van 2 hoofdletters, net als RC, RV of RA en geen woord of normaal gebruikte afkorting. Net zo gebruikelijk als de hier aangehaalde titels. Heeft het dan kans van slagen?

Dank voor de link! Accreditatie komt bij succes ook op de agenda. Dan wordt het echt officieel. Verder heb ik geprobeerd om de afkorting en de naam in één te registreren. Het voorbeeld volgend dus 'RA Register Accountant'. Zou het hebben uitgemaakt indien ik enkel voor RA was gegaan? Verder is inbreuk niet te bestrijden, maar je kunt er mee dreigen. Het openbare register zal de drempel opwerpen.

Het is niet zo officieel als een RA die een wettelijke status heeft, maar gewoon een beschermde titel als RC, RV, etc. We willen voorkomen dat mensen die niet aan de criteria voldoen de titel gaan gebruiken. Die criteria houden ondermeer in dat je de leergang met succes hebt afgerond, lid bent van de vereniging (die we nog moeten oprichten), je kennis op peil houdt (permanente educatie) en geen dingen doet die schadelijk zijn voor anderen die de titel voeren (gedragscode, tuchtraad). Nu biedt het openbaar register op onze site wel enige bescherming natuurlijk. Onbevoegden kunnen zichzelf hier niet in plaatsen / worden uitgeschreven.

Vraagje. Sinds een tijdje ben ik bezig om een ‘leergang’ op te tuigen en in de markt te zetten. Deze leergang duurt circa 1 jaar (part time) en in eerste aanleg is de doelgroep de wat zwaardere interim manager. Bij deze leergang hoort een officiële titel die achter de naam prijkt en een openbaar register. De bedoeling is de interim manager een personal brand te verschaffen en hem maximaal in het uitdragen daarvan te ondersteunen. Vergelijk het maar even met de opleiding tot Register Accountant. Nu wil ik op één of andere manier het gebruik van het merk beschermen en vraag me af hoe ik dat het beste kan regelen. Ik heb reeds geprobeerd het merk te deponeren, maar dat is afgewezen omdat het te algemeen is. Een aantal jaren geleden kon dat nog wel (Register Controller is wel als zodanig gedeponeerd), maar tegenwoordig zijn de regels wat strenger. Mijn vraag is dus wat de opties zijn. Een individueel merk wordt lastig. Nu hoorde ik dat het in combinatie met het beeldmerk wel gedeponeerd kan worden. Dan mag het logo niet worden gebruikt, maar het woordmerk nog wel. Een andere mij bekende optie is om het als een collectief merk te deponeren (bijv. Woolmark). Maar dat betekent dat ik het merk zelf niet mag gebruiken (geen probleem) en dat ik een reglement moet gaan opstellen. Heeft iemand hier ervaring met bovenstaande of anderszins goede tips? Any clues? Alvast dank!!

Dat kan je zeker stellen. Naar mijn idee moet je er als ondernemer altijd klaar voor zijn om je bedrijf te verkopen. En dat is een kwestie van netjes en zorgvuldig ondernemen. Daar heb je als ondernemer zelf ook baat bij, want dan is het rendement doorgaans maximaal. Een aantal ondernemers is zeker laat met de verkoop van hun bedrijf. Je ziet vaak dat een ondernemer die met pensioen wil wat minder energie in zijn bedrijf steekt. Aan vernieuwing en investeren wordt nagenoeg niet meer gedaan, vaak zelfs op aanraden van de accountant. Hiermee verdampt de waarde als sneeuw voor de zon. Ondernemers die hun probleem verkopen hoeven niet op een hoge prijs te rekenen. Een goede deal moet worden voorbereid. Zeker wanneer er veel aanbod is (zoals nu).

Vanmorgen heb ik heel wakker Nederland schrik aangejaagd. Excuses daarvoor. De Financiële Telegraaf heeft mij afgelopen week namelijk geïnterviewd, dit stuk vandaag geplaatst en een grote foto van mij er naast gezet (net als die op HL). De veilige versie (zonder foto) staat hier.

Wel ja... nog eens 25% er bij. En dat in amper 2 maanden tijd. Ik zeg massaal kopen die aandelen, want je weet waar het de komende tijd naar toe gaat. Vergeet niet tijdig uit te stappen. Want het blijft wel een zeepbel. Voor je het weet.... PFFTTTT, weg centjes. Maar tot die tijd is het lekker binnenlopen. Wat een onzin.

Ligt een beetje in lijn met de opmerking van Hans. Het beschermen van een idee is niet te doen. De enige manier is het plan met de nodige snelheid uitvoeren en er voor te zorgen dat anderen niet om je heen kunnen. Dan maak je een kansje. Neemt niet weg dat je tegenstanders behoorlijk competent zijn gebleken, een community hebben opgebouwd en ook nog eens een enorme hoeveelheid geld tot hun beschikking hebben. Zij hebben nu dus een behoorlijke voorsprong en kunnen bovendien snel opschakelen. Naar mijn idee ga je het niet redden in je eentje en zal je competente mensen moeten mobiliseren om met je mee te doen. Wees daarbij niet bang om te delen. Liever een klein belang in iets groots dan een groot belang in iets kleins zou ik zeggen. Spreek met je companen wel af dat ze niet met jouw idee aan de haal gaan (middels de zo geroemde NDA). Van hen heb je niet zoveel te vrezen, aangezien zij het zelfstandig evenmin gaan redden. Het zijn de grote jongens die je moet vrezen. Leg alle afspraken wel vast op schrift. Verder ken ik geen investeerders die in ideeën stappen. Zoals Ties terecht stelt heeft iedereen ideeën. Het is de uitvoering die het verschil maakt. Voor veel mensen blijft het bij een idee. Lekker veilig, zolang je het niet uitvoert gaat het ook niet mis en ben je in je dromen succesvol. Ik vind het leuk te lezen dat jij wel wilt doorpakken en hoop niet dat ik je nu op andere gedachten breng. Ga er gewoon voor, mobiliseer goede mensen, geef veel gas en bedenk dat studeren altijd nog kan... (mmm... ik ben ook een docent van niks :-[) Succes!!

Ach ja... je moet altijd kijken wie en wat er achter de vennootschap 'schuil' gaat. De Ltd is op zich prima, maar het wekt vaak argwaan. Waarom zou iemand voor een Ltd kiezen? Kennelijk niet pluis? Als ondernemer heb je op voorhand al wat uit te leggen (als je die kans tenminste nog krijgt wegens vooringenomen standpunten) en dat belemmert behoorlijk. Zelfs wanneer je heel goede argumenten hebt. Ook bij de verkoop van je bedrijf of het aantrekken van financiering is het geen pre. Maar als ondernemers desondanks toch voor de Ltd gaan, prima. Maar ik word er ook achterdochtig van. Meer dan bij de good old BV. Verder heb ik de handel in lege vennootschappen nooit begrepen. Ik word er regelmatig voor benaderd, maar vind het gewoon gekloot en doe er niet aan mee. Heb er nog wel eentje liggen overigens... ;). Maar die wil ik niet voor duistere doeleinden beschikbaar stellen. Kan zich alleen maar tegen me keren. Maar liquideren is ook zo definitief. Komt vast nog wel eens van pas.

Beste Obi (kort het even af als je het niet erg vindt), Je gevoel voor slechte deal komt mij niet vreemd voor. Ik deel het volledig. Ik ken geen participatiemaatschappij die op dergelijke wijze 'investeert'. Op die manier wil iedereen wel instappen. Als je wilt groeien dan is daar in de regel kapitaal voor nodig dat meestal in de financiering van werkkapitaal gaat zitten (ik zeg meestal omdat ik net een business model live heb geholpen waarbij groei juist geld oplevert). Op voorhand de tent leegtrekken met managementfees is dan niet erg handig. Er moet geld in, niet uit. En dat is nu net de reden om met een participatiemaatschappij in zee te gaan. Het netwerk is leuk, maar de centen zijn een must. Je post geeft mij het gevoel dat je niet helemaal thuis bent in financieringsland (kan het mis hebben, excuses dan). Kunt ook niet alles weten. Goed dat je jezelf inleest en fijn dat wij je tips mogen geven. Als het om investeerders gaat, zit er helaas heel veel kaf tussen het koren. Mensen die vanalles willen en beloven, maar dat niet waar kunnen / willen maken, mensen die woekerrendementen rekenen, slinkse constructies om anderen te benadelen... kortom: een hoop boeverij en mooipraterij. De belangen zijn enorm en je kunt niet op voorhand op de bankrekening van de investeerder kijken. Bovendien is het complexe materie en gaan financiers soms zeer geraffineerd en professioneel te werk. Vaak komt men daar pas achter wanneer het kwaad al is geschied (zie bijv. deze post) Ga daarom niet over één nacht ijs en check in de eerste plaats de reputatie en track record van de investeerder. Malafide investeerders laten een spoor van vernieling en slachtoffers achter. Leg het totale plaatje ook voor aan mensen die er verstand van hebben en waar je op kunt vertrouwen. Dat kan een accountant zijn, al is financiering echt een heel ander vak. Dan groei... om te kunnen groeien moet je bedrijf naar mijn idee heel goed in vorm zijn. Het product moet kloppen, de dienstverlening ook, klanten moeten tijdig (zsm) betalen, de organisatie moet perfect lopen, etc. etc. etc. De voorbereiding kan niet goed genoeg zijn. Als je groeit, neemt de werkdruk en de foutkans enorm toe. Bedrijven die wel groeien, maar niet perfect georganiseerd zijn roepen daarmee een vloek over zichzelf af. En dat betekent niet zelden de ondergang. Het moet immers qua financiering ook te behappen zijn (voor de nerds: sustainable growth rate). In de regel doet groei immers een groot beslag op de financiële kracht van een bedrijf. Bij het aantrekken van groeifinanciering let ik altijd goed op de kwaliteit van de organisatie. Als die niet voldoende is, ligt de prioriteit wat mij betreft nog niet bij groei. Nu ist welletjes...

Geinig stukje. Wel flauw om de kassadames van Blokker 'beet' te nemen. Meisjes plagen.... :D. Zelf was ik zo'n handigert die te lui is om kosten tijdig te boeken. BTW terugvorderen ging gewoon per suppletie door de accountant. Dat gaat met de komst van een echte boekhouder veranderen. Ik hoef alleen maar de scanner een slinger te geven en dan is het BTW gedoe ook geregeld. Verder zoals Roel stelt gewoon zakelijke kosten in je bedrijf nemen. Beetje creativiteit is leuk maar moet het niet te gek maken. Dan maar wat meer betalen. Ook bij overnames is het altijd lastig als een ondernemer zakelijk en privé niet scheidt. Hoop gedoe. Goed trouwens dat er weer een nieuw column is! De mijne ging mij vervelen.

Nieuwe kantoor is nog steeds een accountant (AA) met online boekhouding + boekhouder er bij. Onafhankelijkheid is gewaarborgd en betrouwbaarheid ook. Kan ik ook zelf heel goed inschatten overigens. Voor mij is voeren van administratie een peuleschil, maar nu is alles professioneler geregeld tegen helft van kosten. Bovendien functiescheiding.

Hiermee suggereer je dat kleine ondernemers (EMZ, ZZP, freelance, ) ook geen boekhouder nodig hoeven te hebben. Alleen een super goed software pakket ( Elke drie jaar updaten). En dat ze dan noodgedwongen de stap naar een accountant zullen moeten zetten voor advies of controle. Is een brug te ver. En waarom zijn er dan toch veel starters, of zelfs senioren die het in excel blijven volbrengen? Ik verneem steeds een krimp in grote bedrijven en een grote opkomst van kleine ondernemers. Ik doel er op dat een accountant toegevoegde waarde heeft wanneer er meer betrouwbaarheid van cijfers wordt geëist. Bijv. in het geval van bancaire financiering of overname. Of als je als ondernemer gewoon zekerheid wilt hebben dat je cijfers kloppen en je niet teveel uit de pas loopt (eigen beeld versus accounting realiteit). De accountant heeft hoogwaardige specifieke (en tevens beperkte) kennis en is niet gemakkelijk door een online-pakket te vervangen. Een boekhouder daarentegen wel. Zijn werk is behoorlijk gestandaardiseerd. De kloptijgers gaan het afleggen tegen de geautomatiseerde boekingsstraat of shared service centers in bijv. India. Overigens is het best goed om je eigen administratie houtje touwtje te voeren. Dan blijf je goed bij de les. Ook ik heb dit tijden gedaan in Excel, maar toch een accountant ingehuurd voor de jaarrekeningen van de vennootschappen en belastingaangiften. Nu weet ik best wel iets van finance en kan ik als Rodeo Clown alles natuurlijk voor een groot deel zelf doen, maar dat kost me teveel tijd (bovendien trappen banken daar niet in). En mijn tijd is datgene dat ik verkoop en geld oplevert. Meer dan het inhuren van een accountant me kost. En dan wordt het ook nog beter geregeld. Nu stap ik over op een administratiekantoor die alles geautomatiseerd voor mij boekt (low cost), eenvoudige jaarrekeningen opstelt en alle fiscale zaken voor me regelt. Ik krijg maandelijks rapportages, moet betalingen fiatteren en facturen door de scanner jassen. En dat voor circa de helft van de kosten van mijn huidige accountant. Ik hoef alleen maar kritisch mee te kijken of het allemaal goed loopt.

Grappig om te vragen of een accountant toekomst heeft. Ze kijken immers alleen maar naar het verleden! ;D Retrospectief bonnetjes optellen om jou te vertellen wat je de afgelopen periode hebt verdiend. Flauwekul natuurlijk. Accountants hebben hun toegevoegde waarde. Bij overnames steun ik veel op hun werk. Betrouwbare jaarcijfers, due dilligence onderzoeken, etc. Banken doen dat ook bij het verstrekken van financiering aan het bedrijf of de ondernemer in privé. Maar je moet accountants niet als boekhouder inzetten. Dat is een dure oplossing. Dan maak je verkeerd gebruik van hun competenties. Net als bij bedrijfsovername overigens. Je moet een accountant ook niet vragen een waardering uit te voeren (maar om een andere reden). Ondernemers moeten weten wat ze wel en niet aan hun accountant moeten vragen. Goede accountants moeten hen daar ook op wijzen. Andere vraag: hebben boekhouders wel toekomst? Online pakketten boeken bankafschriften zelf en facturen kan ik tegenwoordig scannen et volia! Het floepst zo in de administratie. Veel goedkoper en ook nog sneller dan een boekhouder. Het pure boekhouden is een proces met weinig intelligentie dat gemakkelijk kan worden geautomatiseerd. En zo geschiedde. Dat geldt niet voor het echte werk van de accountant.

Staat er al een maand op... is er geen nieuwe column? In dat geval moet er iemand in het toetsenbord klimmen.

Even een oude koe nieuw leven inblazen... Kwam een mooie stuk tegen en dacht aan dit topic. Zie hier de link.

Werkkapitaal is toch wel bij een bank te financieren? 25k moet je m.i. zo kunnen krijgen (als je nog geen schuld er in hebt zitten). Zou het eens aan je accountmanager voorleggen. Verder zijn de andere opties natuurlijk beter. Alles wat je niet hoeft te lenen... hoef je niet te lenen!!

Gaat om winst, dus opbrengst minus kosten. Salaris is kostenpost. Meer salaris = minder winst. En lagere winst is minder verrekenen (of duurt langer).

Ben trouwens gisteren n.a.v. dit topic door een journalist van het AD gebeld en heb e.e.a. toegelicht. Stond vandaag een stukje over in de krant met wat quotes mijnerzijds. Grapsig....