StefanO

Thx! Ik zoek alleen een bepaald type hosting ASP.NET 3.5 – SQL (knip ik zo uit mijn e-mail, geen idee waarom dit speciaal is). De meeste aanbieders kunnen dit niet?

Even een update... het 'leed' duurt voort. Het blijft feest met ExactHost.... :'( De site is met grote regelmaat niet benaderbaar en afspraken m.b.t. credit nota's e.d. komen ze al helemaal niet na. De blunders stapelen zich op. Hun geklooi kost me een hoop bezoekers op de site en ook de ranking heeft behoorlijk wat schade opgelopen. Kortom: wil de boel daar graag weer vandaan halen, maar weet niet goed waar het dan naartoe moet. Schijnt dat we .Net 3.5 moeten kunnen hosten, maar fijne weet ik er niet van (regelt iemand anders). Bovendien heb ik nu wel genoeg downtime gehad. :-\ Any clues? Ben hard op zoek naar een andere hoster...

@ Herman: helemaal gelijk dat mensen er zelf voor kiezen om zich maximaal in de schulden te steken. Massaal helaas... Aan de andere kant was de wijsheid dat je zsm een huis moest kopen omdat je nooit tegen de prijsstijging aan kon verdienen. En hoe duurder het huis, hoe meer je er op kon verdienen. Daarin zijn we dan weer wel greedy. Verder las ik een tijd geleden dat er 2 typen ondernemers zijn. Jagers en hoeders. De jagers zijn degenen die greedy zijn om maximaal te presteren. Tomeloze ambitie en in de regel vaak meer succesvol. Financieel bezien althans. Hoeders doen het rustiger aan en zijn behoudender. Nemen minder risico en groeien gestaag en stabiel door tot een niveau dat men het wel best vindt. En daar is ook veel voor te zeggen. Een bedrijf gaat verder dan het belang van de aandeelhouder / ondernemer. Er zijn meer mensen die hun brood ermee verdienen. Stabiliteit heeft ook zijn waarde. Financieel bezien vaak minder succesvol, maar evengoed Schumpeteriaanse helden: brengers van economische welvaart voor het hele maatschappelijke systeem. Persoonlijk vind ik het ambitieuze meer uitdagend. Tegelijk wordt ik ondertussen wel een beetje moe van alle groeiawards en borstklopperij. "Kijk mij eens succesvol ondernemer zijn!!". Zonder twijfel een uitstekende en bewonderenswaardige prestatie. Maar moet het allemaal zo opzichtig? Het lijkt een doel op zich te worden om aan zelfverheerlijking en ego-streling te doen. Entrepreneurial masturbation? Overigens help ik wel ondernemers om het bedrijf behoorlijk te laten groeien en heb ik ook voor groeigazellen gewerkt. En de aandacht die het krijgt is zondermeer goede promotie. Maar het hele circus er omheen en de heldenstatus gaan me wat vervelen. Doe het gewoon omdat je het gaaf vind om een bedrijf op te bouwen. Greed is wat mij betreft prima, maar loop er niet teveel mee te koop. En als je niet zo greedy bent, dan daar niks mis mee. Het gaat er toch om dat je doet waar je je lekker bij voelt. Daar hoeft niemand op neer te kijken.

Ik denk vaak dat het niet alleen gebrek aan ambitie is. Met de meeste mensen gaat het wel goed. Huisje (met hypotheekje), boompje, beestje prima op orde. Niks te klagen? Ik las afgelopen week dat circa 80% (!!!) van de werknemers ontevreden is met hun baan en dat velen dromen van een ondernemersbestaan. Karen Romme heeft er in het FD nog een column aan gewijd. Vaak denk ik 'waarom doen mensen het dan niet gewoon?'. Tegelijk denk ik terug aan mijn laatste baan als consultant bij een grote club. Mooie baan, dik salaris, gave auto en goed carrièreperspectief... typisch geval van een gouden kooitje. Dit gaf ik op toen ik ontslag nam om mijn eigen boontjes te gaan doppen. Best een 'opportunity cost' dus. Nu was mijn risico nog redelijk beperkt. Ik woonde nog in mijn starterswoning die op 1 startersinkomen gefinancierd was en had mijn partner inmiddels ook een goede baan. Deze lasten konden we dus gewoon blijven dragen. Ondernemen met weinig afbreukrisico dus. Neem nu eens iemand met een tophypotheek op 2 inkomens in gedachten. Partners hebben beiden eveneens een goede baan (ander kunnen ze dit niet betalen) en werken zich een slag in de rondte om hun overpriced droomhuis (leve de huizenmarktzeepbel) te kunnen financieren. Kids naar de opvang om maximaal productief te kunnen zijn en slaaf van de hypotheek. Hier is geen ruimte voor ondernemersambitie! De hypotheek moet betaald worden en men kan zich avontuurtjes veroorloven. Daarom blijft het voor velen bij dromen... Het gaat dus allemaal wel goed en de noodzaak ontbreekt om echt te knallen. Goed is daarmee de grootste vijand van het geweldige (Jim Collins - Good to Great). Bovendien behoort risico nemen niet tot de mogelijkheden.

In de media is misschien niet helemaal de juiste typering van mijn website, maar gisteren heb ik onze Joost geïnterviewd over zijn visie op succesvol ondernemerschap. Was een leuk gesprek en hopelijk ook goed opgeschreven. En anders is de foto zeer de moeite waard! ;) Who's next?

Tikje off topic, maar is een combi van payrolling en uitzending. Verder kwestie van organiseren, automatiseren en klanten zelf een groot deel van het werk laten doen. Marges circa 8% (pre tax). Kan snel groeien. Overigens is het bij 10M ook al geslaagd, maar daar nemen ze geen genoegen mee. En terecht, zou een blamage voor het concept zijn...

Wederom inspirerend stukkie. Kan me er helemaal in vinden. Ambitie is vaak mager, de meesten roepen bij voorbaat al dat iets niet kan. Vind ik te gemakkelijk. Bedenk liever hoe het WEL kan en ga dat vervolgens doen... Ze zijn er overigens wel. Ondernemers met vette ambities. Financiering regelen blijft overigens lastig. Ik heb er momenteel eentje bij de hand. Startup van nieuw type uitzendbureau, challenger van gevestigde orde (Randstad e.d.). Ambitie € 100.000.000,- omzet in 5 jaar tijd. Moet nu 'maar' 500k in (om full speed te groeien). Blijkt toch lastig. Kennelijk hebben niet alleen ondernemers maar ook financiers weinig ambitie?

Eens met Marnix. Meer info is wenselijk. In het algemeen willen de investeerders die ik spreek een stevig minderheidsbelang. Varieert tussen 20% en 40%. Zij willen niet zelf de kar trekken (geen zeggenschap), vertrouwen in de ondernemer is belangrijk om überhaupt te praten. Wel wil men een stevig belang, zodat de investering snel rendeert (en flink ook). 150k is niet een grote participatie, maar startups zijn wel risicovol. Bovendien komt het voor dat bij de volgende fase (stel je bent succesvol en je bedrijf groeit flink) extra cash nodig is. Dan is het wel handig als je investeerder diepe zakken heeft en nog wat extra kan inleggen (als lening). Stel dat je al 40% vergeven hebt, extra geld is noodzakelijk en de investeerder is blut (zit allemaal in jouw tent). Dan wordt het lastig om nog aandelen aan een andere investeerder te verkopen. Houdt dus ook alvast rekening met de volgende fase. Succes!

Bedankt allen! Schept weer een hoop duidelijkheid. Ronaldinho wijst er heel terecht op dat het geen zin heeft om clausules op te nemen waarvan op voorhand duidelijk is dat deze niet in werking zullen treden. Ik heb in het verleden kostprijsmodellen voor hypotheken ontwikkeld en kan genoeg dure opties bedenken om de rente te verhogen (en dat ook nog 100% onderbouwd). Allemaal features die in de praktijk niet zullen worden benut of behoorlijk nadelig voor de vennootschap zouden zijn. Daar ga je dus over de grens van de fiscale mogelijkheden heen. Mijn vraag is vooral wat nog fiscaal toelaatbaar is. Ik dacht aan +30% opslag. Dat kan over een 20jrs tarief (met 'glijclausule'?) waardoor je nu flink fiscaal voordeel geniet. Maar dat wordt minder als de rente stijgt. Je kunt ook kiezen voor variabel + 30%. Wanneer je volledig in IB 52% tarief zit en alles bij de bank ook variabel financiert, kan je als DGA (zolang de rente aftrekbaar is) met slechts 38% financiering uit de holding volledig 'gratis' wonen. Het renterisico is daarmee teven volledig geimmuniseerd. :) Zou je een opslag van 100% mogen nemen, dan kan je dit met veel minder financiering uit de holding bereiken. Nu is een opslag van 100% wel veel en dure opties toevoegen heeft niet veel zin. Lijkt me toch dat je met een opslag van 30% nog veilig zit toch?

Ik zit er nu net weer even op te puzzelen... blijft mijn favoriete onderwerp. Wat ik nog een beetje mis in het draadje is welk rentetarief je bij verstrekking van de hypotheek je zou mogen rekenen. Mijn vuistregel is een marktconform tarief +30% opslag. Ik weet dat anderen deze ook gebruiken, maar ben vergeten welke regels hieraan ten grondslag liggen. Verder ben ik er ook niet zeker van of dit juist is. En dan de vraag: wat is marktconform? Voor een gewone recht-toe-recht-aan hypotheek eenvoudig te beantwoorden (prijsvergelijkingsites). Maar wat nu als je een 2e verbandsverpanding hebt en 100% boetevrij mag aflossen (en andere leuke opties). Dat zijn features die een hypotheek bij een bank volstrekt onbetaalbaar maken en daarom niet worden aangeboden. Het zijn echter wel de opties die ik in mijn holding-hypotheek sleutel. Kortom: hoe hoger het tarief, hoe groter het fiscale voordeel. Maar welk tarief is fiscaal nog toelaatbaar? Any clues?

Ik wilde eigenlijk naar mijn bed... :-\ Ben nu ook met een cliënt bezig om een investeerder te koppelen. Heb geen ervaring met horeca, maar ik zou liever de investeerder rechtstreeks in het hotel laten participeren. Ook als ik investeerder zou zijn. Mocht het met jou verkeerd aflopen, dan kunnen jullie onafhankelijk van elkaar doorgaan of stoppen. Maar het is de vraag of de andere partner dat wil. Overigens zou ik voorstellen om ook bancaire financiering in overweging te nemen. Dan ben je minder afhankelijk van je investeerder. Verder vraag ik me af wat er met die andere 25% gebeurt. Neem aan dat de huidige partners 50-50 er in zitten? Of heb ik dat verkeerd begrepen? Bedenk me nu overigens net dat ik de komende dagen geen tijd heb om dit topic in de gaten te houden en het antwoord op mijn vragen niet kan afwachten.... toch maar naar bed dan. :-[ Succes!

Ben groot voorstander van flexibilisering van het arbeidsrecht, maar denk dat de stelling klopt. Frans heeft het zojuist gemotiveerd waarom dat het geval is. De noodzaak tot flexibiliseren neemt af (maar verdwijnt overigens niet geheel).

Het komt vaker voor dan je zou verwachten dat partijen wel een prijs overeenkomen, maar niet exact bepalen wat en hoe wordt overgedragen. De Vpb truc die hier wordt beschreven is niet vreemd. Op enig moment komt er een adviseur of accountant de deal vormgeven en dan stuit die op dat soort vragen. Uiteraard gaat deze van het belang van zijn opdrachtgever uit. Zoals Manon aangeeft, zou ik dit zeker als een nieuw onderhandelingsmoment aangrijpen. Maar de kans van slagen hangt wel af van het voorafgaande gesprek en de verslaglegging daarvan. Is er gesproken over mogelijke claims waar de koper bang voor was? Schulden die hij niet wil overnemen? Dan duidt dat op een activa-passiva deal. Kwam uitgebreid boeken onderzoek aan de orde? Dat krijgt meer nadruk bij een aandelentransactie. Mogelijk hebben jullie precontractuele afspraken gemaakt (hoewel prijsafspraken daar niet noodzakelijk onder vallen) en die kunnen bindend zijn (althans: de ander zal daarop aandringen). De bewijskracht ligt in de aard van het voorafgaande gesprek en is voor buitenstaanders nu niet te beoordelen. Manon heeft (tussen het stochastisch waarderen door ;D) al waardevolle tips gegeven en daar sluit ik me volledig bij aan. Verzamel wel alvast alle argumenten waarom het wel een aandelentransactie zou zijn en geen activa-passiva deal. Probeer ook nog overeen te komen dat afspraken pas bindend zijn indien daar een getekende overeenkomst aan ten grondslag ligt. Al zal dat niet eenvoudig zijn om dat nu nog voor elkaar te krijgen. Succes!!

Ik weet niet precies wat er verhuisd is. Mijn IT partner had eigen servers en die zijn overgegaan naar een andere club of zo. Misschien is het dus geen interne verhuizing (voor mij wel). Zou met verversen van cache te maken hebben (maar dan niet lokaal op je eigen PC... op de verschillende webservers). Zal allemaal wel... ik vind het vooral vervelend dat we net op dat moment een mailing hebben verstuurd. Dank iedereen voor de berichten! Ben blij dat het bij sommigen wel gewoon werkt (zij het zonder plaatjes op de niet-home pages). Zit waarschijnlijk niets anders op dan wachten tot het weer voorbij is.

Heeft één van mijn partners vandaag een hele mooie mailing onder circa 200 van zijn relaties verspreid, blijkt de hoster (ExactHost.nl) de site intern te hebben verhuisd waardoor deze door een groot aantal van deze relaties niet benaderbaar is.............. >:( >:( >:( Fijn dat we er op deze manier achter moeten komen dat de site voor een deel uit de lucht is. Zet ons ook weer lekker op de kaart. :-[ En dat kost dan € 300,- per jaar voor de hosting. Nu ben ik wel benieuwd wie van de HL's de site wel / niet kunnen bekijken. Laat maar even via PM weten, anders loopt het topic zo snel vol. Thx! StefanO P.s. Het goede nieuws is wel dat de mailing nu al concrete en goede afspraken heeft opgeleverd.

Dank voor alle positieve reacties! Ik heb vandaag nog met Moov' heen en weer gemaild, maar we hebben het hier niet over gehad. Zal ook nog even een bonusvraag bedenken... Grootste gemene deler... interessant. Ik denk dat het vooral de ambitie is. De wil om er echt een succes van te maken. Kenmerkend is dat deze ondernemers er voortdurend mee bezig zijn. Binnenkort start ik ook met een reeks publicaties genaamd: inspiratie voor waardecreatie. Hierin wil ik ondernemers, managers, experts, investeerders, academici e.d. interviewen om de clou van waardecreatie te achterhalen. En uiteraard komen er ook zaken in die ons opvallen. Lijkt me wel leuk om te doen en ik ken inmiddels een hoop mensen. Hoop ondernemers te inspireren... Dus... als er HL's zijn die 'in aanmerking' willen komen... PM!

Heeft even geduurd, maar daar is ie dan! Wat doe je of doet je bedrijf precies? Mijn bedrijf heet Waardemakers en we zijn momenteel met zijn vieren (al zoeken we voortdurend uitbreiding). Zoals de naam al doet vermoeden maken we bedrijven meer waard en helpen we bij de verzilvering daarvan. Waardemakers doet ALLES wat daaraan bijdraagt. De dienstverlening heeft 4 pijlers: Strategie advies: ontwikkelen van succesvolle business modellen, optimaliseren van pricing-strategie, doorrekenen van strategische groeiscenario’s om te bepalen wat de grootste impact op de waarde van een bedrijf heeft. Komt neer op vergroten van winstgevendheid en inrichten van de activakant van de balans (= investeren). Financiering: strategie vergt (meestal) investeringen. Financiering is nodig om plannen te realiseren. Vandaar dat Waardemakers financiers en ondernemers aan elkaar verbindt. Dit zijn zowel investeerders, als banken als subsidieverstrekkers. En soms doen we zelf ook mee. Management: bedrijven die sterk groeien, hebben behoefte aan goed management. Ook commissarissen of een minder formele raad van advies draagt bij aan succes. Het zijn immers de mensen die de waarde maken. Wij onderkennen dit belang en bemiddelen in (interim) managers en commissarissen die waarde maken. Dit is overigens niet alleen voor de grotere bedrijven interessant. Ook ondernemers met grote ambities kunnen bij ons terecht. Bedrijfsovername: gemaakte waarde verzilveren. Een essentieel onderdeel van onze dienstverlening. Je kunt wel uitrekenen wat een bedrijf waard is, maar daarmee staat het nog niet liquide op de bank. Voor ons dus een logische stap om dit ook op te pakken. Bovendien kennen we het bedrijf en de markt vaak al, dus dat maakt het hele proces wat gemakkelijker en succesvoller. Daarnaast kan het kopen van bedrijven ook bijdragen aan het realiseren van ambities. Wat betekent innovatief zijn voor je, en waar onderscheid je je in van anderen?Innovatie betekent voor mij dat je slimme combinaties maakt, met als doel waarde voor klanten te optimaliseren. Dat vraagt om een voorbeeld. Financiering kan je overal krijgen. En hoewel wij hiermee bij elkaar al circa 70 jaar ervaring hebben, onderscheiden wij ons daar niet mee. Wel zijn wij één van de weinigen die ook een commissaris aanbieden die de onderneming met raad en daad bijstaat. Eigenwijze ondernemers vinden dit vaak op voorhand overbodig (totdat ze er eentje inschakelen), maar banken en investeerders denken daar heel anders over en stellen het juist zeer op prijs. Onze ervaring is dat financieringsaanvragen zo meer kans van slagen hebben. Niet alleen door de vorm, maar omdat de samenwerking echt werkt. Mijn tip is: maak slimme combinaties en onderscheid je daarmee van anderen. Welke film of welk televisieprogramma kun je iedereen aanraden? Ik kan iedereen aanraden om vooral weinig TV te kijken. Real life is zoveel mooier!! Leef je eigen film en speel zelf de hoofdrol… Hoe ben je zo enthousiast betrokken geraakt bij Higher Level ?Het voelt goed dat mensen elkaar willen helpen. Dat vind ik ook erg leuk om te doen. Bovendien kan je van anderen leren en doe je veel inspiratie op. En ik heb ook al met meerdere HL-ers gewerkt. Dat zijn in de regel wel HL-ers die actief zijn en anderen helpen. Kennelijk stel ik dat op prijs. Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik nu iets minder actief HL ben :-[. Zal de goede gewoonte weer in ere herstellen. Als jij minister-president zou worden de komende kabinetsperiode, wat zou je dan in ieder geval graag willen veranderen om meer mooie bedrijven te laten ontstaan?Ik vind dat we in Nederland in een gouden kooitje zitten. Dat het nu goed gaat is de grootste vijand van toekomstige verbetering. Voor talentvolle mensen lijkt er daarmee weinig reden om een eigen droom te realiseren. Er zijn wel genoeg redenen om het NIET te doen. We hebben bijv. massaal een torenhoge hypotheek op 2 inkomens afgesloten. Hierdoor hebben we grote behoefte aan zekerheid, althans aan de perceptie daarvan. Ondernemen is minder voorspelbaar en lijkt riskanter dan een loondienstverband, waarbij de risico’s voor de werkgever lijken te komen. Maar in de crisis hebben we gezien dat ook werkgevers niet gek zijn. Grote bedrijven saneren en mensen verliezen hun ‘vaste’ baan. Ik zou graag mensen willen motiveren om meer ondernemerschap te tonen. Hiertoe moet duidelijk worden gemaakt dat de zekerheid van een vaste baan vooral een schijnzekerheid is. Flexibilisering van het ontslagrecht maakt dat duidelijk. Tegelijk moet er iets aan de hoge hypotheekschuld worden gedaan. Hierdoor kunnen (durven) mensen zich geen ondernemersavontuur (te) permitteren. Het inkomen moet vanaf dag één tenminste hetzelfde zijn als in loondienst. Helaas is dat vaak niet mogelijk. In mijn beleving zijn de hoge prijzen van woningen (en de krampachtige instandhouding daarvan) een vloek voor de Nederlandse economie (niet voor mijzelf overigens ). Alleen wanneer we collectief kunnen afkicken van de zekerheidsverslaving ontstaat ruimte voor mooie initiatieven. Bonusvraag: Wat is voor jou de belangrijkste factor die de waarde van een onderneming bepaalt?Allereerst: de essentie van waarde zit in de business. Niet in een rekenmodel. De meeste waarderingsspecialisten kunnen echter heel aardig rekenen, maar hebben weinig kaas van de business gegeten (zie column). Dat is de grootste onbetrouwbare factor in een waardebepaling (terwijl de ‘unlevered’ kostenvoet van het eigen vermogen vaak wel heel nauwkeurig wordt bepaald ;)). Het verbeteren van de kwaliteit van de business begint met de juiste mensen. Juiste mensen kunnen samen hele mooie dingen neerzetten. Kwaliteit van management / ondernemerschap is belangrijk. Ook moeten ondernemers het vooral niet alleen willen doen. Laat je bijstaan door mensen die verder zijn dan jij, maar geen bedreiging vormen. Een ander punt van aandacht is de manier waarop de meeste ondernemers hun waar prijzen. In 90% van de gevallen gebeurt dat vooral aan de hand van interne kosteninformatie en komt er geen klant aan te pas (cost plus pricing). Alsof het klanten ook maar iets interesseert wat de commerciële kostprijs is!! Klanten betalen alleen voor de gepercipieerde waarde (subjectief) die zij ontvangen (value based pricing). Onze ervaring is dat de winstgevendheid vaak gemakkelijk met 30% omhoog kan. Bedrijven hebben nooit een prijsprobleem, maar een waardeprobleem. Pricingoptimalisatie loont, maar houd wel voor ogen dat de goede resultaten duurzaam moeten zijn. Wat een lang verhaal… de volgende die ik voor deze rubriek wil nomineren is Peter van der Laan van Moovio.

Leuk telefoontje net… Een tijdje geleden heb ik een prijzig abonnement voor een SAAS afgesloten. Kost een hoop, maar levert als alles goed gaat meer op. Heb uitgebreid met de eigenaar van het bedrijf gesproken. Nu belt hij me op met de vraag of ik hem van dienst kan zijn. Verdien ik de kosten van het abonnement meteen weer meer dan terug. Dit vind ik altijd de leukste manier om klanten te krijgen. Ik kom daar om zijn dienst af te nemen en helemaal niet om te verkopen. Toch draait het er wel op uit. Typisch gevalletje van een koe die een haas vangt…

Maakt voor een bank niet uit, zolang zij maar het eerste pandrecht hebben. In veel gevallen weet een bank dit inderdaad niet eens. Het kan wel handig zijn om een dergelijke constructie juist wel met een bank te bespreken. De verhouding hoogte van de lening t.o.v. de executiewaarde van het onderpand wordt gunstiger voor de bank (Loan to Value / LTV). Hierdoor kan je goedkoper lenen. De bank loopt immers minder risico, aangezien de eerste klap voor rekening van je eigen BV komt.

Ik houd me altijd verre van dit soort deals. En als ik jou was zou ik dat ook maar doen. In de eerste plaats is er een reden dat de tent niet draaide. Probeer die te achterhalen. Daarnaast meldt de verkoper nogal wat schulden en issues. Die moet je allemaal goed laten onderzoeken en dat is erg prijzig. Bovendien moet je jurist inschakelen om vrijwaringen en garanties in het contract op te nemen. Zeker bij deze risky business. Al met al een kostbare zaak. 10k is zomaar op... Daar kan je zelf ook een eind mee komen. Onderzoek is belangrijk. Schulden bij leveranciers zijn te achterhalen door een crediteurenkaart te vragen en alle (grote) leveranciers aan te schrijven en ze te laten bevestigen dat er geen schulden zijn. Ook pakbonnen e.d. en bankafschriften aansluiten bij facturen. En vrijwaring opnemen. Idem voor belastingschulden. ZOu ik niet allemaal zelf doen. Is complex en moet goed gebeuren. Verder heb ik er geen goed gevoel bij. Succes!

Als ik het goed begrijp zitten de basiskleuren dus gewoon in de drukpers. Rood is dan in ieder geval rood en niet paars of oranje. En hoe rood dat rood dan is, hangt af van de afstelling van de drukpers. Klopt?

Dit is wat PrintRepublic doet. Ik heb 2 jaren geleden een interview met de ondernemer gelezen (en ik ben een geheel onthouder... vergeet nooit wat ;)) Vanwaar de opmerking 'als PMS kleuren belangrijk zijn'? Gebruiken ze de kleur inkt die op dat moment op de 'drukpers' zit en kan je dus niet je eigen kleur kiezen?

Heb even op het forum gezocht, maar geen recent bericht gevonden. Even vragen dus... Ben weer toe aan nieuwe visitekaartjes en ook mijn 3 partners moeten nieuwe hebben. Nu heb ik deze in het verleden laten drukken (dubbelzijdig: voor 2 kleuren PMS. achter 1 kleur, 300 gr, vernislaagje en schoongesneden). 500 stuks voor circa € 250,-. De kaartjes zijn van uitstekende kwaliteit (maar best prijzig, zeker voor 4 personen). Na even Google-en zie ik dat er ook nog 'digitaal drukwerk' en 'offset' drukwerk bestaan. Nu vraag ik me af wat de verschillen zijn (behalve dat het 1/4e van de prijs van PMS is). Volgens mij is ‘digitaal drukwerk’ geen drukwerk, maar printwerk uit een goede laserprinter (drukken doe je met inkt). Karton mag (bij deze leverancier) ook max 300 gr zijn. Maar wat is dan ‘offset’? Is dat hetzelfde als de PMS die ik nu heb? Bij drukken mag het papier dikker zijn (hier 400 gr), dus het zou kunnen. Ook de 4/4 aanduiding wijst hierop. Maar de prijs is nog geen € 60,- voor 500 stuks… Voor de geïnteresseerden hier de link. Kortom: een groot verschil in prijs. Ook een groot verschil in kaartjes?

AFM lijkt me wel de belangrijkste speler in deze. Zoek ook even op 'crowd funding' (kan ik nu niet want HL van smartphone). Daar hebben we deze discussie circa 1 maand geleden gevoerd.

Vervelende situatie, maar komt veel vaker voor. Je geeft zelf al aan dat de klant een handige inkoper is. Er zijn eigenlijk 3 typen kopers te onderkennen: prijskopers, waardekopers en pokerspelers. De eerste wil zo goedkoop mogelijk en verwacht minder waarde (geen service dus). De tweede verwacht waarde en wil daarvoor betalen (premium klanten, weten je propositie op waarde te schatten). En pokerspelers doen zich voor als prijskopers maar stellen dezelfde eisen als waardekopers. Jij hebt nu een pokerspeler te pakken... Er zijn manieren om je daartegen te wapenen. Ten eerste moet je een duidelijke scheiding in je propositie aanbrengen. Dwing pokeraars een keuze te maken: of hoge waarde hoge prijs of lage waarde lage prijs. Leg dit ook duidelijk vast in contracten en neem de meerwerkoptie ook meteen mee. Indien de klant dan toch extra waarde wil weet hij meteen wat dat kost. Ik zou niet een dealtje met een lagere prijs sluiten. Dat devalueert je dienstverlening. Als prijzen eenmaal zakken, krijg je ze niet snel meer omhoog. Overigens suggereert een webshop lage prijzen... Ben jij een waardespeler of een discounter? Wat dan nu te doen? Ik zou transparant naar de klant toe zijn en hem vooral complimenteren dat hij een goede inkoper is. Leg ook uit dat je heel scherp bent gaan prijzen, dat je geld moet toeleggen en dat hij zelf je advies niet nodig dacht te hebben. Geef verder aan dat je het desalniettemin toch vervelend voor hem vindt (ja, het is en blijft ZIJN probleem) en dat wilt meedenken over een oplossing. Bijv. door alsnog een lichtplan op te stellen. Uiteraard tegen het gangbare tarief. Pas vooral producten toe met een hoge marge en geef vervolgens een korting weg. Benadruk hoe genereus je wel niet bent. Het is heel belangrijk om goed te communiceren. Uitleggen doet een beroep op fairness principe. Klanten vinden het heel reeel dat een ondernemer iets aan hen verdient. Ik neem aan dat je klant zelf ook ondernemer is? Verder speelt de gunfactor een belangrijke rol. Wees dus aardig voor de klant, denk mee, complimenteer hem met zijn inkoopskills maar laat het probleem bij hem. Succes!