Johan Mulder

Ford Focus ;D (station) :-[ Hard aan het sparen voor iets leuks. Een honda s2000 staat hoog op de verlanglijst. :)

De aandeelhouders kunnen dit ook zelf bepalen. Ik zie geen tegenstrijdige belangen. De vertegenwoordigingsbevoegde partijen (directie!) hebben immers geen relatie. Wat staat er in de statuten over tegenstrijdig belang? Goede moderne statuten schrijven voor dat de vertegenwoordigingsbevoegdheid bij tegenstrijdig belang onaangetast blijft. Gr. Johan

Precies. Die tekst ken ik. Maar zijn voorbeeld is veel minder extreem en duidelijk realistischer. Misschien moet ik daar binnenkort eens een briefje aan wagen richting de regionale inspectie. De uitkomst zal ik hier wel weer laten weten.

Euh Joost. Weet je zeker dat het zó flexibel kan met uitkeren? Zover mij bekend mag je de stamrechtuitkeringen enigszins laten varieren, bijvoorbeeld naar gelang inkomensbehoefte. Dat kan bijvoorbeeld samenhangen met andere (werkloosheids-) uitkeringen / sociale verzekeringen etc. Maar 20k en 1k is wel een immens gat? En als het wel kan, waar vind ik dat terug? Want ik kan me geen besluiten van de staatssecretaris heugen die deze mate van vrijheid toekennen aan de stamrechtgerechtigden.

[url*= www.dezelinkmoetjehebben.nl] KLIK HIERRRR [/url*] maar dan zonder de sterretjes bij url. Mooi compleet verhaal dit over stamrechten! :)

Zie vet. Niet geheel compleet, maar wel een eerste aanzet. :)

Het probleem voor de bank is: hoe weten ze dat? De bewijslast ligt bij jou, niet bij hun. Zolang die rekening op jouw naam staat blijf jij verantwoordelijk. Vanuit de bank gezien is dat correct. Als een crimineel jouw auto gebruikt voor een roofoverval zul jij ook moeten aantonen dat je er niets van wist cq bij betrokken was. Zeker als er geen inbraaksporen zijn, en de sleutels niet meer in je bezit. Heb je de bank gevraagd hoe jij hun kunt overtuigen van je goede trouw? De rekening staat op naam van de B.V., niet op die van betewo. Betewo zal als gevolmachtigde bij de bank te boek staan. Ik neem aan dat de bank ook aangeeft op grond waarvan zij de rekeningen opzeggen? (algemene voorwaarden? overeenkomst?) Kijk daar eens kritisch naar, of laat de advocaat er naar kijken. Als de bank in haar recht staat, rest slechts een vordering op de koper van de aandelen in de B.V. Onrechtmatige daad / wanprestatie. Succes. Johan

Mogelijkerwijs speelt de faillissementspauliana nog een rol bij de vestiging van het pandrecht. Voor het overige geheel met Steven eens.

is het praten over 'vroeger' niet het eerste teken van ouder worden? Ik kende het stukje inderdaad ook al. Desalniettemin wel een vermakelijk verhaal! :)

(het gaat nu over een hond Joost ;) )

Is het mogelijk de tekst hier te plaatsen over die 5%? Wellicht staat daarin verborgen omschreven dat de vorderingen van de maten ook tegen 5% dienen te worden vergoed.

Terug naar de basis. Wat staat er in het maatschapscontract? Wellicht staat daar een percentage genoemd of een wijze van berekening. Mvgr Johan

“Kosten die een persoonlijk karakter dragen, of waarvan het zakelijk karakter niet aannemelijk is, komen bij het bepalen van het inkomen of de winst, op welke wijze ook verkregen, niet voor aftrek in aanmerking”, aldus de staatssecretaris. (Vermeend) Dit ging over criminelen die hun waakhonden, wapens etc wilden opvoeren als aftrekpost. Het principe blijft hetzelfde natuurlijk.

Beste Mark, Zou je de letterlijke tekst hier kunnen plaatsen? (zonder je prive gegevens natuurlijk) Je mag ook een kopie mailen, dan wil ik er wel naar kijken. Gr. Johan

Denk aub wel aan eventuele verzekeringen voor die dag. Als organisator zul je snel aansprakelijk worden gesteld als het mis gaat...

toets het eens in op de zoekpagina www.google.nl

Beste Brochet, vraag: Waarom eigenlijk al dit gedoe met een stamrecht BV als over elke onttrekking naar privé ib betaald wordt ervan uitgaande dat het kapitaal risicoloos belegd wordt, voor zover dat met de huidige kredietcrisis nog mogelijk is. antwoord: 1. uitstel van belastingheffing met een rentevoordeel als gevolg; 2. de optie om de uitkeringen op termijn in een lager tarief te laten vallen dan destijds bij afrekening ineens het geval zou zijn geweest. Waarom de rare reactie? Je vraagt naar de bekende weg en je krijgt een bekend antwoord... OVer de hypotheek: Het geld dat er nu nog is zal binnen enkele jaren op zijn. Als dat geld is uitgeleend aan de aandeelhouder is het nog veel eerder op. Althans, het zit vast. Dan kan de stamrecht-B.V. niet meer uitkeren en zal zij over moeten gaan tot het collecteren van de openstaande schuld. Misschien valt dit "collecteren" te verrekenen met de stamrechtuitkeringen, maar dan zal nog steeds IB betaald moeten worden. Idd. wij 'werken' hier niet. Kennisdeling als hobby. Vraag gerust verder, maar hou het vriendelijk. Johan

Beste Brochet, Het is uiteindelijk aan de inspecteur van de belastingdienst om te bepalen of hij akkoord gaat met een wijziging van uw stamrechtovereenkomst en de uitvoering van de overeenkomst. Het lijkt mij niet bijzonder bezwaarlijk om dit voor te leggen. Als ik uw vraag goed begrijp luidt deze simpelweg als volgt: mag ik mijn stamrechtuitkering wijzigigen van 12k naar 5k ? Groet, Johan

Wat zowel Jantax als Louis even vergeten is een ander aspect van de B.V. wat Joost wel noemt: beperking van persoonlijke aansprakelijkheid. Juist in gevallen met een holding kan de werk-B.V. zo leeg mogelijk worden gehouden. Bij economische tegenslag of aansprakelijkheidstellingen kan de werk-B.V. in één klap om zeep worden geholpen. Bij een eenmanszaak kost je dat ook direct prive de kop. Huis kwijt, auto kwijt, gevolgd door persoonlijke malaise, vaak zelfs echtscheidingen. Natuurlijk valt dat enigszins af te dekken met huwelijks voorwaarden (heb vertrouwen in de echtgeno(o)t(e)?) en verzekeringen (duur tot onbetaalbaar in bepaalde sectoren). Wat ik veel tegenkom zijn ondernemers die het 'fiscaal' verlies van een paar duizend euro graag laten opwegen tegen het zekere behoud van de eigen woning, pensioenvoorzieningen etc, daar hebben ze immers hard voor gewerkt. Het louter fiscaal beoordelen van de keuze is niet goed. De vragen zouden moeten luiden: - is het fiscaal voordelig? - is het met het oog op aansprakelijkheid voordelig? Luidt het antwoord op één (of beide) van de vragen 'ja', dan zou in veel gevallen de keuze voor een B.V. moeten worden overwogen. Groet, Johan

De data doolden een beetje voor mijn ogen, in dit geval heb je natuurlijk gelijk. Maar in het algemeen blijft de opmerking wel staan. (Enne.. Bikhaktus? Typfout of bedoel je daar iets mee?)

Google eens op de naam van de provider. Er moeten meer mensen zijn die problemen hebben. Samen staan jullie vele malen sterker dan ieder voor zich. (ik heb wel een vermoeden welke provider dit is... begint toevallig met een E?)

Daarbij moet je wel de kanttekening plaatsen dat al snel sprake is van stilzwijgende verlenging. (zonder tegenspraak voortzetten). Dan is er wederom sprake van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd (dezelfde periode) onder dezelfde voorwaarden.

Het hebben van een flinke hoeveel liquide middelen zegt niet zoveel. Je mag dividend uitkeren voor zover het eigen vermogen het geplaatst en gestort kapitaal vermeerderd met de wettelijke en statutaire reserves overtreft. Eigen vermogen - geplaatst en gestort kapitaal; - wettelijke en statutaire reserves ------------------------------------------- uitkeerbaar als dividend Als je een hoog gestort en geplaatst kapitaal hebt in de B.V. is afstempeling wellicht een optie. Op die manier kun je zonder heffingen van box 2 het vermogen uit de B.V. halen. Je zult wel langs de notaris moeten voor een statutenwijziging. Succes. Johan

ook een B.V. kan diverse handelsnamen hebben hoor... alleen de statutaire naam moet gewijzigd worden via de notaris. ;)

Hallo Ronny, Het was niet de bedoeling om het kansloos te laten lijken. Integendeel. Het benodigd alleen een andere benadering. Er werd hiervoor al geopperd dat er circa 600 actieve leden zijn. Bij het instellen van contributie zul je enkele verliezen, maar stel dat het niet zo is. Dan heb je ieder jaar 600 x 12,- extra in kas. Dat is 7200,- Daar red je helaas geen bedrijf mee. :-\