Wouter33

Los van het feit of je RA in je slogan mag gebruiken, is het wel slim om je zo te profileren? Voordeliger betekent namelijk niet altijd beter. Ik zou toch een soort van kwaliteitssignaal in je slogan gebruiken.

Goede keuze en succes en sterkte Roel! ;)

Klinkt heel goed! Maar waarom dan nog time machine? is dat voor 'zelf gemaakte foutjes in bestanden" ? Voor de snellere restore. Bij Crashplan zal je alles moeten downloaden, en dat gaat vrij traag, Time Machine staat op een USB disk op mijn bureau, dus die restore kan in een paar uur. Inderdaad. Vooral voor een snelle restore. Daarnaast kan het natuurlijk zijn dat crashplan er opeens mee ophoudt. Dan heb je altijd een secundaire backup. Edit: Daarnaast bewaart crashplan je bestanden ook in meerdere versies en ook als je ze delete op je eigen PC. Dus bij eigen foutjes kan je ook terugzoeken naar een bepaalde datum.

Omdat je er als niet developer weinig tot niets mee kunt? Dat is niet waar. Er zijn verschillende applicaties die je kan gebruiken om een Amazon S3 account te gebruiken als bijvoorbeeld een FTP server. Je kan daarvoor bijvoorbeeld gebruik maken van Cyberduck. Zelf maak ik gebruik van Crashplan als online backup in combinatie met Time machine voor de snelle restore. Crashplan betaal je ongeveer 3 dollar per maand voor voor onbeperkte backupruimte voor één PC. Ideaal.

Officieel zou je een website gericht op Nederland zelfs in Japan kunnen hosten. Qua locatie maakt dat niet uit voor de zoekresultaten. Maar waar wel naar wordt gekeken is de pingsnelheid en de snelheid van de website. Die is een stuk hoger en langzamer als je je website in een ander land host. Als de server binnen Nederland blijft zou het geen verschil moeten maken. Tenzij het datacentrum slechter verbonden is. Mocht je nou een website gericht op meerdere landen hebben, dan zou je er over na kunnen denken om met je website gebruik te maken van een CDN. Dit staat voor een "content delivery network" en draagt zorg voor al je plaatjes en andere statische bestanden. Die worden dan over servers over de hele wereld verdeeld waarna de bezoeker uit bijv Japan deze plaatjes en statische bestanden vanuit een server in de buurt krijgt geleverd. Scheelt aanzienlijk in laadtijd.

Jasper, is er niet een app voor je smartphone die in combinatie met een website/webapp is te gebruiken als rittenadministratie? Lijkt mij een stuk goedkoper. Kan me namelijk niet voorstellen dat dat er nog niet is omdat bijna elke telefoon tegenwoordig een GPS chip heeft.

De angst die in NL heerst vind ik eerder bizar. Creditcards worden in Nederland gezien als iets engs, gevaarlijk etc etc. Terwijl er dagelijks tientallen miljoenen (?) transacties plaatsvinden waarbij altijd alles eigenlijk goed gaat. Met contant geld gaat er waarschijnlijk vaker iets mis. (vals geld, overvallen, verloren etc) Contant geld zal je fysiek moeten afnemen om er misbruik van te maken. Met het genoemde voorbeeld kan men zonder dat je het in eerste instantie weet, je creditcard belasten. Juist door die onvoorzichtigheid bij het gebruik van creditcards is het nodig voor de creditcardmaatschappijen om harde garanties te bieden richting de consumenten. Bijvoorbeeld door meteen geld terug te boeken als de consument begint te zeuren. Je wil niet weten hoeveel ondernemers daardoor onterecht de dupe zijn en kunnen fluiten naar hun centen. Dus nee, ik vind dat niet zo bizar. Dat er veel gebruik van wordt gemaakt betekent niet dat het een ideaal transactiesysteem is.

Als ik het goed begrijp is het betalingen ontvangen per creditcard incidenteel en in ieder geval maar van één klant. Dan blijft Paypal toch één van de betere keuzes. Er zijn niet veel meer oplossingen om te gebruiken voor incidentele betalingen. Waar Wouter naar verwijst zijn structurele oplossingen waarvoor je inderdaad een maandelijks bedrag moet betalen en alsnog een fee van 2,5% tot zelfs 8% betaald. Dat is helaas de downside van creditcard betalingen. Er zit altijd een fee bovenop. Dan laat ik het gezeik maar even achterwege wat je jezelf op de hals haalt als je daadwerkelijk het CC nummer van een klant te zien krijgt via internet. Dan moet je je namelijk gaan houden aan PCI compliance regelgeving, wat veel tijd en geld kan kosten.

Nee, daar gaat het al mis; bij iedere auto het onderste uit de kan proberen te halen is precies waar een dealer met volume-afzet niet op zit te wachten. Die volume's ga je alleen draaien als je bereid bent pro rata met minder winst genoegen te nemen. 10 x meer auto's, 3 x meer winst bijvoorbeeld. En dat betekent nog steeds dat je winst verviervoudigd ten opzichte van nu. En dat je wellicht iets harder moet werken! Ken je Jetcars in Rotterdam? Turkse autobedrijf met meer dan 1000 auto's op voorraad. zie link: http://verkopers.marktplaats.nl/112718 Die man heeft contact met een hele boel dealers. Hij krijgt per dag minstens 50 tot 100 auto's binnen. Alleen met de hulp van dealers kun je zo groot worden. Je kunt daar moeilijk tussen komen als ''kleine handelaar''. De grappige is ook dat 90% van al zijn auto's ver onder de marktprijs is. Dus wat jij zegt klopt niet. Kijk dan ook eens op Google bij Jetcars . Bedrijf heeft niet echt een goede naam.

In ieder geval Bancontact / Mister Cash. Wordt vooral gebruikt in België. Is eventueel makkelijk aan te sluiten via Targetpay. Daarnaast wordt er ook veel via Creditcard betaald, maar dat biedt je nu al aan.

Domeinen opkopen of highjacken zijn dan ook twee hele verschillende dingen. Bij domein highjacking registreert men een domein waarvan men al weet dat het eigenlijk inbreuk maakt op een merk- of bedrijfsnaam van een ander om er persoonlijk geld mee te verdienen. Domeinen opkopen c.q. het in domeinen investeren is vrijwel nooit als onethisch gezien toch?

Als je in de webdesign business zit dan zal je het zeker herkennen! Klanten waarvoor je ooit iets hebt gemaakt die na een lange tijd bij je aankloppen en verwachten dat je pro-bono alles aanpast etc.

Lagere resolutie opslaan! Je hebt nu een foto van 3000 nog wat pixels breed die je als kleiner plaatje van 600 pixels laat zien. Dat zijn een hoop onnodige MB's die geladen moeten worden!

Micha, Cookie consent komt wellicht in de buurt. Schakelt bepaalde javascript blokken uit als de toestemming niet is gegeven waardoor de website nog wel werkt. Werkt niet precies volgens je flowchart, maar misschien kan je met wat tweaken in de buurt komen.

Dat klopt. Wat sandra zegt over de irritaties klopt ook. Maar wat natuurlijk wel het voordeel van deze acties is dat als het balletje eenmaal gaat rollen, het bedrijf voor weinig geld een groot bereik kan hebben. Hoe meer mensen zo'n bericht of pagina "liken" hoe meer mensen het bedrijf zien langskomen in een nieuwsoverzicht. Los van of ze het dan irritant vinden of niet. Het is wel goedkope exposure.

Niet dus. Heb zojuist op een verse Windows installatie met een verse Firefox een paar pagina's bekeken met de Facebook plugin en ik krijg géén cookie van Facebook en ook geen cookies van de site zelf die gebruikt zou kunnen worden door / voor Facebook. Browser instellingen staan op het accepteren van cookies van derden en krijg op bepaalde sites wel cookies van scorecard en doubleclick. Leuk testje! Op internet wordt namelijk beweerd van wel! Maar dus alleen als je al op Facebook zit.

Strikt genomen lezen ze de cookies die geplaatst zijn toen je bijvoorbeeld op Facebook ingelogd bent uit, en passen ze misschien aan... ;) Strikt genomen als je nog nooit op Facebook bent geweest en voor het eerst een social media button ziet plaatst hij het ;) Leuke benadering inderdaad, maar als je de discussie met de wetgever aan zou gaan zou het uiteindelijk uitdraaien op wie de controle heeft. De website bepaalt namelijk dat de social media buttons erop staan en dus dat de cookie wordt geplaatst/gewijzigd.

Waarom niet? Wat gaat jouw advocaat hiermee doen? Greenpeace nabellen of ze het echt gebruikt hebben? Zou prima kunnen hoor. Mouseflow opereert ook internationaal.

Tien jaar geleden bestond de techniek Ajax nog niet, net als integratie met diensten als Google Maps, Twitter, Facebook. Was javascript nog iets om te controleren of een formulier ingevuld was. Had nog (bijna) niemand gehoord van SQL-injection of cross site scripting. Etc etc etc. Als je nu een site wilt bouwen die voldoet aan de huidige standaarden dan is de berg iets hoger dan tien jaar terug. Vind dat er weer te moeilijk over wordt gedaan. Tegenwoordig zijn alle (goede) tutorials verwoven van de waarschuwingen voor SQL-injection en XSS aanvallen. Daarnaast zijn de andere dingen uitbreidingen die je zou kunnen gebruiken. Maar ik zeg niet dat het allemaal in één keer moet. Enige punt wat ik wil maken is dat je met tutorials en online cursussen prima van nul kan beginnen. Vaak is de informatie van veel betere kwaliteit dan de dure webdesign/programmeer cursus. Mij is wel eens gevraagd om in te springen bij wat lessen en ik kon wel huilen van het niveau van het dure materiaal etc. Praat nergens beveiligingsfouten en lekken goed. Maar hier wordt gewoon krampachtig gedaan. Hoe hebben jullie het dan geleerd Willem en Sandra? Ik heb zo'n vermoeden op dezelfde manier. Natuurlijk is de leercurve voordat je een fatsoenlijke website naar hedendaagse standaarden op kan zetten lang. Maar we hebben het hier over prototypes. Zo lang het geen drukbezochte, bedrijfscruciale projecten zijn kan je met zelfstudie een eind komen.

Ach, ik heb ervaren dat het allemaal wat makkelijker gaat dan hier wordt gezegd. 10 jaar geleden heb ik mijzelf zelf html/css en PHP aangeleerd gewoon door te proberen, tutorials opzoeken en een project op te bouwen. Uiteindelijk uitgegroeid tot de grootste website in een bepaald segment. Natuurlijk heb je in het begin wat strubbelingen en moet je later wat dingen opnieuw bouwen omdat het niet heel netjes is gedaan. Maar door te doen leert men! Tegenwoordig heb je websites als Code Academy waar je gratis en spelenderwijs op een goede gestructureerde manier leert programmeren. Daarnaast is er oneindige informatie vindbaar via Google en altijd wel een voorbeeld voor waar je mee bezig bent.

Hier ben ik het niet mee eens Iwan. De social media "like" buttons plaatsen namelijk wel cookies. Dat jij dat zelf niet doet maakt in dezen niet uit. Jij plaatst ze op je website, dus jij bent de oorzaak van de cookies die daardoor meekomen. Naar mijn mening moet je daar dus wel toestemming voor hebben volgens de nieuwe wetgeving.

Dat vroeg ik mij eerst ook af. Zeker omdat er in de eerste melding wordt gesproken over "noodzakelijke" cookies. Die mogen inderdaad gebruikt worden zonder melding. Echter krijg je bij het "meer informatie" blokje te lezen dat er ook Google Analytics cookies worden gebruikt, daar is dan weer wel toestemming voor nodig. Het lijkt mij dus beter om in de balk bovenin gewoon te melden dat er cookies worden gebruikt voor Google Analytics en of je daar mee akkoord gaat.

Dat komt neem ik aan door de branche? Op wat voor manier kunnen zij dan wel advertenties voor jou website(s) plaatsen?

Toch doet de Lage landen ook Xerox machines die ver onder de 10.000 euro liggen. Ondanks dat Xerox natuurlijk een groot merk is, misschien toch eens contact met ze opnemen.

Waren toch meer mensen het eens met mijn opmerkingen ;) Succes met het veranderen. Zou toch iets leuks verzinnen om de schade te beperken. Eventuele reactie bij webwinkelblog etc.