Roel J

Ik zag de betaling Daniël, het money-bird adres is juist gebruikt om spam markering zoveel mogelijk te voorkomen. maar goed die is dus ook niet helemaal waterdicht .. -------- Alle inschrijvingen zijn uitgefactureerd op dit moment dus mochten er nog meer mensen zijn die hun factuur missen stuur me dan even een pm (kleine groene knopje onder mijn profielfoto) of stuur even een mail maar info [at] thenextevent [punt] nl

Omdat je inderdaad op veel plekken verschillende antwoorden ziet neem ik toch maar eens de moeite wat uitgebreid te antwoorden, misschien wat overkill voor de vraag of je een benzinebon gescand mag bewaren of niet. Feitelijk zijn beide antwoorden wat ongenuanceerd... de brochure die hierboven is gelinkt zegt feitelijk ook beide. Een quote van pagina 6 hoofdstuk 3.1 De algemene regeling is. Daar staat dus ondubbelzinnig dat het originele document bewaard moet blijven. (dat is een cruciale zin zowel mbt papieren documenten alsook orginele electronische documenten / facturen) Vervolgens komt er een een hoofdstuk 3.2 genaamd conversie. en dan staat er.. en verder deze paragraaf word afgesloten met Hieruit kun je dus afleiden dat je wel mag converteren, maar dat je dan altijd de verantwoordelijkheid hebt om te zorgen dat ook onomstotelijk is vast te stellen dat je kopie overeenkomt met het originele document. Kortom, als je gaat "converteren" (of dit nu een gewone fotokopie, een scan, of voor mijn part een foto met je smartphone van de originele bon..) dan moet je dus zorgen dat het een goede volledige kopie is en als het document echtheidskenmerken heeft dat de controle op deze echtheidskenmerken ook bewaard word. Samengevat, ja je mag converteren maar je loopt wel een (iets) groter risico dat de echtheid of juistheid van het geconverteerde document in twijfel word getrokken, bij een benzinebon is het aantal echtheidskenmerken gering zo niet volledig afwezig dus is het risico klein, zolang alle gegevens op de bon maar leesbaar zijn hoeft er weinig aan de hand te zijn. Toch kan ik mij dus wel voorstellen dat een webcare team op een forum de lijn aanhoud dat je het originele document moet bewaren en bij een vraag over een benzinebon niet gaat verwijzen naar een toch wel wat ingewikkeld geformuleerde regeling over conversie. De hoofdregel is nog steeds dat je het originele document moet bewaren. Je moet ook niet vergeten dat tot 2009 in de zin van de wet elektronische documenten / facturen geen origineel document kon zijn, het werd populair gezegd pas een "origineel" als hij werd uitgeprint. Naast al deze formele regeltjes is er nog een heel praktisch probleempje met de benzine bonnen (en met veel kassabonnen), deze worden namelijk thermisch geprint en elke boekhouder (en belastinginspecteur/controleur) weet dat die dingen meestal niet 7 jaar leesbaar blijven, deze bonnen vervagen namelijk enorm snel onder invloed van licht waardoor ze onleesbaar worden en dan voldoe je dus ook niet aan de bewaarplicht. Daarom adviseren de meeste boekhouders hun klanten al om thermisch geprinte bonnen te kopiëren (of te scannen) om zo zeker te stellen dat ze leesbaar blijven. Al met al best wel een hoop gehannis zo'n dubbel systeem met papieren archief en digitaal archief. maar goed in de komende 10 jaar zal dit probleem zich wel oplossen, dan krijg je echt geen papieren bonnetje meer bij het benzinestation (of welke winkel dan ook) bij het pinnen of betalen met je telefoon of welke elektronische (betaal)techniek er nog bij komt zal de "factuur informatie" die nu op de papierenbon staat gewoon bij de betaaltransactie word toegevoegd en je dus ook nooit meer het bonnetje kwijt bent want die hangt al automatisch aan de transactie.. je factuur is dan niet meer als een paperclipje of plusje aan de banktransactie en dan zal de wetgeving met bewaarplicht daar ook wel meer op worden toegesneden want nu is er eigenlijk alleen maar een grote pleister geplakt op de oude wet om elektronische documenten en elektronisch archiveren ook te erkennen. Tot die tijd blijft het als hoofdregel.. Bewaar je documenten in de vorm waarin je ze ontvangt. Als je gaat converteren heb je zelf de plicht te zorgen dat ze correct en volledig geconverteerd en als je daar te lichtvaardig mee omgaat dat ze bij een controle niet geaccepteerd worden. Als afsluiting nog maar een keer de opmerking dat mijn beantwoording wellicht wat overkill is voor een gewone vraag over een benzinebon maar de vraag komt vrij regelmatig voorbij in verschillende vormen dus het leek me wel eens nuttig er net wat dieper in te duiken.

Profeet het is heel simpel.. als je 6000 moet betalen op 10.000 winst dan vul je het verkeerd in. Je moet ook niet opgeven hoeveel van je winst je wilt gaan opnemen. In de IB aangifte geef je aan hoeveel je daadwerkelijk hebt opgenomen in 2011. Je hoeft alleen maar de prive opnamen en storingen op te geven om de ingebouwde vermogensvergelijking te kunnen uitvoeren, hierbij word op 2 manieren bepaald wat jou winst en vermogen is zodat de kans op invulfouten minimaal is. Ik vermoed dat als jij met deze invoer gaat proberen je aangifte te verzenden dat je dan de mededeling krijgt dat verzenden niet mogelijk is omdat de vermogensvergelijking niet klopt. Op de voorlopige berekening in het overzicht word geen rekening gehouden met deze vermogensvergelijking dus kun je inderdaad soms rare getallen zien en dus verwarring opleveren. Als je gaat proberen te verzenden zul je wel de melding krijgen dat de vermogensvergelijking niet klopt en dat de aangifte niet ingezonden kan worden.

Een accountant is een adviseur, als je die belt voor een advies dan betaal je voor een advies daarbij een accountant kan namelijk nooit een pensioenofferte uitbrengen hij verkoopt dat product namelijk niet een offerte moet van de verzekeringsmaatschappij komen het woord offerte is in deze context denk ik fout, ik denk dat hij voor jullie een overzicht en inhoudelijk advies heeft gemaakt wat een collectief pensioenregeling jou als werkgever gaat kosten, hoe je die kosten op de juiste (wettelijk toegestane) manier kan verdelen tussen werkgever en werknemer en dat is iets heel anders als het uitbrengen van een offerte wat het opstellen van zo'n advies zou kosten. Het enige wat gezegd kan worden is dat ik ook vind (als boekhouder) dat accountants en boekhouders vaak wel wat transparanter en alerter kunnen zijn naar hun klanten dat het advies geld kost want hoewel dat voor "ons" volstrekt helder is word de klant er nog wel eens door verrast ofwel omdat men de hoeveelheid werk erachter niet ziet ofwel omdat met vind "dat je toch gewoon een vraag moet kunnen stellen"

ach tussen alle Post NL malaise even "iets anders' ook de Noorse Post vergoed alleen een standaard waarde en niet de echte waarde van een (omverzekerde?) zending.. al kun je je bij deze zending natuurlijk wel zeggen dat dit type zaken niet geschikt zijn voor normale postverzending. Alleen al vanwege het gevaar op beschadiging bij massa afhandeling van pakketjes.. http://www.nu.nl/buitenland/2891516/galerie-raakt-ets-rembrandt-kwijt-in-post.html

Edit: ben altijd een trage schrijver geweest, ik was al aan mijn reactie begonnen voordat Henneke op Happy feet reageerde.. Ik heb een beetje hetzelfde idee als happy feet, als dit soort zaken voor jou onverwachte kosten zijn dan schort er mogelijk nog meer aan je voorbereiding.. zowel die 3 maanden huur garantie is vrijwel standaard in alle zakelijke huurovereenkomsten en ook het vervangen van vloerbedekking, schilderen, verplaatsen tussenwand en aanpassing van plafond zijn bij het overgrote deel van de winkels standaard en nagenoeg onvermijdelijke kostenposten, het is een klein wondertje als je een pand weet te inden waar de bestaande vloerbedekking, de kleur van de wanden en het plafond je aanstaan. Verder kennen veel winkelpanden flexibele (tussen)wanden omdat elke branche andere behoeften heeft qua benodigde magazijnruimte en vloeropperlvak kortom kijk nog eens kritisch naar je plan of er nog meer verrassingen kunnen komen of neem een flinke (extra) post onvoorziene kosten in je plan op 10% is so wie so standaard,, maar als je niet alles in detail hebt uitgewerkt kan die post zomaar 20-25% worden en kijk dan nog eens of het nog steeds een goed idee is. Om ook even ontopic te reageren aangaande de huurvrije periode .. het is vrijwel onmogelijk om te zeggen wat gangbaar is.. 2 of 3 maanden lijkt tegenwoordig wel relatief makelijk te onderhandelen, langer moet je met goede argumenten komen. Op basis van wat jij hier vertelt gaat het volgens mij om een verhuurder die haar voormalig bedrijfspand wil verhuren, dat maakt het onderhandelen ook weer anders.. Waar grote commerciele verhuurders in procenten en bezettingsgraden denken zal een private verhuurder, al snel denken in hoeveel euro's ze mislopen door jou een huurvrije periode te geven. Bij dit type verhuurder zou ik vooral kijken naar gezamelijk voordeel, je zei dat het hele pand vol troep staat. Geen idee wat je met troep bedoeld en of dit van de pand eigenaar is maar je zou kunnen aanbieden dat je voor één of twee maanden huurvrije periode het pand ook leeghaalt en afvoert naar de vuilstort (wel vooraf checken wat dat gaat kosten) of naar een andere opslagruimte. Verdere huurvrije maanden zou je "bij kunnen verdienen" door structurele verbeteringen aan het pand aan te brengen zoals bijv het vernieuwen of uitbreiden van de elektrische installatie (stoppenkast en stopcontacten) of een bijv een gemetselde pui vervangen door een flexibele winkelpui zodat volgende huurders met snelle middelen het aangezicht van de winkel kunnen veranderen Anders gezegd, ik denk niet dat je met een nieuw tapijtje een een ander plafonnetje extra huurvrije maanden kunt verdienen, alleen als je echt waarde verhogende verbeteringen doet zal de verhuurder bereid zijn daar voor te betalen. Alternatief is natuurlijk dat de verhuurder dit soort grotere aanpassingen betaald en jij meer huur gaat betalen.. kortom, huurvrije periode van een paar maandjes moet wel kunnen bij een contract voor 5 jaar, hoeveel maanden is mede afhankelijk van of jij de verhuurder ook nog extra voordelen kunt bieden en het jou ook voordeel oplevert om bepaalde noodzakelijke aanpassingen iets groter aan te pakken waarbij de extra kosten ruim opwegen tegen het behaalde voordeel van extra huurvrije periode.

Je maakt er wat mij betreft veel te veel als, dan, mits, maar, voorwaarden van en een algemene term, tenzij anders overeengekomen gebruik je hooguit 1x in een artikel om aan te geven dat de betaalcondities niet helemaal in beton zijn gegoten. Ik vind het wel onlogisch dat je eerst met het ontbindingsverhaal komt en daarna pas weer met de betaalcondities voor bedrijven en het eventueel vervallen van kortingen, het lijkt er een beetje op dat je het artikel hebt opgebouwd op basis van wat je het laatste erbij bedacht hebt in plaats van een logisch opbouw waar eerst de betaalcondities aan de orde komen en daarna de sancties bij niet nakoming. verder zou ik overwegen wat eenvoudiger taalgebruik te kiezen want je maakt ook nogal wat taalkundige fouten (ik hou zelf ook niet zo van dat jurisch taalgebruik dus probeer het ook te vermijden of te versimpelen zonder de boodschap te verliezen) Verder heb ik wat moeite met de "kale" bepaling dat jij mag beslissen dat je niet levert maar wel volledige betaling eist, ik weet niet hoe vaak je deze voorwaarde al hebt toegepast? Ik neem aan dat je ook ergens annuleringsvoorwaarden hebt? bijv kosteloos annuleren kan tot 2 weken voor huurdatum annuleringen binnen 14 dagen voor de huurperiode kost 50% of iets dergelijks, ik zou dan hier verwijzen naar die annuleringsvoorwaarden en daarop aansluiten en je het recht voorbehouden die annulering in te roepen. Kortom niet betalen leid tot annulering / ontbinding dat komt minder onredelijk over. Bovenstaande tekst zal waarschijnlijk ook nog niet helemaal volledig zijn maar voor mijn gevoel schuurt en schaaft het wat minder.. De toevoeging "bedrijven die eerder bij ons besteld hebben kunnen een leverancierskrediet aanvragen" geef je aan dat op rekening betalen bij jou niet standaard is maar wel is overeen te komen. Als je gewoon de kale voorwaarden neerzet zoals jij ze had geformuleerd had ik de indruk dat bedrijven dus altijd 14 dagen krijgen en alleen particulieren en verenigingen/niet ondernemers vooraf moeten betalen

paar vragen: - is dit een RC met de aandeelhouder en heeft de BV een schuld aan die aandeelhouder? of is het een schuld van de aandeelhouder aan de BV - Wanneer heb jij voor het laatst 33.000 euro gekregen voor 1 euro? kortom wat zijn de addertjes onder het gras.. - Waarom koop je een BV? weet je dat je vanaf 1 oktober 2012 een nieuwe BV kan starten zonder verplicht startkapitaal en zonder verleden. Het blijft altijd een risico om een bestaande BV over te nemen als je niet exact weet wat je doet, je weet nooit helemaal zeker welke lijken in de kast liggen en als ik hoor dat je voor 1 euro 33.000 euro belastingvrij kan opnemen dan word ik heel argwanend over wat er dan verder in die bv zit of wat er mee aan de hand is.. Het starten van een BV is in de afgelopen jaren zoveel eenvoudiger geworden en per 1 oktober word het nog laagdrempeliger door het vervallen van de kapitaaleis dat ik steeds minder het nut zie van het kopen van een lege bv.

offtopic.. Ik denk dat deze plugin je site niet veel sneller maakt maar dat elke webshop eigenaar hem HEEEL graag zou hebben ;D /offtopic

als je volgend jaar wil komen wel ja :D

Het is inderdaad de bedoeling dat je hem meeneemt dat maakt het registreren net iets eenvoudiger voor ons. Ik zal het ook nog even aan de bevestigingsmail toevoegen. ____ Gisteren is de eerste serie toegangsbewijzen verzonden voor alle betaalde facturen tm donderdag, dus als je nog geen toegangsbewijs hebt gezien, moet je òf nog even betalen òf even in je spamfilter kijken.

Maar als het maar 1% is en de komende jaren +- 5% kan worden , waarom maken al die analisten en politicologen en wetenschappers zich zo druk dan? Omdat 90% opportunistische windvanen zijn.. volgend jaar is economische groei weer "in de mode" en dan gaan ze de statistiekjes oplepelen dat het aantal starters nog steeds toeneemt.. CBs aantal bedrijven 2007 -2012 Als de stemming over de economie positiever was dan zou men lyrisch schrijven over de toename van het aantal bedrijven met 25% in 5 jaar.. Maar nu focust men liever over de toename van het aantal faillissementen om de problemen te benadrukken. en in plaats van te zeggen 500 of 1000 op een bestand van ruim 1 miljoen bedrijven klinkt een toename van 25-50% procent natuurlijk veel dramatischer.. Simpel gezegd welke stelling je ook inneemt je kan altijd de nodigde statistieken vinden om het standpunt te onderbouwen.. en een halve dag later kan je met dezelfde passie de statistieken vinden die de stelling ontkrachten. Kortom als je je blikveld maar smal genoeg maakt is elke stelling te onderbouwen. Zonder nu gelijk te roepen dat onze economie geweldig draait valt wel te lezen dat er sinds 2008 220.000 eenmanszaken en 60.000 bv's zijn bij gekomen, in diezelfde periode is het aantal faillissementen bijna verdubbeld , maar als je terugkijkt naar 2005 en 2006 lijkt het er eerder op dat in 2007 en 2008 het aantal faillissementen ruim onder het gemiddelde lag en dat we met het huidig aantal faillissementen. niet al te ver van het langjarig gemiddelde afliggen en dat we gezien de grote schommelingen ook niet direct hoeven te schrikken van 1000-2000 meer faillissementen in een jaar. En natuurlijk zal in de toename van 280.000 bedrijven een stuk "verborgen werkeloosheid" zitten, maar ja of we als land beter af zouden zijn als deze verborgen werklozen wel zichtbaar zijn in de aantallen WW of bijstand uitkeringen en daar zaten te wachten op een baan is maar zeer de vraag. Kortom ik denk nog steeds dat de NL economie er helemaal niet zo beroerd aan toe is als sommige willen doen voorkomen, ik denk dat we bij wat schaafwonden en kleine snijwonden al aan het roepen zijn om huidtransplantaties en plastische chirurgie om littekens te voorkomen.. in plaats van te accepteren dat elke economie af en toe onderuit gaat en we wat pijn lijden. En snellere groei van andere economieën betekent nog niet dat wij gedoemd zijn te leven in armoede.. het betekent slechts dat we over 10, 20 of 30 jaar niet meer in de top 25 grootste economieën staan.. maar is dat niet meer een "ego" kwestie? ik denk dat we als land prima en welvarend kunnen bestaan als we qua omvang van economie een stuk lager op de wereld ranglijst staan.. Het groeien en vergaan van glorie is van alle eeuwen.. kortom je kunt al je energie steken in het bewijzen dat we met zijn alle naar de verdoemenis gaan en elke verdwenen weg uitvoerig belichten als verlies en voorteken van nog erger, of je probeert blijft gewoon hard werken en zoeken naar nieuwe wegen en nieuwe kansen die ook ontstaan.

Sorry little bit maar dit is nu de nagenoeg exclusieve verantwoordelijkheid van de werkgever om daar helder en ondubbelzinnig over te communiceren. Het kan in mijn ogen niet zo zijn dat een werknemer 2 weken voor het einde van zijn jaar contract nog in onzekerheid verkeerd of zijn contract wel of niet verlengd gaat worden. Je hebt in elk geval geen rechtsmiddelen om hem te dwingen en al had je die wel dan heb je geen tijd om ze op te leggen want wat zou de sanctie moeten zijn als hij ondanks jou eis niet te gaan toch op vakantie gaat? hem alsnog ontslaan? Er is in de wet wel een mogelijkheid om de vakantie van een werknemer te verplaatsen (art 638 lid 5) wegens gewichtige redenen maar de werkgever is dan wel volledig schadeplichtig voor de financiele gevolgen bij de werknemer. En ik betwijfel sterk of het niet tijdig verlengen van een arbeidsovereenkomst waardoor men voor een verrassing komt te staan als gewichtige reden kan worden bestempeld. En al zou dat zo zijn als de werknemer niet meewerkt moet je je gelijk halen bij de rechtbank.. dat gaat hem niet worden. Ik vrees dat dit er eentje word voor het lijstje lessons learned: Zorg dat je personeel wat je wilt houden ook tijdig hun contract verlengd. en dan uithuilen en een oplossing zoeken. of zoals al eerder gesuggereerd met de werknemer afspraken maken hoe de overdracht geregeld kan worden na 31 augustus.. maar ook daar heb je weinig te eisen tenzij het om een zo belangrijke functie gaat dat je van een werknemer mag verlangen dat hij over de consequenties nadenkt. maar goed, dan is het echt een belangrijke postie is is het natuurlijk dubbel stom dat je het arbeidscontract niet tijdig hebt verlengd of op zijn minst besproken.

Een winkelketen die 3500 euro over een jaar verspreid wil betalen is voor mij volstrekt onacceptabel, ik zeg het niet graag maar het komt over of je niet serieus genomen wordn. je noemt minimaal 6 winkels dan moet 3500 euro absoluut mogelijk zijn om binnen een maand te betalen. ongeacht of het goed gaat of niet.. stel dat elke winkel 500 euro per dag omzet dan heb je het over 3000 euro per filiaal per week maal 6 18.000 euro cashflow ze verkopen tenslotte niet op rekening. En die omzet moet echt vele malen hoger zijn anders redden ze het onmogenlijk Persoonlijk vind ik bij zakelijke betalingsregelingen een termijn van 6-8 weken acceptabel met als conditie 25-50% als 1e termijn en het restant verspreid over die 6-8 weken en ik ga er dan van uit dat de regeling word aangegaan enkele weken na verlopen van de oorspronkelijke betaaltermijn (en niet zoals nu enkele maanden) Ik denk dat ik hier de klant voor het blok zou zetten, binnen 4 weken alles betaald en anders een dagvaarding. het bedrag is klein en de cashflow moet aanwezig zijn anders kun je so wie so naar je centen fluiten..

Voor 2,90 voor de digitale versie zou ik het gewoon bestellen en zelf ondervinden, ik denk dat je conclusie is dat het weinig informatie geeft, zeker geen informatie waar je serieus concurrentie voordeel van kan hebben. kenmerk van publicatiestukken is dat ze beperkt zijn en vol staan met standaard teksten de term jaarrekening met toelichting moet je niet zien als uitleg over hoe het gaat maar gewoon standaard tekstjes over de waarderingsmethoden en nog een paar administratie dooddoeners.

sanne dat is vrijwel zeker deze link

De markt is er wel, je kunt zo aansluiten op de actualiteit.. dit onderwerp werd zojuist behandeld in het zes uur journaal.. http://nos.nl/video/406336-steeds-meer-werknemers-met-loonbeslag.html De tip van Frank over linked-in is goed. Naast HR groepen zou ik ook wat breder schieten op administratiegroepen en salarisadministratie groepen. Ik zou wel kiezen voor een kleiner aantal grote groepen want je hebt op Linkedin heel veel nauwelijks actieve groepen, let wel op dat je je ook daar aan de groepsregels houd anders doe je meer schade als goed. Verder zou ik ook een aantal gerechtsdeurwaarders benaderen en kijken of zij bereid zijn diensten gecombineerd aan te bieden of dat je op één of andere manier via hun ingangen bij werkgevers uit kunt komen. Ik weet dat gerechtsdeurwaarders ook vaak "geklaag" van werkgevers over zich heen krijgen waarom zij als werkgever al dat extra werk voor een loonbeslag moet doen. Wellicht is er een mogenlijkheid om ook jullie diensten in bepaalde gevallen onder de aandacht te brengen. Zelf ben ik er wel van overtuigd dat dit kan werken, ik heb bij 2 werkgevers in het verleden dit soort programma's intern opgezet.. op zich vrij kleinschalig echte probleemschulden werden doorverwezen naar schuldhulpintstanties maar ook beide kleine probleemschulden heb ik me verbaasd hoeveel effect onze hulp had op het dagelijks functioneren van de werknemer

Ik lees net boven je vragen dat jullie op huwelijkse voorwaarden zijn getrouwd.. dat is meestal toch met een reden gedaan.. Maar nu voor een paar tientjes besparing op de wegenbelasting ben je bereid je man te betrekken in volledige hoofdelijke aansprakelijkheid waardoor de hele huwelijkse voorwaarden ook waardeloos word? Want of hij nu niets doet of zich de blubber werkt voor de VOF zodra jullie de inschrijven is hij hoofdelijk aansprakelijk voor alle schulden en verplichtingen uit de VOF. Dat lijkt me iets relevanter en ingrijpender vraagstuk dan of je btw nummer verandert of niet en of je man een ander formuliertje in moet vullen en dan ga in nog maar even voorbij aan de ongebruikelijke samenwerking, wat ook ficale problemen op kan leveren en het feit dat je de verzekering ook niet alle informatie krijgt wat de nodige risico's meebrengt. lang niet elke polis dekt zakelijk gebruik kortom ik denk dat er nog een paar kleine gaatjes in dit plannetje zitten.. ;D

Je werkt helemaal niet met vrijwilligers, want ze eten en drinken je arm.. ;D maar even zonder gekheid Waarom quote alleen de eerste 4 regels van die pagina terwijl daaronder vrij uitgebreid staat uitgelegd onder welke voorwaarden je iemand als vrijwilliger mag aanmerken? Of had jij een andere link gevonden? de hoofdregels om iemand als vrijwilliger te zien zijn - beloning per maand niet meer dan 150 euro en 1500 per jaar - uurbeloning niet hoger dan 4,50 euro (2,50 voor jongeren tot 23 jaar) - bij een hogere beloning moet je toestemming vragen en aannemelijk maken waarom een hogere vergoeding gerechtvaardigd is.

zullen we de volgens mij's dan maar vervangen door een quote van de belastingdienstsite (de gekozen pagina geld voor werknemers maar evengoed voor ondernemers) Criteria In de link zelf kun je dan weer een nadere aanduiding van een uniform vinden maar om het ook even concreet te maken een gewoon wit poloshirtje kan niet als bedrijfskleding, een wit poloshirtje met je bedrijfslogo van ten minste 70 cm2 en om die open deur toch maar in te trappen het logo van het kledingmerk geld niet als bedrijfslogo ;) En het is dus niet relevant of je ze feitelijk prive draagt of niet

Laat me raden, je buurman? Fout. Alleen techneuten met een oude opleiding weten nog wat een "domme kracht" is. ;) En sommige boekhoudrs denken dan opeens aan hun Engelse buurman genaamd "Jack"

zou wel moeten, hij is gestuurd naar het registratiemail adres.. ik pm de details wel even

Dennis, de vraag komt in elk geval niet uit onverwachte hoek qua beroepsgroep, en hoewel dit een discussieforum is wil ik het als verantwoordelijk penningmeester van de organiserende vereniging, bij een korte reactie houden. Uiteraard hebben wij hier over nagedacht en advies ingewonnen over dit onderwerp, op basis van de doelstellingen van de vereniging en een inschatting van de verwachte activiteiten zijn wij van mening dat we op dit moment niet btw plichtig zijn en hebben wij overeenkomstig dit standpunt het aanmeldingsformulier van de belastingdienst ingevuld en dus ook facturen verstuurd zonder btw.

Ach ja elk systeem heeft zijn eigen-aardigheden, er bleek nog een extra instelling nodig om de link apart in de mail te vermelden als je facturen groepsgewijs verzend. Inmiddels zijn alle IDEAL links voor de verzonden facturen geactiveerd, als je op de "bekijk online" link in de e-mail klikt krijg je daar zowel de factuur als de IDEAL betaallink te zien.

Als je snel wilt zou ik mijn zou mijn pijlen richten op de PSP's Nederlandse banken steken de overheid naar de kroon wat burocratie betreft.. en om dat 1 keus geen keus is: naast targetpay kun je ook eens kijken naar andere psp's zoals https://www.mollie.nl/ of http://www.multisafepay.com/ edit: en in een van mijn google acties kom ik de volgende vergelijkingssite tegen van IDEAL aanbieders, dan heb je de belangrijkste partijen gelijk op een rijtje..