Roel J

Die had ik ook nog op de korrel.. die "overige personeelskosten" kunnen aardig in de papieren lopen al heb je bij de meeste de keus wat je wel en niet doet. denk naast ziekte (verzuimverzekering) en arbodienst ook aan personeelskosten als - opleidingskosten - congressen, beurzen en seminars - sociaal budget (personeelsfeest , bloemtje bij ziekte e.d. ) - wervingskosten (advertenties, werving en selectie fees) - kosten gebruik mobiele telefoon (soms ook als kantoorkosten / algemene kosten) - onkostenvergoedingen zoals + reiskosten woon-werk + zakelijke kilometers (worden soms ook als verkoopkosten geboekt) + representatie kosten + professionele lidmaatschappen / abonnementen (tijdschriften of verenigingen e.d.) - Lease auto / auto van de zaak

Bij de kvk vind je een beschrijving van de veranderingen voor de personenvennootschappen. http://www.kvk.nl/wetten_en_regels/nieuwe_wetgeving/aankomende_wetgeving/het_wetsvoorstel_personenvennootschappen/ een vof word geen BV er komt een nieuwe vorm een openbare vennootschap (OV), belangsrijkste verandering is dat een OV blijft bestaan als een van de vennoot uittreed. Tevens komt er een mogelijkheid om de Openbare vennootschap rechtspersoonlijkheid te geven (vergelijkbaar met een bv) dit word een OVR genoemd. Hierdoor kan een OVR ook zelf bedrijfsmiddelen aanschaffen en bezitten. Wat niet verandert is de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de vennoten die blijft in de OVR

Ik denk dat Teunis met OZB omzetbelasting bedoelt.. en niet Onroerend Zaak Belasting waar jij op doelt.. Teunis, de afkorting voor omzetbelasting is OB of BTW (belasting toegevoegde waarde) :-)

ALs jij exclusivitietsafspraken hebt met die merken voor een bepaalde regio dan moet je die merken erop aanspreken dat er binnen 1 km iemand begint met een onofficieel verkooppunt. Zij zullen dit echt niet tollereren als deze partij inderdaad geen officeel verkooppunt is. Dan gaan zij echt brieven sturen om te eisen dat word gestopt met de levering. Eventueel kun je zelf ook actie nemen maar dat zal te kostbaar zijn, daarbij zal een brief van het merk zelf vast meer indruk maken dan van de concurrent om de hoek. Hmm, ik snap dat dit tegenvalt maar dit is een heel normale gang van zaken. Het op rekening mogen kopen is een voorrecht dat je moet verdienen en niet iets waar je recht op hebt als ondernemer. Op dit moment heb je dat recht verspeeld doordat je (om begrijpelijke redenen) niet op tijd hebt betaald. Voor leveranciers die je nog niet volledig betaald hebt is het toch logisch? waarom zouden ze het risico lopen dat ze je nog meer geven wat je (veel te laat) gaat betalen. Het feit dat één leverancier vooruitbetaling eist is ook redelijk gangbaar, welke garantie kun jij hen geven dat je nu wel op tijd gaat betalen, je zult echt met ze om de tafel moeten om te kijken of je niet bijvoorbeeld 25% of 50% vooruit betaald en de rest in een voor jou haalbaar tijdschema. (wat je dan ook echt moet halen) Het is nu echt een kwestie van het vertrouwen zien te herwinnen bij je leveranciers, of er een paar te vinden die bereid zijn een groter dan normaal risico met jou te nemen en je een kans te geven omdat je aantoonbaar een doorzetter bent. Ik zou ook zeker het artikel in "Ondernemen" gebruiken om aan te tonen dat je niet de zoveelste kledingwinkel in problemen bent maar dat je echt vecht voor de redding van je bedrijf. Het zijn de problemen waar elke ondernemer tegen aanloopt die een zware periode heeft (gehad). Kom je net op de been vragen ze je of je vooruit wil betalen.. het voelt ook zo krom want als je genoeg geld had liggen dan had je ze allemaal op tijd betaald en had je de discussie niet. Maar ja het is helaas nu eenmaal zo dat op het moment dat je geld hebt wil iedereen je ook nog geld aan je lenen, en zodra het even slechter gaat willen ze allemaal (direct) hun geld terug. En ja het is simpel als het je niet lukt om die vooruitbetaling te regelen of afspraken te maken dan moet je misschien inderdaad met pijn in je hart orders cancellen. Maar ik heb dit topic redelijk gevolgd, dus ik maak me geen enkele zorgen dat je hier ook wel weer uit komt.. :) gewoon blijven knokken, tot nu toe kom je steeds een stapje verder al gaat 2 stap vooruit en 1 stap terug uiteindelijk klim je wel steeds een stukje hoger.

Beste makkie je gebruikt vast een standaard rekening schema gok ik ? Waarschijnlijk staat er dan ook een rekening die heet "Lening o/g" of "langlopdende lening" iets dergelijks? Die rekening kun je gewoon gebruiken. de rekening moet beginnen met een 0 een 1 of een 2. Helaas kennen we geen standaard rekening schema dus het hangt erg af van het rekeing schema wat je gebruikt waar de rekening mee begint. In ieder geval moet die 4.000 euro boeken als (langlopende) schuld op je balans. Het is geen onderdeel van je eigen vermogen en dat is de rekening prive betaling wel.

Als jij de kaartoplaad met privegeld dan is het simpel en "declareer" je gewoon de bonnetjes bij je eigen bedrijf. Kortom je boekt ze als kosten en je betaald die bedragen uit via de bank of je boekt het af van je "eigen vermogen / prive stortingen en ontrekkingen" rekening. ALs je de kaart wel zakelijk zou opladen dan is de kaart onderdeel van je kasadministratie. bijv 1. Je pint 50 euro contant en boekt dat in in je kasboek 2. Je laad je 10 euro op je lunchkaart, er gebeurt niets in je kasboek want je hebt nu 2 briefjes van 20 en 1 kaart van 10 euro 3. De bonnetjes boek je als uitgave in het kasboek. Als je het heel nauwkeurig wilt bijhouden dan kun je ook een tweede kasboek maken die je Lunchkaart noemt. In dat geval boek je bij stap 2 10 euro over vanuit de (contante) kas naar de lunchkaart-kas en vervolgens boek je de bonnetjes uit de lunchkaart-kas

Je zult met de verhuurder moeten praten (die zal na je opzegging al wel "nattigheid" voelen). Samen bekijken hoe je het contract kunt beëindigen het is uiteindelijk niet in zijn belang maanden lang geen huur te krijgen doordat jij failliet gaat. Maar contractueel staat hij vrij sterk en kun je hem niet dwingen mee te werken. In het algemeen kan ik zo 2 situaties bedenken die vaker gebruikt worden 1. De verhuurder geeft toestemming voor onderhuur en jij zoekt iemand die het pand van jou wil huren (of een deel om de kosten te drukken) voordeel is dat als je later zelf de ruimte weer nodig hebt dan heb ja daar meer controle over. 2. Jij zoekt een vervangende huurder die jou contract overneemt. Je ziet de sleutel in beide situaties is dat jij zoekt naar andere huurders. De verhuurder zal vaak hier niet zoveel aan doen, enerzijds vanwege zijn sterke positie maar anderzijds ook omdat ie gehouden is aan het contract met jou dus als hij met een nieuwe huurder komt hij eerst de beëindiging van het contract met jou moet regelen en dat is en blijft een risico (bijv dat jij inmiddels een oplossing hebt gevonden of je bedrijf toch weer goed gaat en je niet meer wilt stoppen) Natuurlijk is elke situatie anders maar dit is globaal een indruk van wat je kunt verwachten qua tegenspel en wat er van jou word verwacht.

Was het maar zo simpel, ik denk dat de de derde partij toch echt bij Brandon gaat komen (als ze dat al niet gedaan hebben) om uitleg te vragen hoe dit komt/kan.. Vandaar ook mijn voorstel in mijn eerdere reactie om samen met hen een brief naar de klanten op te stellen om de klanten te informeren over de situatie.. (en samen omdat het nu formeel hun klanten zijn en niet meer Bradons klanten dus het moet met hun instemming)

Beste TS, Ik vond jou optie om een nieuw bedrijf te starten een beetje zwaar middel om via ad words te kunnen adverteren op hetzelfde zoekwoord. (vind ik nog steeds :)) Maar de opmerking van "eentje" gaf mij toch even een idee. Ik weet niet zeker of het gaat lukken bij de belastingdienst maar het lijkt me in elk geval kansrijker als een aparte onderneming oprichten omdat je snel bij de BV terechtkomt. Je kunt dus de diverse sites inschrijven onder verschillende handelsnamen op je eenmanszaak (bijv de URL als handelsnaam registreren) vervolgens kun je voor die/elke?? handelsnaam een apart BTW nummer aanvragen. Het enige wat ik niet weet is of de BTW nummers zo makkelijk worden uitgegeven (bijna elke website een eigen btwnummer) of dat je alleen een nieuw BTW nummer krijgt bij branchvreemde activiteiten. Misschien dat een van de HL fiscalisten dit kan ophelderen..

Beste Brandon, Lastige en vervelende situatie, juridische strijd is altijd lastig en kostbaar.. maar jou klanten zullen vast van het derde bedrijf die jou klanten heeft overgenomen een brief gekregen om ze welkom te heten of iets degelijks. (of misschien moet dat nog gebeuren) Uiteraard moet je eers uitzoeken wat je rechten en (juridische) mogelijkheden zijn zijn, als het al niet wettelijk verboden is is het op zijn minst een vreemde gang van zaken... Als blijkt dat jurdische acties moeilijk (kostbaar) blijken te zijn dan zou ik ervoor kiezen om een brief te sturen naar je oude klanten (Samen met de partij die die klanten heeft overgenomen). Je geeft duidelijk aan in die brief dat jij dit niet meer bij de oude bedrijf(snaam) betrokken bent en dat jij geen toestemming hebt gegeven voor het gebruik en dat jij je activiteiten hebt overgedragen aan de derde partij. Zorg wel dat in de brief geen onbewezen beschuldingen en verwijten staan richting de nieuwe ondernemer. Kortom leg de situatie uit. zeg dat je wilt dat je oude klanten alle infomatie hebben. en desnoods dat je hoopt dat ze met de derde partij die jij hebt gekozen verder gaan. De strekking van de brief is dus meer commercieel en informerend als karakter als dat het een waarschuwing is tegen die nieuwe ondernmening.

Ik ben toch benieuwd hoe jij met een stalen gezicht zakelijk gebruik van condooms verantwoordt bij de belastinginspecteur. ;) nou zo raar is het ook weer niet, bij een groot aantal verkoop deals word toch vaak een van beide partijen genaaid.. heel verstandig om het veilig te doen.. :-X

[edit] reactie verwijderd beetje dubbel op: sluit me aan bij de reactie van Fred..

Het zijn misschien starters vragen maar het is zeker niet dom om ze te stellen, ik vind het juist goed om te zien dat je er zelf over nadenkt en niet een doos bonnetjs bij de boekhouder aflevert en hoopt dat het allemaal niet te veel gaat kosten (zowel de boekhouder als de belasting) Vraag 1: zakelijke kilometers. kort antwoord: ja dat mag Want de 19ct die je naar prive vergoed dat zijn je bedrijfskosten (of inkoopkosten). De 28ct die je naar de klant rekent dat is je omzet. (en om die opendeur in te trappen de 9 cent die er tussen zit is je (bruto)marge) Vraag 2: journaalposten zakelijke kilometers De journaalpost die jij geeft verminderd je kosten en verlaagd je opbrengsten maar per saldo verandert je winst niet. terwijl dat wel moet want je wilt jezelf een fiscaal toegestane onkostenvergoeding geven die dus je winst verlaagd de boeking is als volgt Je kunt maandelijks de gereden kilometers x 19 cent naar prive overmaken via de bank of als je dat niet doet dan boek je het op de kapitaalrekening met privé in je administratie. Dat geeft als journaalpost: 4300 Autokosten aan 2... / Rek courant prive (of prive stortingen en onttrekkingen) Voor de volledigheid: De opbrengst boek je bij het factureren waarschijnlijk al als volgt. 1... Debiteuren aan te betalen btw aan 8000 omzet 19% En dat blijft gewoon op die omzetrekening staan. Het is belangrijk dat je op de omzetrekening geen kosten in mindering brengt want bij het opstellen van de jaarrekening gaat je boekhouder als het goed is ook een btw rondrekening maken en daarbij bekijkt hij of de bedragen op rekeinng 1500 af te dragen BTW overeenkomen met de omzet op de rekening 8000. Als jij daar allerlei kosten in mindering brengt dan word die berekening lastiger. Vraag 3: Ik heb niet zo vaak te maken met de KOR maar jou boeking ziet er logisch uit. Ik zou alleen op de balans alleen de rekening 1550 gebruiken want je krijgt dit bedrag ook daadwerkelijk terug van de belastingdienst (als ik mij goed herinner) vraag 4: De btw op inkoop facturen en verkoopfacturen boek je op aparte rekeningen dat is heel goed, houden zo.. Eigenlijk had je de bedragen die je op de aangiftes hebt betaald of ontvangen inderdaad op rekening 1550 moeten boeken want dan heb je wel het gewenste inzicht. en maak je het voor de boekhouder ook makkelijker om aansluitingen te maken voor de totale btw positie. Het is best handig dit nog even te corrigeren door de bedragen van je aangiftes alsnog over te boeken van 1520 naar 1550. Samengevat gebruik je de BTW rekeningen als volgt. 1500 BTW af te dragen: voor je verkoopfacturen 1520 BTW voorbelasting: voor je inkoopfacturen 1550 BTW betaald / ontvangen: voor de bedragen van de aangiftes: het saldo op deze rekening geeft dan altijd de schuld of te ontvangen bedragen van de laatste (nog niet verrekende aangifte. Het is wel zo handig want als je maandelijk snaar je cijfers kijkt weet je dus gelijk of je nog een schuld of vordering op de Belastingdienst hebt als hier nog een bedrag op staat. .

Beste Harry, Volgens mij zit je je een beetje blind te staren op 1 artikel, of zoek je er veel te veel achter. Je hebt een voorbeeld overeenkomst gepakt en dus kun je dingen wel of niet opnemen afhankelijk van de toepasselijkheid van jou situatie. Dit artikel laat dus als voorbeeld een geldstroom van werk bv naar holding zien en een geldstroom van holdign naar werk bc. Dus als er geen vergoedingen zijn die de holding aan de werk bv moet te betalen dan haal je dat lid eruit. evenzo kun je een lid toevoegen die een voor jou holding - werkmaatschappij specifieke situatie afdekt. Lid 3 is bewust een algemeen geformuleerd artikel zodat je je niet elke soort kosten apart hoeft te benoemen anders worden dergelijke management overeenkomsten wel erg lang als elke kostenpost apart word benoemd of uitgesloten. Maar om toch een voorbeeld te noemen van kosten die door de werkmaatschappij aan een holding word doorbelast: Vaak doet personeel van de werkmaatschappij ook werkzaamheden voor de holding waarvoor de holding geen personeel in dienst heeft maar wel moet gebeuren. Bijvoorbeeld dat de werkmij een boekhouder heeft die ook de boekhouding doet van de holding, (meestal maar een paar boekingne per maand) De uren die de boekhouder aan de holding administratie besteed kun je doorbelasten aan de holding.

Beste Klaas-Jan, Het eerste wat je moet weten is dat er verschil gemaakt kan worden tussen aandelenbezit van 50%/50% en de winstverdeling die hoeft niet ook 50% / 50% te zijn Ik vind de eis van 50% aandelenbezit die de investeerder vraagt niet zo gek als onderpand voor risico. maar los van de aandelen verdeling maak je afspraken over de vergoeding die je partner krijgt op het verstrekte geld. Dit kan vaste renten en een aandeel in de winst zijn maar ook alleen een rente vergoeding. Je bent volledig vrij in hoe je die afspraken maakt. Daarnaast zal hij ook een vergoeding willen voor het doen van de administratie, dit kan in de vorm van een uurtarief of ook weer een aandeel in de winst. Natuurlijk moet je ook nog de zeggenschap regelen en afspraken welke beslissingen jij zelf mag nemen en welke je in overleg moet doen. Ik kan me voorstellen dat je alle dagelijkse zaken zelf regelt maar dat je grotere investeringen in overleg of pas na toestemming mag doen. Kortom er is veel te regelen in de te sluiten overeenkomst. maar in ieder geval hoeft 50% aandeel niet te leiden tot het verlies van zeggenschap en het afstaan van 50% van de winst zolang daar maar afspraken over gemaakt worden. Het is niet gek dat jij een maximum wilt aan de vergoeding die hij krijgt en het is ook een heel goed idee om nu al afspraken te maken over de afbouw van het belang en tegen welke prijs, als het hoofddoel is financiering en geen mede-ondernemer is dat heel gebruikelijk.

Ik denk dat wat de kvk medewerker heeft bedoelen te zeggen is dat je ook bepaalde kosten die je maakt voordat je bedrijf is ingeschreven toch als bedrijfskosten mogen worden verantwoord nadat het bedrijf is ingeschreven/opgericht. Kortom je doet nu een bestelling als privepersoon en zodra je bedrijf ingeschreven/opgericht is boek je die kosten gewoon als bedrijfskosten. Het is dus niet zo dat je verplicht eerst je bedrijf moet oprichten voordat je kosten voor dat bedrijf kan maken. Je kunt dus zogenoemde "aanloopkosten" maken voordat je bedrijf bestaat. Je moet dit wel beperkt houden en er moet een heel duidelijk verband zijn met je toekomstig bedrijf omdat je anders bij (belasting)controle tegen het probleem kan aanlopen dat de kosten toch niet erkend worden.

Helaas niet juist in dit geval, over RC verhoudingen met prive hoeft geen rente in rekening gebracht worden als deze onder de 17.500 zijn. dit is al meerdere keren op dit forum aan de orde geweest.

Ik ben geen jurist... maar los van de inhoud van de mails, komt volgens mij geen enkel bedrijf weg met het argument dat het "slechts orienterend" bedoeld was als er 500 e-mails zijn gewisseld over een periode van 8 maanden.. Kortom ik zou zeker bekijken met een jurist wat hier uit te halen is.. Een overeenkomst kan ook ontstaan door het doen van handelingen die op een overeenkomst wijzen.. voor de toekomst vind ik de tip van Hans van de eenzijdige opdrachtbevestiging een hele goeie.

Beste Olaf, Je zult de naheffing in principe incl boete moeten voldoen of je moet voor de vervaldatum (van de naheffing)uitstel van betaling aanvragen (en krijgen) op de boete. Je kunt in ieder geval niet zelf besluiten de boete nog niet te betalen als je namelijk minder als het volledige bedrag betaald en geen uitstel hebt dan boekt de belastingdienst eerst de boete en rente af en blijft een deel van de aanslag openstaan. Daarvoor gaan ze dan weer vervolg inings maatregelen opnemen. Een ding kun je zeker van zijn als je bezwaar word toegewezen heb je binnen de kortste keren je boete terug. Daarin zijn ze betrouwbaar. Maar als jij afwijkt van aanslagen met eigen motivatie kom je in een molen van brieven en bezwaren terecht die je jezelf beter kunt besparen.

Hallo Jan HIndrik Met je huidige kwalificaties (uitzendwerk en een onderneming op een laag pitje) zul je het inderdaad moeilijk hebben om een lening los te peuteren bij de bank, nog los van het feit dat ze op dit moment toch al op hun geld zitten. Op zich ben ik het wel met je eens dat het een goed moment is om een huis te kopen, maar tussen willen en kunnen staat de bank... Voor wat betreft je keuze tussen stoppen en (over een jaar ofzo) opnieuw starten of doorgaan zou ik kiezen voor doorgaan, ook als dat effectief betekent dat er in de onderneming weinig gebeurt. Kort en bot gezegd komt stoppen en opnieuw starten bij mij over als: opgeven en nog eens kijken of iets anders wel lukt. Dit verhaal zou mij als bank beter overkomen: Ik heb een onderneming in verkoop van leverancier/merk x, helaas was dat nog niet voldoende om van te leven dus doe ik uitzendwerk erbij om mijn inkomen aan te vullen. Toen leverancier x moest stoppen heb ik tijdelijk alleen als uitzendkracht gewerkt totdat ik een nieuw ondernemingsplan had gemaakt, inmiddels verkoop ik Y en dat ziet er veelbelovend uit. Ook nu werk ik nog regelmatig als uitzendkracht om mijn inkomen aan te vullen. Zoals u ziet heeft mijn onderneming in 2009 verlies gemaakt maar dit word goed gemaakt door hogere inkomsten uit het uitzendwerk... enz bla bla De bank kijkt onder andere naar hoe lang een onderneming bestaat, zij vinden dat je pas na een jaar of 3 kunt bewijzen dat je een onderneming kunt drijven, ik denk dat doorgaan daarom beter is als stoppen. Want als je nu stopt kun je pas vanaf over ca 4 jaar drie afgsloten boekjaren laten zien. Terwijl als je doorgaat je toch cijfers kan laten zien en in het slechtste geval zal de bank vragen dat het minimaal 3 winstgevende jaren moet laten zien, maar zolang jij zorgt dat 2010 weer winstgevend is (of niet meer verliesgevend) dan kun je al een jaar eerder aan de 3 jaar eis voldoen. Maar ik denk dat als jij een snel herstel na de dip kunt laten zien dat dit ook vertrouwen geeft bij de bank dat jij je problemen weet op te lossen. naja, das mijn visie op de zaak. Volgens de vaste regels van de bank(en) kom je niet aan een lening dus je moet een bank/tussenpersoon zien te vinden die door de cijfers heen wil kijken naar hoe jij je inkomen (altijd wel) weet te vergaren zonder de standaard zekerheden en bereid is daar in mee te gaan.

beste rvdb, ik heb helaas geen tijd om uitgebreid in te gaan dus sorry als ik hem wat kort inschiet. Heb je al gedacht de BV een lening bij de bank te laten aanvragen en voor deze lening prive garant te staan. Dat geld kun je dan weer doorlenen als hypotheek. De huidige euribor rente is nog geen 1% met een risico opslag van 1,5-2% kom je dan op 2,5 tot 3% rente uit bij een variabele rente. Als je je prive geld op een beetje goede spaarrekening hebt staan moet je ok 2,5-3% kunnen halen. Grootste risico wat je loopt is dat de euribor rente gaat stijgen en je dan meer moet gaan betalen als je ontvangt. Wellicht kun je anders een mooie deal maken met de bank waarbij zij het geld lenen aan de BV en jij ook een spaarrekening opent met persaldo de zelfde rente. Er ontstaat een zakelijk krediet, de bank vraagt een privé garantstelling (gebeurt heel vaak, is dus zakelijk). BV lost krediet af in x maanden/jaar. krediet weg en jij nog steeds een spaarrekening met een goede rente...

Als het goed is staat er nog 501 euro op de bankrekening na de oprichting en teruglenen. de balans zou er dan als volgt uitzien Activa Overige vorderingen 17.499 Liquide middelen 501 Totaal Activa 18.000 Passiva Eigen vermogen 18.000 Totaal Passiva 18.000

nou nou als een makelaar schrikt van de prijs dan zou ik heeeel hard wegrennen of "de man van de pedicure" gewoon net zo hard uitlachen als ie bij jou doet/probeert. Volgens mij ben jij degene die hier wel zakelijk kijkt naar wat je wil (met hier en daar wat onzekerheid door onervarenheid). Ik lees al even mee op dit draadje en had al de indruk dat "de man van.." eerder uit ondeskundigheid jou probeert te "klein te krijgen" als dat ie daadwerkelijk zlef verstand van zaken heeft. De situatie is waarschijnlijk zo dat zijn vrouw graag de kosten wil delen van het pand en dat hij nu dollartekens ziet en zich grootgrondbezitter waant. Ik kan me goed voorstellen dat je een stap wil maken maar er zijn vast andere opties te vinden, gewoon geduld hebben tot iets beters voorbijkomt of maak zelf een tegenvoorstel desnoods aan de pedicure zelf. (speel ze een beetje tegen elkaar uit, wel leuk houden, ik denk dat zij op een bepaald moment het belangrijker vind dat ze niet alleen zit) En dan niet rekenen uit het punt. "Ook al is het duur. Ik red het er wel mee". Nee je hebt nu van een makelaar gehoord dat die cabine 200 euro waard is. De wachtruimte kun je ook uitrekenen, misschien is ie net zo groot als de cabine dan is ie ook ongeveer 200 euro waard maar die deel je samen dus 100 euro per maand maximum. Ik heb eerder al iemand een bedrag horen roepen van 400 euro. Volgens mij kun je dan een aardig plaatje maken. Zorg dat je in ieder geval ook hele goede afspraken maakt over de bijkomende kosten (leg vast dat ze er niet zijn of dat jullie de kosten voor bijv planten of bloemen in de wachtkamer delen in goed overleg) Ik denk dat als je dat combineert met afspraken over pedicure klanten (jij doet alleen pedicure bij je vaste klanten en die voor een totaal behandeling komen) en de "moeilijke voeten" stuur je direct door naar haar.. misschien kun je nog wel een mooie combi actie bedenken, klanten die bij jou voor schoonheidsbehandeling komen mogen bij haar een pedicure behandeling tegen 25% korting doen en andersom pedicure klanten kunnen bij jou een schoonheidsbehandeling met korting krijgen. Ik denk als je met haar in een dergelijke gesprek / onderhandeling komt dat de ruimte huren al snel een lastige formaliteit is. Zorg in elk geval dat je op basis van alle info die je nu hebt verzamelt weet wat jou maximale prijs is en ga daar niet overheen. Dan nog maar een (half) jaartje uit het appartement.

Beste paul, Zoals Joost eerder aangaf kun je je auto niet meer aan prive verkopen als hij al enkele jaren op de zaak staat. zie bijgevoegde link over keuzemogelijkheden auto van de belastingdienst. Vrij vertaald staat hierin dat je je keuze niet meer kunt veranderen zodra de auto in 1 definitieve aanslag IB is aangemerkt als zakelijk dat je dan meer als prive kan aanmerken (of andersom). De enige escape is "uitzonderlijke gevalln" helaas staat niet beschreven wat uitzonderlijke gevallen zijn (misschien kunnen andere HL-ers een paar voorbeelden oplepelen) Je zult dus een hele goede reden moeten hebben/bedenken waarom je je auto niet meer op de zaak wil hebben. Ik denk dat je de omstandigheden moet zoeken in de hoek "vroeger bezorgde ik dagelijks bij klanten met deze auto, maar nu doe ik alles via DHL en gebruik de auto alleen nog voor woon-werk verkeer" Ik denk dat het feit dat jullie de auto van je vrouw niet meer prive willen/mogen gebruiken zal denk ik niet als argument worden geaccepteerd.

Beste Danny In het algemeen is het inderdaad zo dat als er geen contract is getekend en een dienstverband bij beëindiging moet worden beëindigd alsof het een overeenkomst voor onbepaalde tijd was en deze stellingname vaak leid tot een juridisch conflict en ontslag via de rechter moet er dan dus ontslagvergoeding betaald worden. In dit geval is er echter mogelijk nog een ernstig gebrek aan de arbeidsovereenkomst (zou ze toch besluiten die alsnog te tekenen) dat is de proeftijd van 2 maanden, deze is bij een tijdelijk dienstverband van 6 maanden verboden (tenzij dit uitdrukkelijk is overeengekomen in de CAO mag 2 maanden proeftijd pas bij een contract van 2 jaar of langer) en overtreding van het verbod leid tot het ongeldig zijn dan de tijdelijke overeenkomst. Maar ik zou me in jou situatie niet richten op de arbeidsovereenkomst want omdat jij dit bedrijf nog moet overnemen zou ik met de huidige eigenaar in de overname overeenkomst overeenkomen dat hij zorgt voor beïndiging van het dienstverband op of voor 1 april en dat hij jou vrijwaart van alle schade volgend uit die (mogelijke) ontslagprocedure (als het niet voor 1 april lukt). De huidige eigenaar heeft nog 4 maanden om tot overeenstemming te komen en indien de werknemer zich beroept op een dienstverband voor onbepaalde tijd dan nog zal de ontslagvergoeding via de kantonrechter gezien de korte duur van het dienstverband relatief gering zijn. tussen 1 en 3 maanden schat ik in (vooral afhankelijk van de verwijtbaarheidsfactor die aan de werkgever word toegerekend) Kortom zorg dat jij deze problemen buiten de overname houd en als uitsluiting niet lukt zorg dan dat je een deel van de overnamesom niet hoeft te betalen als jij opdraait voor de ontslagvergoeding. Het is tenslotte niet een probleem dat door jou is veroorzaakt dus moet je ook zorgen dat je er niet voor opdraait.