Ron van der Kolk

Zo'n getal hangt sterk af van de formule. Kledingwinkels, zoals in het voorbeeld van Euretco, hebben een bepaalde formule waar dat voor klopt. Die winkels leveren weinig toegevoegde waarde boven op de ingekochte kleding en huur is een kostenpost die laag gehouden moet worden. Voor een winkel die veel waarde toevoegt gelden andere regels; een dure locatie kan een belangrijk onderdeel van die toegevoegde waarde zijn en dat mag wat kosten. Een dure AA locatie past niet bij de formule van Euretco, maar wel bij, noem eens wat, Oger aan de PC. De locatie is deel van het product. In het algemeen stellen dat je maximaal 10% van je omzet aan huur mag besteden is daarom erg kort door de bocht. De vraag is wat voor jouw winkel de meest gunstige formule is.

Dag Jeff, Welkom op HL. Voor je gaat puzzelen met een STAK: is een BV überhaupt geschikt en interessant voor jouw situatie? Daarvoor is jouw persoonlijke financiële situatie nodig en meer informatie over het bedrijf. Daarom kom je ook verschillende verhalen tegen. Ik denk dat je er verstandig aan doet om een fiscaal adviseur in te schakelen die met jou de situatie juridisch en fiscaal doorneemt en je het maatwerk levert dat je nodig hebt. Kortom, minder geschikt voor een forum. Aan een BV en aanverwante artikelen zitten nogal wat haken en ogen. Denk aan gebruikelijkloon, inbreng van je eenmanszaak, holdingsconstructies, een STAK, belastingnadelen, enzovoorts. Afhankelijk van je situatie kan het wel of niet verstandig zijn die eensmanszaak te houden. Maatwerk dus. Doe-het-zelven met een BV oprichten zou ik niet aanraden en het aan je business partner overlaten ook niet. Als je toch een concrete vraag hebt, kun je dan wat meer informatie geven en je vraag concreter formuleren? Om een eenmanszaak en een BV te hebben heb je geen STAK nodig. Je kunt beide ondernemingen gewoon naast elkaar hebben (als ze maar niet onderling gaan factureren). Een STAK is heel wat anders, waar heb je gevonden dat een STAK hiervoor een oplossing is? Welk probleem probeer je met die STAK op te lossen?

Zo'n regel is dermate algemeen dat je er niets aan hebt. Als je een goed winstgevende onderneming kunt opzetten waarbij 75% van je omzet naar de huur gaat is dat ook prima. Hetzelfde geldt voor marge. Sommige artikelen verkoop je als water en dan is een kleine marge ook goed. Andere artikelen kosten veel moeite en dan heb je liever een hogere marge. Maar dat kun je niet zomaar in een percentage uitdrukken, dat hangt ook af van de prijs van het artikel. Als ik een uur werk heb aan het verkopen van een kist wijn en evenzoveel tijd aan het verkopen van een auto heb ik bij de kist wijn 200% marge nodig en bij de auto 1%. En als ik voor de wijnhandel hetzelfde pand gebruik als voor die autohandel, dan snap je ook dat de prijs van de huur niet te relateren is aan de omzet. De huur is gelijk, maar de omzet zal sterk verschillen. Kortom, struikel niet direct over richtlijnen maar vul je totale financiële plaat in en kijk of de onderneming die je voor ogen hebt ook (op termijn) duurzaam winstgevend is. Het kan zijn dat later, als je daadwerkelijk een pand zoekt, de verhuurder wel eisen gaat stellen om zijn risico te beperken. Als de huur relatief hoog is, wordt het risico voor de verhuurder groter. Bij een kleine fluctuatie in je omzet heb je dan al snel geen geld om de huur te betalen. Hetzelfde geld voor geldschieters, die kunnen in relatief hoge vaste kosten een risico zien en je geen geld verstrekken.

Wil je dan online cursussen gaan verkopen?

Je kunt bij je opdrachtgever wel proberen te bedingen dat de facturen alleen door het accountantskantoor in te zien zijn en de inhoud vertrouwelijk blijft. Dan schaadt het jouw onderhandelingspositie met je opdrachtgever tenminste niet.

Waarom namaken en gedoe met rechten riskeren? Je kunt het bedrijf in de USA ook contacten en vragen of je hun agent in Europa mag worden. Daarbij kun je afspreken dat je zelf mag kiezen hoe en voor welk doel je het in de Europese markt zet. Probleem blijft wel dat je geen tijd en geld hebt om hier echt mee aan de slag te gaan. Bij zelf produceren heb je daar nog meer last van (investeren in ontwerpen, matrijzen, enz.)

Je hoeft de inventaris niet per se in de onderneming in te brengen, die kan ook gewoon prive eigendom blijven.

Ik ben al blij met dezelfde omzet, maar dan hopelijk met lagere kosten en vooral in minder uren. ::)

Dag Robert, Welkom op HL. Even voor de goede orde: het is dus wel de bedoeling dat de onderneming (uiteindelijk) gaat deelnemen aan het economisch verkeer en winst nastreeft waar jij als ondernemer de vruchten van plukt? Een stichting kan niet zonder meer deelnemen aan het economisch verkeer (prestaties verrichten betaling), dat kan worden gezien als winst nastreven. Je schrijft dat je de eerste drie jaar wilt gebruiken om liquiditeit op te bouwen en daarna verder uit te breiden. Maar na die drie jaar zit (als het goed gaat) al dat geld in de stichting en dat kun je dan niet even aan jezelf uitkeren. Wat is je doel precies?

Check ook even bij je gemeente of jij een vergunning nodig hebt voor de verhuur en of je partner van het geldende bestemmingsplan een onderneming mag drijven op die plek.

Dag Pepperoni, Welkom op HL. Let wel, het criterium is 1.225 uur, onafhankelijk van het moment van inschrijving. Het wordt dus niet naar rato gehanteerd als je later in het jaar begint. Je kunt je dus zelfs in november 2014 nog inschrijven, als je aan kunt tonen dat je in die laatste twee maanden nog 1.225 uur aan het drijven van de onderneming besteed.

Ik oordeel ook niet over je kundigheid. Zelfs met 10 diploma's en 100 jaar ervaring kunnen er dingen misgaan. Of kunnen clienten beweren dat er iets is misgegaan. En wat doe je dan? Ben je daarvoor verzekerd? Je particuliere WA verzekering en rechtsbijstandverzekering zullen waarschijnlijk weigeren in zo'n geval te helpen, want het is te beschouwen als een zakelijke activiteit, ook al heb je dat nu nog niet officieel geregeld. Nee hoor, waarom? Als je nu in je loondienstbetrekking meer gaat verdienen betaal je ook over elke extra euro 52 cent belasting. Het belastingstelsel voor loondienst en ondernemerschap verschilt wel van opzet, maar onder de streep is het effect netto vrijwel gelijk. Andere rechtsvormen werken anders hebben voordelen en nadelen, maar op het oog levert dit voor jouw massage activiteiten zo geen financiele voordelen. Je kunt niet zomaar ontsnappen aan het betalen van belasting. Gelukkig maar. Maar gezien het feit dat je ondernemersplannen hebt, een goed inkomen hebt en tweeverdiener bent zijn er wellicht andere mogelijkheden om wat met je geld te doen. Misschien toch eens praten met een financieel adviseur. Als jij degene bent die de ondernemer is, kun je niet zomaar de eenmanszaak op naam van je vrouw te zetten. En samen een VOF beginnen heeft in dit geval ook weinig zin. Ik denk echt dat je hier niet moet rekenen met emoties maar met een rekenmachine. Je wilt dus minder belasting betalen uit je onderneming maar meer (bijtelling) vanuit je loondienst inkomen? Per saldo ben je dan waarschijnlijk slechter uit...

Volgens de agenda niet. Dus ga je gang!

Ook vrienden en familie kunnen je aanklagen als ze na je behandeling plotseling meer pijn hebben dan ervoor. Heb je die risico's in beeld en heb je die risico's afgedekt? Het is dan wel "leerperiode" en "niet officieel", maar deze mensen geven zich letterlijk over aan jouw handen en mogen wel enige kunde verwachten. Welke extra voordelen zie je hier dan? Naast extra inkomen en onderstaande auto bedoel ik. Als het een eenmanszaak is betaal je IB over de gehele winst na aftrekposten e.d., in jouw geval 52%. Je kunt jezelf geen salaris geven bij een eensmanszaak, het is namelijk al van jou. Bij andere rechtsvormen werkt het weer anders, maar dat is een ander verhaal. Dat is relatief duur voor zo'n kleine onderneming van een paar uurtjes. Als je een onderneming opricht voor een paar uurtjes en je gaat dat geld binnen de onderneming volledig opmaken aan zaken waar je privevoordeel van hebt, kun je niet meer spreken van een onderneming die winst nastreeft. Met kans dat de Belastingdienst dat niet goed vindt. Daarnaast is een leaseauto voor je onderneming ook niet goedkoop en krijg je privebijtelling. Plus dat je de auto ook nog in enige mate echt zakelijk moet gebruiken, anders krijg je wederom met de Belastingdienst te maken. Al met al is deze constructie niet echt de voordeligste manier om een nieuwe auto te kopen! Ik denk dat het met jouw salaris niet alleen betaalbaar maar ook verstandig is dat je eens laat kijken naar je hele financiele plaatje, prive en zakelijk, om te zien wat voor jou verstandige keuzes zijn.

Dag Ricardo, Welkom op HL. Je vraagt hoe het werkt met BTW en IB, maar je hebt dus al klanten? Vergeet niet de inkomsten van dit jaar dan ook al op te geven bij je aangifte IB (als resultaat uit overige werkzaamheden). Nu het serieuze vormen aanneemt is een startersgesprek bij de KvK aan te raden. Je kunt je dan inschrijven bij de KvK en (automatisch) aanmelden bij de Belastingdienst. De meest eenvoudige rekensom met het huidige tarief is dat je per uur 0,48*(25/1,21)=9,92 netto overhoudt. Maar je maakt ook nog kosten, zoals lokatie, reclame, verzekeringen (niet vergeten!), olie enzovoorts. En in je aangifte heb je te maken met aftrekbare bedrijfskosten, mkb-winstvrijstelling, enzovoorts. Maak eens een ondernemingsplan waarin je dat allemaal op en rij zet, met hulp van een fiscalist, startercoach, verzekeringsadviseur, enz. Dan krijg je een beetje overzicht in wat er allemaal bij komt kijken.

Dag FriZZer, Welkom op HL. Je constructie is bekend, er zijn velen die zo werken. Feedback op je idee: je concentreert je op de kostenkant, niet op de opbrengstenkant. Het vinden van ZZP'ers IT de voor jou willen werken is veel minder moeilijk dan het binnenhalen van opdrachten. Hoe denk je dat laatste succesvol te gaan doen, als startend ondernemer?

Een licht ontvlambare leidinggevende die medewerkers beledigd om hun geaardheid en huidskleur? Die stiekem opneemt wat je tegen hemt zegt en dan later tegen je gebruikt? Of hij dat allemaal juridisch mag of niet, voor mij is het reden om heel snel afscheid te nemen. >:( Maar ja, als je elkaar daarna eventueel voor de rechter treft heeft hij vast iets meer aan dossieropbouw gedaan dan jij ::)

Dag Kees, Welkom op het forum. Als je van zo'n bedrag al failliet gaat is er iets goed mis. Je moet niet aan ondernemen beginnen zonder de nodige reserves. Op je site staat trouwens "Reclame maak ik inmiddels niet meer, ik vraag mijn klanten om over hun ervaring bij mij te praten en dit werkt veel beter." Dus waarom heb je dan dit contract afgesloten? Het is toch niet de schuld van DTG of zie ik dat verkeerd? Ondernemen is risico nemen, niet gegarandeerde omzet kopen bij een webbouwer. Als je een website koopt en dan op een krukje naast de telefoon gaat wachten tot de boekingen binnenstromen, dan heb je de essentie van het ondernemerschap gemist. Als het zo simpel was... Blijkbaar bereik je niet de juiste doelgroep, of is je prijs te hoog, of spreken je teksten niet aan, of is er gewoon geen behoefte aan je product. Als ik toevallig een dergelijke dienst in jouw plaats zoek zou ik in theorie interesse kunnen hebben, maar verder niet. Hoe groot denk je dat de kans is dat iemand uit Breda toevallig hierop Google'd?

Maar met slechts 10% van de aandelen ben jij waarschijnlijk niet degene die bepaalt of er uberhaupt dividend uitgekeerd wordt! En dan nog, er moet wel heul veul dividend uitgekeerd worden om die 10K ineens terug te betalen. Lijkt me stug. Zie reactie Joost. Het lijkt een mooie kans, maar je bent volledig aan die geldschieter overgeleverd. Als je mij kunt vertellen hoe je met 100K investering binnen redelijke termijn in je eentje een winst na belasting van 500K kunt realiseren ben ik een en al oor.

Dag Marcel, Welkom op het forum. Oneerlijke concurrentie zal er altijd zijn. Je kunt er zelf weinig tegen doen. Op marktplaats zijn ook veel verkopers die net doen alsof het priveverkoop is (bijvoorbeeld elektronicaonderdelen die zogenaamd "over zijn na een eigen knutselprojectje", terwijl ze al jaren actief zijn en enorme hoeveelheden aanbieden) en goedkoper leveren dan officiele webshops. Waarschijnlijk omdat ze geen omzetbelasting en inkomstenbelasting betalen, maar dat is speculatie. Verplaats je eens in de consument; je begrijpt dat die bij gelijke voorwaarden kiezen voor de goedkoopste optie. Als je echt last hebt van die bijklussende particulieren, dan moet je geen negatieve energie steken in het bestrijden daarvan. Beter kun je positieve energie steken in het zorgen dat jouw onderneming onderscheidend is en meerwaarde levert, zodat de consument met plezier bij jou koopt in plaats van bij de oneerlijke concurrentie. Wat kun jij, in de ogen van de consument, beter doen?

Aye!

Ik denk dat je eerst het concept verder uit kunt werken. Dat persbericht komt daarna pas. De scheidslijn tussen jouw belang en het goede doel is nu zo vaag dat ik geen gebruik zou willen maken van je site. Het komt zo niet echt betrouwbaar over. Overigens wil je schijnbaar precies hetzelfde als Marktplaats: zoveel mogelijk geld verdienen. Je wilt het alleen anders uitgeven, niet aan aandeelhouders maar aan jezelf en aan goede doelen. Waarom de site dan "beter" zou worden zie ik geheel niet.

De samenvatting die mij blijft hangen is "Mijnheer Onderwater heeft zich een paar jaar geleden diep in de schulden gestoken om mooier te kunnen wonen. Daar kon hij niks aan doen, want dat deed iedereen toen. Dus moeten we zijn schulden maar kwijtschelden." Nu ben ik niet gereformeerd, zoals het artikel insinueert, maar dat vind ik wel erg kort door de bocht. Zeker omdat op basis van het voorbeeld niet duidelijk wordt of het nu echt gaat om een uitzichtloze onbetaalbare schuld. Het artikel gaat helaas nauwelijks in op de afweging van goede oplossingen. Want wie zijn schuld of verantwoordelijkheid dat financiële probleem van Onderwater nu ook is, het probleem is er. En van dat probleem heeft ook de omgeving van Onderwater waarschijnlijk last (omdat zij niet betaald krijgen bijvoorbeeld). Ik denk dat je zorgvuldig de opties in kaart moet brengen en in eerste instantie kijken wat Onderwater zelf kan doen, al dan niet met begeleiding. Pas daarna kom je mijns inziens bij de opties die anderen kunnen doen, zoals (waarschijnlijk op de laatste plaats) het kwijtschelden van de schuld. Ophangen of zweepslagen zijn ook niet alles, maar simpelweg kwijtschelden lijkt me het andere uiterste. Een verbeterde vorm van schuldsanering is ook een optie, maar afhankelijk van de haalbaarheid in de gegeven situatie. Ik denk dat het zoeken naar een voor alle partijen redelijke oplossing voorop moet staan. Dat die oplossing per definitie kwijtschelding is, daar heeft het artikel me niet van overtuigd.

Dag Hamkazz, Welkom op het forum. Wat is nu dan precies je vraag? Ervaring hiermee heb ik wel. Ik ben alleenverdiener met drie kinderen en heb toch vorig jaar mijn ontslag ingediend om ondernemer te worden. Gelukkig ben ik dit jaar heel goed doorgekomen en heb ik er geen spijt van.

Als het de post met alle ervaring niet lukt een formulier rechtsgeldig in te vullen, waarom denk jij dan dat jij dat wel kan? Je geeft nu al aan dat je niet helemaal precies weet wat er moet gebeuren. Het lijkt me dan ook sterk dat de kans groot is dat jij die opdracht krijgt. Dat zou ook niet professioneel zijn van die kennis. Ga nog eens met die kennis praten om te bespreken wat er nu echt moet gebeuren en wat daar allemaal bij komt kijken. En dan is alleen nog maar de inhoud. Dan moet je jezelf nog afvragen wat er allemaal bij komt kijken om een onderneming te starten...