Ron van der Kolk

Dank voor de tip, ik sta inmiddels ook in de etalage. Oh, ik gebruik graag deze! :)

Dank voor de tip, ik sta inmiddels ook in de etalage. Oh, ik gebruik graag deze! :)

Beste jpheuvel, Welkom op Higherlevel. Uit de forumregels, waarmee je bij het aanmaken van een account akkoord bent gegaan: Op dit forum vorig jaar exact dezelfde vraag, de eerste hit in Google.

Beste jpheuvel, Welkom op Higherlevel. Uit de forumregels, waarmee je bij het aanmaken van een account akkoord bent gegaan: Op dit forum vorig jaar exact dezelfde vraag, de eerste hit in Google.

Een extra handelsnaam is zo toegevoegd. Overigens zou je van de montagediensten ook daadwerkelijk een aparte onderneming kunnen maken.

Een extra handelsnaam is zo toegevoegd. Overigens zou je van de montagediensten ook daadwerkelijk een aparte onderneming kunnen maken.

Nou ja, niet met het logo van hun leverancier/concurrent. Kun je niet een ander, universeler logo verzinnen dat voor de tussenhandel acceptabel is?

Nou ja, niet met het logo van hun leverancier/concurrent. Kun je niet een ander, universeler logo verzinnen dat voor de tussenhandel acceptabel is?

Met 21% BTW welteverstaan.

Met 21% BTW welteverstaan.

Niet voor de huur die vraagsteller betaalt aan de verhuurder van de tennisbaan. Mijns inziens wel voor de huur die vraagsteller in rekening zou brengen bij de leerlingen (als hij direct zou factureren). Als hij geen huur of maar 1 euro doorberekent voor de baan en 59 euro voor de les, dan is de les niet langer te zien als bijkomende dienst. Het 6% tarief is dan, zoals ik voornoemd besluit interpreteer, niet meer van toepassing. Zoals ik het begrijp kan vraagsteller alleen gebruik maken van het verlaagde tarief als hij direct factureert aan de leerlingen en een reële prijs berekent voor het ter beschikking stellen van de tennisbaan. (Wat de leerlingen niet zullen accepteren, want ze kunnen er nu waarschijnlijk al gratis terecht.)

Dan formuleer je het misschien anders, maar exhaeller heeft het verwoord zoals in de informatie van de Belastingdienst over gelegenheid geven om te sporten. De verhuur van de tennisbaan door de tennisvereniging aan jou is vrijgesteld. Als jouw prestatie bestaat uit het verlenen van het recht gebruik te maken van de tennisbaan in combinatie met het geven van les, dan zijn beide belast het met het 6% tarief. Dat gaat hier mogelijk niet op, want je factureert niet aan de leerlingen maar aan de tennisvereniging. Je kunt je dus afvragen wie nu wat aan wie ter beschikking stelt en wie nu aan wie de bijkomende dienst les levert. In principe is het 6% tarief op les alleen van toepassing als de klant ook betaalt voor de sportaccommodatie. Aangezien jouw klant de tennisvereniging is, zouden ze van zichzelf de tennisbaan moeten huren en dat lijkt mij misbruik van recht: Die vlieger gaat dus niet zomaar op. Uit het Besluit van 4 september 2014, nr. BLKB2014/123M (zie post b 3, punt 2.4): Er staat verderop dat als er sprake is van een ymbolische vergoeding het economisch karakter aan de terbeschikkingstelling ontbreekt. Kortom, dan geldt er ook geen 6% op de les. Je zou de baan kunnen huren en de de baan met les zelf in rekening kunnen brengen bij de leerlingen. Maar dat heeft natuurlijk alleen zin als de leerling niet al gebruik kunnen maken van dezelfde baan op basis van hun lidmaatschap van de vereniging. Voorbeeld uit hetzelfde besluit: Disclaimer: ik ben geen fiscalist en heb slechts de genoemde informatie van de Belastingdienst en het genoemde besluit van de Staatssecretaris van Financiën gelezen en naar vermogen toegepast. Maar het is nog vroeg...

Waarom daar? Alleen omdat je vriendin daar vandaan komt of is er een andere motivatie? 500 stukjes plastic kosten niet zoveel, de matrijs wel; het is een relatief kleine oplage. Houdt daarnaast rekening met importheffingen en BTW. Waarom niet? Je kunt als ook particulier gewoon in het buitenland bestellen.

Ik denk dat mijn reactie daarop zich laat raden. ::) Het hebben van algemene voorwaarden is niet verplicht, maar je kunt er je (aansprakelijkheids-)risico's wel mee inperken. Akkoord gaan met de inkoopvoorwaarden van de klant kan ook, dan weet je tenminste wat je afgesproken hebt. Maar voor wat betreft de betaaltermijn hoeft het allemaal niet: als je dat niet regelt, moet de (business to business) factuur worden betaald uiterlijk 30 kalenderdagen na de dag van ontvangst van de factuur (zie Richtlijn 2011/7/EU art. 3 lid 3b).

Fijn dat het goed is afgehandeld. Maar... toch. Het kan zijn dat de klant het inderdaad zo heeft ingeregeld dat er alleen elke 4 weken betalingen uitgaan. Op zich niet zo vreemd. Dat wil echter niet automatisch zeggen dat jij dan je betaaltermijn aan moet passen. Je kunt met de timing van het verzenden van vervolgfacturen ook rekening houden met dat moment, bijvoorbeeld elke maand steeds een week voor het betaalmoment je factuur sturen. Als de factuur dan niet wordt betaald, zou je ook direct 4 weken opschuiven, en dat is welk erg lang. Dat het proces van de klant dan zo is, is eigenlijk niet jouw probleem. Aan de andere kant, als je mee kunt bewegen met de betalingswensen van de klant en zo een klant kunt binnenhalen en behouden, dan is dat ook weer fijn. (Ik werk zelf voor de overheid. Betaling komt altijd in orde, maar soms wel heel erg laat).

Eerste stap, zeker bij een nieuwe klant waarmee je vaker zaken hoopt te doen: rustig blijven en even vriendelijk bellen. Vragen of de factuur in goede ontvangen is. Vragen of klant zich bewust is van de betaaltermijn. Opmerken dat die inmiddels is overschreden. Vragen of het lukt de betaling vandaag of morgen in orde te maken. In 90% van de gevallen is je probleem dan waarschijnlijk al opgelost en de relatie goed gebleven. Is de betaling er na het weekend nog niet, dan pas op papier verder gaan (en daarin dan wel direct doorpakken). Bij hele kleine klanten, klanten die geen vervolg krijgen of volgende facturen van dezelfde klant: direct een vriendelijke herinnering sturen. In elk geval niet doen: het nog een tijdje aanzien zonder iets van je te laten horen.

Beste Thomas, Welkom op Higherlevel. Fijn dat de zaken zo goed gaan. Ook met een BV kun je ZZP' er zijn en ook een eenmanszaak kan personeel hebben, maar in de volksmond worden eenmanszaak en ZZP'er helaas als synoniem gezien. Omdat de rechtsvorm nogal verschil maakt, kun je beter over een eenmanszaak spreken dan over de verwarrende term ZZP' er. Natuurlijk ben ik nieuwsgierig waarom. (Wet DBA?) Maar zelfs als hun idee op verkeerde gronden is: als je ze niet kunt overtuigen, dan is deze eis een gegeven. Als je meer omzet (en belangrijker: meer winst) kunt genereren door slechts van rechtsvorm te veranderen is dat het nader onderzoeken waard. Meningen? Als het om fiscaal voordeel gaat, is dat een kwestie van uitrekenen. Zoals gezegd is het fiscaal mogelijk niet interessant, maar als de klant het eist (irrationeel of niet), dan kan het mogelijk een voordeel opleveren door toenemende omzet/winst. Waarom? De opdrachtgever heeft een prijs en de onderaannemer heeft een prijs; het verschil daartussen verandert toch niet? Je kunt veel standaard rekensommetjes vinden met Google voor het verschil tussen een eenmanszaak en een BV. Het gebruikelijk loon lijkt me niet het probleem, op basis van jouw getallen. Zo te zien kan het ook wel uit om een fiscalist in te huren die dat voor jouw onderneming inclusief persoonlijke situatie eens doorrekent. Laat daarbij niet alleen kijken naar de verschillen tussen beide rechtsvormen, maar ook naar de fiscale consequenties van overgang van het een naar het ander (ruisend of niet ruisend, FOR en pensioen, dat soort dingen).

Dat weet ik, maar vraagsteller lijkt een basisvraag over SEO te stellen vanuit marketingoptiek. Om daarvoor nu te gaan leren programmeren cq. styleren lijkt me totale overkill. (Brings back memories: medio jaren '90 publiceerde ik een van de eerste Nederlandstalige HTML cursussen. Gewoon, gratis en online, omdat het kon. Those were the days. De teksten werden gejat bij het leven. De provider hield er later mee op en mijn computer ging stuk, maar 2004 vond ik online een integrale illegale kopie dus ik heb het zelf ook weer. Stukje nostalgie! SEO moest nog worden uitgevonden en zoeken ging nog met Altavista...)

Waarom zou je dat anno 2017 nog zelf willen coderen? Pak een CMS zoals Wordpress, een SEO plugin en klaar ben je!

Beste Geert, Welkom op Higherlevel. Doe jij voor die vrienden de boekhouding? Uit de forumregels, waarmee je bij het aanmaken van een account akkoord bent gegaan:

De aangehaalde regel over de opzegtermijn van een jaar geldt niet voor de proefperiode van maximaal twee jaar. Daarvoor mogen huurder en verhuurder zelf afspraken maken over de opzegtermijn en wijze van opzegging in deze periode. Dat is ook verderop te lezen op de door jou aangehaalde website. Hier lijkt in 3.2, met verwijzing naar 3.4, een jaar afgesproken. Mogelijk heeft verhuurder dat niet zo bedoeld en wordt de soep niet zo heet gegeten. Je kunt allicht eens een kop koffie met de verhuurder gaan drinken om te vragen wat de mogelijkheden zijn. Een jaar heb je, een maand kun je krijgen. Als de verhuurder aangeeft eigenlijk een maand te bedoelen, laat dat dan wel even schriftelijk bevestigen.

De werkruimte moet ook als zodanig te verhuren zijn aan bijvoorbeeld een onbekende, dus een deur lijkt me dan wel zo prettig. Heb je de rekenhulp Werkruimte van de Belastingdienst al gevonden en de toelichtingen daarbij goed gelezen? Daar komt deze informatie namelijk vandaan. Ben je ook bekend met de nadelen? Bij verhuizing of beëindiging van de onderneming is de waardestijging van het zakelijk gebruikte deel van de woning voor de inkomstenbelasting belast. Dan kan hard aankomen en het is daarom ook maar de vraag of je op de lange termijn nut hebt van deze hele exercitie.

Het gaat hier niet om efficiënte, maar om mensen en emoties. Vraagsteller vindt het allemaal te lang duren en wil het er doorduwen. Dat heeft echter precies het tegenovergestelde effect van wat wordt beoogd: hoe harde hij duwt, hoe stroever het gaat. Verandermanagement in een notendop, zou je kunnen zeggen. Langzamer duwen is niet de oplossing. Dat is even stoppen met duwen. Tijd en ruimte geven aan de emoties, zowel die van vader als van vraagsteller. Zowel vader als vraagsteller moeten de kans krijgen om hun twijfels, frustraties en andere emoties even met elkaar te delen, niet met accountants of een forum. Samen een weekendje weg of een lange wandeling. Niet met als doel iets op te lossen (als een snelkookpan), maar om in alle vrijheid te uiten hoe de status quo en de toekomstplannen op dit moment eigenlijk voelen. Als dat lukt kan het hele mooie dingen opleveren. Lukt dat niet, dan kun je ook je conclusie trekken. Vraagsteller reageert niet op de suggestie dat goede overleg eens te gaan voeren. Het is hier ten eerste maar de vraag of de intenties nog wel hetzelfde zijn en ten tweede de vraag of de intenties überhaupt wel realiseerbaar zijn. Daarom is dat gesprek ook zo belangrijk, om te voelen of het nog wel past. De opvatting dat iemand moreel gezien iets zou moeten is meer een mening dan een feit. Op dat meningsverschil zit een kloof tussen vader en vraagsteller. Vader om de oren slaan met een vermeende morele verplichting lost hier op geen enkele manier het achterliggende probleem op.

Ik weet niet welk taalonderwijs je aan welke doelgroep geeft, maar bij volwassenen kan het al snel in verband gebracht worden met een beroep. Mooi als je daar op voorbereid bent. Let wel, bij een BTW vrijstelling kun je betaalde BTW ook niet terugvragen. Als je werk vooral uit uren bestaat met weinig inkoop is dat over het algemeen geen probleem. Het CRKBO kent twee registers, als docent en als instelling. In dat laatste geval kun je ook BTW vrijgesteld leveren zonder tussenkomst van een onderwijsinstelling. Als je onderwijs direct op de markt wil verzorgen aan afnemers die geen BTW kunnen terugvragen kan dat de extra moeite en kosten waard zijn.

Deze zin had ik in eerste instantie nog even gemist. Het is niet van belang of jouw opdrachtgevers wel of niet vrijgesteld zijn, voor de BTW is bepalend of jouw diensten wel of niet BTW plichtig zijn. (Starters stellen nog wel eens de vraag: "Mijn opdrachtgever is een stichting, en nu vragen ze om een factuur zonder BTW omdat ze die niet kunnen terugvragen... Mag dat?") Nu volgen taalcursussen en beroepsopleidingen niet dezelfde regels, maar het argument van indirect factureren maakt hier volgens mij geen verschil. Ik geef zelf geen taalcursussen maar trainingen die vallen onder beroepsopleidingen. Ik factureer de bedrijven die mij daarvoor inhuren zonder BTW (en sta ook als opleidingsinstelling geregistreerd bij het CRKBO), of het nu opleidingsinstellingen zijn (voor hun studenten) of andere bedrijven (voor hun medewerkers). Toen ik BTW controle kreeg gaf dat enige consternatie bij de controlespecialiste van de Belastingdienst, omdat ze nog nooit van een BTW vrijstelling in het onderwijs gehoord had. Ze heeft mijn hele boekhouding binnenstebuiten gekeerd en hield vol dat het niet kon en dus ook mijn aangiftes van de afgelopen jaren onjuist waren. Uiteindelijk heeft ze dat op kantoor verder nageplozen en mij in haar rapport bericht dat ik dat allemaal keurig volgens de regels deed. Even terug naar het uitzendbureau: als jij alleen arbeid (of wc papier) levert aan een taleninstituut, dan ben je natuurlijk wel BTW plichtig. Het gaat erom welke dienst jij levert. Als jouw dienst het leveren van taalonderwijs is, dan maak je volgens mij terecht gebruik van de BTW vrijstelling op taalonderwijs. (Slag om de arm: ik ben zelf geen fiscalist). Dat zegt niet zoveel. Het gaat om welke diensten je werkelijk verricht. Ik heb ook een BTW nummer, want ik lever naast BTW vrijgestelde diensten ook BTW plichtige diensten. Het toekennen van een BTW nummer is een grove inschatting dat geen bindend oordeel is over de BTW plicht op jouw diensten.