Ron van der Kolk

Dat kan wel, als de auto geen voorraad was maar een bedrijfsmiddel in de onderneming. Dat staat bij de Belastingdienst uitgelegd: Bij fiscale zaken zou ik in het algemeen je boekhouder en de Belastingdienst eerder geloven dan je garagehouder (of iemand die je niet kent op een forum, zoals ik), maar dat is mijn mening natuurlijk. Je kunt ook gewoon je verlies nemen en hier voortaan rekening mee houden als je iets aanschaft.

Het hoeft ook geen tegenstelling te zijn. Het hangt er vanaf hoe de kerstboom in elkaar zit, waar de bestuurders verbonden zijn, of er verzekeringsplicht is, welk ontslagrisico je loopt, enzovoorts. Je stelt een detailvraag en informeert naar "de praktijk", maar de ene BV(-structuur) is de andere niet. Dit is maatwerk, neem een adviseur in de arm! Werken met BV's is geen hobbymateriaal.

Niet elke manager werkt op basis van een management fee en je haalt ziekte en (langdurige) arbeidsongeschiktheid door elkaar. In een managementovereenkomst zou ook kunnen komen te staan dat in geval van ziekte gezorgd moet worden adequate vervanging; het is immers in feite een overeenkomst van opdracht met de holding van de manager en geen arbeidsovereenkomst met de manager zelf. Een manager kan verbonden zijn aan de onderneming door een managementovereenkomst of een arbeidsovereenkomst. Een arbeidsovereenkomst kun je behoorlijk ver dichtregelen, maar een managementovereenkomst is een een overeenkomst van opdracht die daardoor een zekere mate van vrijheid moet hebben om het werk zelf in te richten. Daarnaast kan er sprake zijn van een aandeelhoudersovereenkomst waarin o.a. verplichte aanbieding van de aandelen geregeld kan worden. Het is daarbij van belang om een jurist te betrekken bij het opstellen van de overeenkomsten. Als er een geschil over ontstaat, kan de rechter achteraf alsnog bepalen dat er weliswaar beoogd was een managementovereenkomst af te sluiten, maar dat in wezen sprake was van een arbeidsovereenkomst, met alle gevolgen van dien. (Een geschil over zoiets kan ontstaan met de manager zelf, maar ook met het UWV, de Belastingdienst, een pensioenfonds...)

Dat het een selectie is, maakt het per definitie niet neutraal. Had je vorige maand niet een draadje over filterbubbels met ongeveer dezelfde boodschap? Nog maar eens in de herhaling:

Je wordt vooraf drie keer met verschillende criteria beoordeeld op ondernemerschap en als zodanig geregistreerd. Eenmaal door de Kamer van Koophandel en tweemaal door de Belastingdienst (omzetbelasting en inkomstenbelasting). De vraag over aansprakelijkheid is echter meestal achteraf en staat los van de beoordelingen door KvK en Belastingdienst. Mocht een aansprakelijkheidsclaim eindigen voor de rechter, dan zul jij misschien volhouden dat het volgens jouzelf (en de KvK, en de Belastingdienst) hobby was en je als particulier niet aansprakelijk kunt worden gehouden of anderszins gebonden bent aan het consumentenrecht. De rechter zal dan in principe kijken naar de werkelijke situatie om te beoordelen of je te zien bent als "een verkoper die handelde in de uitoefening van een beroep of bedrijf". Wat de KvK vertelde (of wat jij daaruit begreep) klopt niet. Als je voldoet aan de criteria van de Belastingdienst als ondernemer voor de BTW, dan moet je BTW in rekening brengen. Het maakt niet uit of je klanten ondernemers zijn of particulieren. Het maakt ook niet uit of je dat zelf hobbysfeer noemt. Zelfs zonder winstoogmerk, schrijft de Belastingdienst: "het maakt hierbij niet uit of u winst beoogt of maakt." Aanvulling met ongevraagd advies: de Belastingdienst zal je mogelijk niet zien als "ondernemer voor de inkomstenbelasting", maar die terminologie wil niet zeggen dat je geen inkomstenbelasting hoeft te betalen over opbrengsten uit de onderneming. Je moet die opgeven als inkomsten uit overig werk.

Opnieuw lees ik vol verbazing je reactie. Heb je enig idee hoeveel risico je neemt met deze producten? Heb je enig idee van de impact op een klant als die letsel oploopt door een ondeugdelijk product? Heb je enig idee van de impact op jouw leven als je met je eenmanszaak een grote claim aan je broek krijgt? Eerst concludeer je dat de producten goedgekeurd zijn omdat je de keuringsrapporten hebt gelezen; uit niets blijkt jouw expertise om die rapporten te kunnen beoordelen. Vervolgens heb je de keuringsinstituten "nagetrokken" (Google?) en ben je "niets vreemds" tegengekomen. En toch vraag je dan of deze instituten überhaupt internationaal bekend zijn... Je zult er als importeur toch wat meer aan moeten doen om vast te stellen dat de producten deugdelijk en conform de eisen zijn. Dat is meer dan een rapportje uit China opvragen en de naam van het instituut Googlen. Ga eens met een gespecialiseerd verzekeringsadviseur praten, dan kan die je vertellen wat je van de verzekering allemaal moet doen om geaccepteerd te worden voor een aansprakelijkheidsverzekering en om vervolgens kans te maken op uitkering als het misgaat.

Concept is een vrij vage term. Een idee of stijl op zich is eigenlijk niet te beschermen, uitwerkingen daarvan wel. Producten en processen kunnen zijn beschermd met een octrooi (patent), namen met merkregistraties en modellen met modelregistraties. Een andere deel van de bescherming gaat vanzelf: de maker krijgt automatisch het auteursrecht bij de creatie van tekst of beeld. Voor het maken (of eigenlijk het openbaar maken) van een bewerking of vertaling is toestemming nodig van de maker. Een genuanceerd antwoord op je vraag zou heel erg lang worden, daarom maar heel kort: nee, je mag niet zonder toestemming een tekst hergebruiken, ook niet als je die vertaald of aanpast.

Als het een koopwoning is met een niet zelfstandige werkruimte waarvan je meer dan 10% zakelijk gebruikt maar de woning niet aanmerkt als privévermogen, dan kun je de genoemde kosten niet aftrekken. Als dit een te lange zin was, probeer dan zelf de Rekenhulp Werkruimte van de Belastingdienst.

Was het maar zo makkelijk. Zie: Jij bent als importeur verantwoordelijk voor de productaansprakelijkheid. Een "papiertje van de fabrikant" heeft daar geen enkele invloed op. Wie heeft die keuringen dan uitgevoerd? Je zult ZELF moeten (laten) controleren of het product ook daadwerkelijk voldoet aan de eisen. CE is overigens geen keurmerk, maar een conformiteitsverklaring van jou als importeur.

Gelukkig, ik ben ook geen fiscalist. Ik vond dit over privéonttrekkingen bij de Belastingdienst. Je auto onttrekken aan de balans mag (voor zover ik weet) niet (behoudens bijzondere situaties) omdat het keuzemoment tussen zakelijk en privé in principe eenmalig is. Een auto onttrekken aan (niet: kopen uit) de voorraad mag blijkbaar weer wel... Of je moet waarderen tegen inkoopprijs of waarde in het economisch verkeer weet ik niet. Blijft wel het punt dat de wijziging fiscaal gebeurt doordat je de privé onttrekking als zodanig onderbouwd doorvoert in de boekhouding, niet door overschrijving bij de RDW. Bij de RDW is er geen verschil of de auto zakelijk of privé eigendom is in het geval van een eenmanszaak, met uitzondering van zakelijke voorraad. Over de onttrekking moet mogelijk ook BTW worden afgedragen. Maak je gebruik van een boekhouder? Die kan je helpen dit goed geadministreerd te krijgen.

Oh? Als het werk op is, wordt je doorbetaald. Als je ziek wordt, wordt je doorbetaald. Als je op vakantie gaat, wordt je doorbetaald. Als je werkgever failliet gaat, wordt je doorbetaald. Als je ontslagen wordt, wordt je doorbetaald. Als je arbeidsongeschikt raakt, wordt je doorbetaald. Maar dat zijn dingen die alleen anderen overkomen, jou niet, toch?

Gaat het om een eenmanszaak? Dan kun je niet verkopen aan jezelf, lenen van jezelf enzovoorts. Het maakt niet uit of dat een auto is of een pak printerpapier. De auto is en blijft onderdeel van het ondernemingsvermogen, hoe het ook bij de RDW staat. Bij de RDW is de auto overgeschreven van handelsvoorraad naar eigendom. De auto staat daardoor op je privénaam, maar bij een eenmanszaak komt daar sowieso je privénaam en niet de naam van de eenmanszaak te staan. Wat wel is gebeurd, is dat de auto nu privé wordt gebruikt terwijl het zakelijk eigendom is. Dan krijg je inderdaad te maken met de regels voor privégebruik zakelijke auto, waaronder bijtelling.

Dat kan. In elk geval is het een actieplan, dat is altijd beter dan doormodderen. Wat heeft het administratiekantoor inmiddels gevonden en geadviseerd? Je schrijft alleen over omzet en kosten, maar heeft de BV nog iets van waarde? Kun je de BV misschien nog zinvol voor iets anders gebruiken? Zijn de klanten definitief afgehaakt of kun je ze nog weer binnenboord halen? Het zijn in elk geval leads waar je eens een kop koffie mee kunt gaan drinken.

Ze plakken er daar met liefde elke sticker op die je maar wilt, zo lang je het maar koopt. Dit zegt NIETS over de daadwerkelijke veiligheid, keuring of conformiteit van de producten. Jij bent hiervoor als importeur verantwoordelijk en aansprakelijk. Je begeeft je dus op glad ijs en je speelt met de veiligheid van je klanten en met je hele privévermogen, omdat je als eenmanszaak hoofdelijk aansprakelijk bent. Als er iets gebeurd en de producten blijken ondeugdelijk, dan zal een verzekering waarschijnlijk niet uitkeren. Rechtsbijstand zal daarbij ook niet veel helpen. Die vraag moet dan eigenlijk een stapje terug: "Hoe zorg ik voor veilige producten?" Eerst alles doen om te voorkomen dat er iets misgaat en dan het restrisico verzekeren.

Beste jdoo, Welkom op Higherlevel. Dude, serieus? Wat had je dan verwacht, dat het schip met geld vanzelf binnen zou glijden? Ondernemen is hard werken, dus aan de bak, breng de diensten op orde, ga verkopen, aan de slag! Als je van dit soort bedragen al schrikt vraag ik me echt af waarom je a) onderneemt en b) dat in de vorm van een BV doet. Ik zou je natuurlijk kunnen adviseren een met een advocaat te gaan praten over of je bij de overname alles wel juist is voorgespiegeld, maar ja, van het uurtarief schrik je dan misschien ook wel heel erg.

Beste Jelle, Welkom op Higherlevel. Importeur je ze van buiten de EU? Zijn die dingen dan ook goedgekeurd (danwel conform de eisen op het gebied van veiligheid en deugdelijkheid) voor de Nederlandse/Europese markt enzo? Anders helpt verzekeren ook niet echt... Verzekeren is niet mijn vak, maar ik denk bij je verhaal in eerste instantie aan een productaansprakelijkheidsverzekering (met eisen aan de producten) en een beroepsaansprakelijkheidsverzekering (met eisen aan jou als monteur).

Misschien is het voor je verkoopfactuur niet interessant omdat je het resultaat per stuk in rekening brengt en niet per uur. Maar voor jou als ondernemer is het wel interessant om te wetten hoeveel je effectief per uur verdient (winst, geen omzet), om te bepalen of de onderneming wel economisch zinvol is. Als het minder oplevert dan loondienst terwijl je meer risico loopt (en meer vermogen investeert), dan is dat toch iets om over na te denken.

Ik heb in de schoolbankjes ook de rekensommetjes gemaakt op basis van (voorspelde) winst. Als hier alleen een vermogenstransactie plaats zou vinden waarbij het bedrijf ongewijzigd door zou lopen, en er enige voorspelling van de toekomstige winst zou zijn, zou je het potentieel rendement op te investeren vermogen kunnen berekenen. Maar dat is hier niet zo. Er is zo te lezen geen personeel, dus ik maak de aanname dat de winkel gedreven wordt door vraagsteller(s). Die gaan weg, en daarmee het grootste deel van de onderneming. De inkoop, bedrijfsvoering en verkoop zijn sterk (zo niet volledig) afhankelijk van deze personen. Er is door overname geen lopend bedrijf meer; wat hou je dan nog over behalve inventaris, voorraad, een huurcontract en goodwill? Als er geen personeel is, zullen de ondernemers ook zelf de arbeid verrichten. Is de winst dan groot genoeg om naast rendement op persoonlijke arbeid nog te kunnen spreken van enig rendement op geïnvesteerd vermogen? Oftewel, levert het een potentiële koper meer op dan ergens in loondienst gaan? Een winkelinventaris en voorraad voor een kledingwinkel zijn niet zo moeilijk te verkrijgen. Het over te nemen huurcontract heeft alleen waarde als het een bijzondere locatie is waar je anders moeilijk tussenkomt. Leverancierscontracten idem. Wat is de goodwill dan waard? Hoe trouw zullen klanten blijven als de huidige boegbeelden verdwijnen? Natuurlijk kun je allerlei rekensommen loslaten op historische cijfers, maar die bieden hier geen enkele garantie voor de toekomst en ze houden geen rekening met de alternatieve voor de potentiële koper. Uiteindelijk is het toch wat de gek er voor geeft. En zo’n gek zal zich toch even achter de oren krabben: waarom zou ik voor veel geld een kledingwinkel overnemen als ik misschien net zo makkelijk cq. met minder investering zelf een nieuwe winkel kan starten?

Als jij, met de kennis van nu, een vergelijkbaar bedrijf zou starten, hoeveel moeite zou het dan kosten om zo'n huurcontract, klantenkring, personeel, verkoopmogelijkheid voor die merken etc. te krijgen? Stel dat dat nu een maand werk is, dan is de waarde een maandloon. Dat is wat iemand zich namelijk bespaart door over te nemen in plaats van zelf te beginnen. Tel daar de (tweedehands) inkoopwaarde van voorraad en inventaris bij op en dan heb je in elk geval een idee. Meestal valt zo'n rekensom niet prettig uit, want jullie hebben er vast jaren over gedaan. Reken jezelf niet rijk en kijk door de ogen van de potentiële koper. De koper moet daarnaast ook iets aan zijn aanschaf hebben: het draait om de winstpotentie op de investering. Maar alle rekensommen ten spijt is het uiteindelijk toch exact 1,0 x WDGEVG. Rekenen met de historische winst (voor of na belasting) heeft bij een kleine winkel die afhankelijk is van de personen niet zoveel zin, want die winst is door de persoonswisseling toch weinig stabiel.

Voor de vraagsteller? Oeps, daar had opdrachtGEVER moeten staan. Dank voor de oplettendheid.

Als er geen andere potentiële erfgenamen zijn, dan heb je daar geen potentieel conflict mee over de waarde van de onderneming. Mijn opmerking over dat risico vervalt daarmee. Blijven over dat de schuldeisers en de Belastingdienst de waarde kunnen bestrijden. Erven is misschien niet het leukste onderwerp, maar kan hier wel een rol spelen. Bij leven heb je de mogelijkheid (een deel van) de onderneming over te nemen en de schulden deels of geheel bij je vader te laten. Bij erven heb je mogelijk alleen de keuze tussen de erfenis aanvaarden inclusief schulden of de erfenis weigeren. Dat maakt het des te belangrijker dit nu goed te regelen. Dat is dus niet handig, want van een ondernemersinkomen moet je nog sparen voor werkloosheid, arbeidsongeschiktheid, ziekte, pensioen, vakantiegeld, eindejaarsuitkering en weet ik wat al niet. Kijk dus niet alleen naar wat er in het heden in beide gevallen netto binnenkomt, maar vooral wat er in de toekomst binnenkomt mocht je ziek worden, verlies maken, arbeidsongeschikt raken, met pensioen gaan.... Als ondernemer moet je niet per maand kijken, zelfs niet per jaar, maar een langetermijnperspectief hebben en reserves inbouwen om de klappen op te vangen.

Heb je de rekenhulp werkruimte geprobeerd? Bij start van de onderneming of eerste gebruik van het pand door de onderneming kun je onder voorwaarden kiezen of de werkruimte zakelijk of privé wordt geëtiketteerd. Er worden dan wel eisen aan de werkruimte gesteld (eigen opgang, eigen sanitair). Als de werkruimte zakelijk is geëtiketteerd, dan komt de werkruimte op de balans. De verbouwing is dan een waardevermeerdering van zakelijk eigendom waarvan kosten aftrekbaar zijn. Over de waardevermeerdering moet later (bij verkoop van de werkruimte of staking van de onderneming) alsnog worden afgerekend voor de inkomstenbelasting. Als de werkruimte privé is geëtiketteerd, dan is de verbouwing een waardevermeerdering van privé-eigendom. De kosten daarvoor zijn zakelijk niet aftrekbaar. De waardestijging is aan de andere kant ook niet belast. Ik maak de aanname dat het gaat om een koopwoning. Samengevat is het nog niet zo eenvoudig. Eigenlijk is hier fiscaal advies op maat nodig. Door alle kosten die dat oplevert lijkt me de kans dat het enig voordeel op levert klein, je maakt het er vooral heel ingewikkeld mee.

Dat is dus precies waarom je NU in moet grijpen, voordat het nog verder uit de hand loopt. Als je dit laat lopen kun je waarschijnlijk zelf ook wel invullen hoe dit gaat aflopen. "Fijn dat je de factuur wilt betalen. Ik bel je zodra het bedrag op mijn rekening staat. Het lijkt me leuk om deze opdracht af te maken."

Dat kun je voor zijn door dat ook in positieve zin te benoemen. Bedanken voor de opdracht, zeggen dat je de relatie graag goed wilt houden, maar dat je desondanks zakelijk toch wat strakkere afspraken wilt. Je kunt je nog beleefd excuseren voor je onervarenheid als ondernemer waardoor je dit niet handig afgesproken hebt, maar dat hij als ervaren ondernemer toch ook wel begrijpt dat dit niet juist is, enzovoorts.

Natuurlijk kan ik adviseren geen zaken te doen met privérelaties en vooral geen voorwaarden af te spreken over dit soort doorschuifbetalingen, omdat je zo onterecht een risico op je neemt. Maar dat is achteraf, je hebt hier nu een probleem. Ik ken de personen in kwestie niet, dus het is lastig om een reactie in te calculeren. In het algemeen gezegd zou ik de bezwaren eerlijk op tafel leggen: je hebt onterecht een betalingsrisico op je genomen, je wilt graag eerst betaling van de openstaande factuur voor je verder gaat met deze opdracht. Zowel X als Y zijn ondernemers en het is niet terecht dat jij nu hun ondernemersrisico draagt. Je kunt niet iedereen te vriend houden en zachte heelmeesters...