Ron van der Kolk

Beste Marlies, Welkom op Higherlevel. Dat staat ook op de website van de Belastingdienst en de circulaire van de Staatssecretaris van Financiën. Als je zekerheid wilt kun je het beste een brief schrijven aan de inspecteur en de situatie voorleggen.

Vraagsteller vraagt om verschillende meningen en is zelf het meest stellig in het innemen van een positie. Dreigen is negatief, ruimte geven is positief. Misschien kun je de suggestie van TwaBla ook anders lezen? Waarom niet? Misschien is het wel de beste oplossing, wie zal het zeggen. Je mag vinden dat ik te snel positie inneem, maar zie dan dat mijn eerste advies in dit draadje aan vraagsteller was om geen positie in te nemen maar in gesprek te gaan met vader. Vraagsteller is daar niet op ingegaan. Dat lijkt vraagsteller wel: "vader moet inzien dat..." Maar vader moet helemaal niks!

Als je al weet dat hij het niet kan en niet wil, waarom probeer je hem dan nog te veranderen?

Als het toch een jaar is, dan ben je nu te laat. Kun je de tekst van de artikelen toevoegen? Ik ben geen jurist, maar die zijn er hier wel.

Daar lijkt het wel op. Uitgangspunt voor detailhandelsruimte is vijf jaar, maar de wet geeft ruimte om de eerste keer een huurovereenkomst voor twee jaar of korter aan te gegaan (art. 7:301 lid 1 BW). Kan het zijn dat zulks in artikel 3.4 en 3.5 staat? Daar wordt immers naar verwezen. Bij een proefperiode mogen verhuurder en huurder zelf de opzegtermijn en wijze van opzegging bepalen.

Dat lijkt me eigenlijk wel een hele goede stap. "Ik ben klaar om een stap voorwaarts te maken, maar ik heb het gevoel dat jij nog niet klaar bent om een stap terug te doen. Dat respecteer ik, en daarom doe ik een stap zijwaarts. Zo kan ik toch verder en heb jij de ruimte om af te maken waar je aan begonnen bent, op jouw manier." Het is precies het omgekeerde van de druk die je nu zelf en via adviseurs op je vader uitoefent.

Beste Jacobus, Welkom op Higherlevel! (Dat was ik nog vergeten, sorry.) Wat heb je nu aan meningen op een forum over jouw mening over je vader? >;( Wil je graag hier je gelijk halen of wil je graag een open gesprek met je vader en samen proberen een gezamenlijke oplossing te vinden voor een gezamenlijk probleem? Je bent heel overtuigd van je mening en wil via een adviseur je vader overtuigen, maar dat lijkt me geen goede route. Stop met bedenken wat je vader allemaal "moet" van jou, want dat helpt echt niet. Je graaft je in en de afstand tot je vader wordt daarmee alleen maar groter; zo kom je juist verder van de oplossing in plaats van dichterbij. Als je meent dat er een duidelijke (al dan niet schriftelijke) overeenkomst tussen je vader en jou is ontstaan kun je eventueel vorderen dat je vader alsnog deze overeenkomst nakomt. Maar dan heb je wel een heel ander soort traject, waarbij de uitkomst ook niet bepaald zeker is. Het zal je vader in elk geval niet veranderen en, naar ik zo inschat, waarschijnlijk ook niet brengen wat je ervan verwacht.

Beste Luc, Welkom op Higherlevel. Je stelt zo te lezen geen ondernemersvraag. Uit de forumregels, waarmee je bij het aanmaken van een account akkoord bent gegaan:

Het bedrijf is zijn kindje, zijn zingeving; het is heel normaal dat het moeilijk is om los te laten. Als je dat kunt begrijpen en respecteren, dan ben je al heel ver. Praat er eens met je vader over en toon begrip voor zijn situatie. Het is niet makkelijk om na 25 jaar ondernemen achter de geraniums te gaan zitten. Dat heeft niets met narcisme of medische oorzaken te maken. Het is afscheid, en dat is verdomd moeilijk. Sommige mensen, zoals misschien je vader, zal het nooit lukken om afscheid te nemen van zoiets. Accepteer dat en probeer je niet je vader te veranderen. Stel je verwachtingen bij en overweeg elders te gaan werken om jezelf een hoop frustratie te besparen. Aanvulling: ik typte bovenstaande alinea voor dat je bovenstaande aanvullingen plaatste. Die aanvullingen onderstrepen in mijn ogen mijn reactie. Je vader staat er anders in dan jij graag zou willen, en dat is groter dan jij kunt veranderen. Dat maakt je vader nog niet slecht of ziek, het is heel natuurlijk. Stop je vader niet in hokjes op basis van managementmodellen of uitspraken van een baasje van Sligro. Hij is boven alles je vader, een mens. Een mens die moeite heeft met loslaten van zijn zingeving en levenswerk. Suggestie: een goed gesprek met je vader, eventueel met onafhankelijke begeleiding door een mediator.

Je vragen beginnen bij de basis, maar met een simpele Google opdracht is daar al vrij veel over te vinden. Ook op Higherlevel. Ook denk ik dat je meer hebt aan informatie dan aan meningen. Uit de forumregels, waarmee je bij het aanmaken van een account akkoord bent gegaan:

Beste tdew, Welkom op Higherlevel Je hebt hier bij indiensttreding voor getekend, maar nu het je minder van pas komt vindt je het beding opeens te zwaar? Dat kan natuurlijk gebeuren, maar let voortaan op wat je tekent. Als je straks als ondernemer iets tekent ben je veel minder beschermd dan als consument of medewerker. Allereerst: ik ben geen jurist. Het op voorhand vragen van inzage in de boekhouding is misschien onredelijk. Als de voormalig werkgever concrete aanwijzingen heeft dat het concurrentiebeding geschonden wordt, kan ze in een procedure overlegging van bewijs te verlangen omdat er een rechtmatig belang ontstaat; die overlegging kan bekendmaking van de boekhouding zijn.

Wil je zeggen dat anderen hun WBSO benutten voor korting op de loonkosten van de koffiejuffrouw, en dat jij het daarom toe wilt passen op de loonkosten van jezelf als manager? De S&O-afdrachtvermindering wordt uitsluitend berekend over de S&O-uren. ::) Als ondernemer reken je eigenlijk niet meer in (normale) uren per week. Mede daarom kun je het gebruikelijk loon niet zonder meer naar rato van deeltijd toepassen. Als je geen ondergeschikte rol hebt maar essentiele werkzaamheden voor de BV verricht, moet een volledig gebruikelijk loon worden toegekend, meende het Gerechthof Amsterdam in 2015.

Tip: speur niet verder naar algemene tipjes en voer zeker geen talloze gesprekken, maar kies gewoon één goede adviseur en voer daar een uitgebreid gesprek mee om je goed te laten adviseren over passende oplossingen voor jouw persoonlijke situatie.

Ik vrees dat je weinig vindt over die route omdat dat natuurlijk niet de bedoeling is van de WBSO. Die is bedoeld voor speur- en ontwikkelingswerk, niet voor kunstmatig hoge loonheffingen of management. Gemeld of een gemotiveerd verzoek gedaan en daar toestemming voor ontvangen? Blijft die toestemming van kracht nu je overweegt de situatie van de onderneming te veranderen? Blijkbaar is er namelijk wel geld om personeel aan te nemen en nu wil je jezelf opeens vanuit de BV gaan verlonen alleen maar om meer subsidie op te slurpen. Advies: zorg voor een deskundige die jullie begeleid in het fiscaal juist omgaan met de kerstboom, het gebruikelijk loon en subsidies.

Je kunt bij de Belastingdienst een ontheffing van administratieve verplichtingen aanvragen als je verwacht structureel minder dan € 1.345 aan btw per jaar af te dragen. Je hoeft dan geen facturen meer te sturen en geen BTW aangifte meer te doen. In de daarvoor te sturen brief moet je aannemelijk maken waarom dat is; je komt er dan ook meteen achter of je idee over vrijstelling van BTW terecht is. Vakinhoudelijke bijles voor wettelijk geregeld onderwijs is dat inderdaad volgens de Belastingdienst.

Mwah. Uit wikipedia:

Beste Rick, Welkom op Higherlevel. Je hebt 100 euro omzet en 30 euro kosten die samen een ontvangen betaling opleveren van 70 euro. Dat klopt. In de meeste boekhoudpakketten kun je boekingen samenvoegen of betalingen splitsen. Informeer eens bij de helpdesk van je boekhoudpakket.

De winstvrijstelling verlaagt de winst in box 1, zodat je over die verlaging inderdaad geen inkomstenbelasting betaalt. Ik volg je niet helemaal. Gezien de getallen werk je weer per product, terwijl je met je jaarcijfers en Belastingaangifte in totalen moet werken. Als je die daarna voor jezelf weer terug wilt rekenen per product moet je dat vooral doen als je dat leuk vindt. Rekenvoorbeeld: Winst voor belasting: 1.500 MKB-winstvrijstelleing: 210 Inkomen in Box 1: 1.500-210=1.290 Hoeveel belasting je uiteindelijk gaat betalen hangt af van je overige inkomsten, persoonlijke aftrekposten, hypotheekrente, eigenwoningforfait, enzovoorts enzovoorts.

Als je zowel de inkoopprijs van de goederen als de overige bedrijfskosten er al af had gehaald, dan is dat je nettowinst. Dit zijn hele elementaire begrippen, is een basiscursus boekhouden wellicht een idee? Voor het drijven van een onderneming is zulke kennis hard nodig. Gezien de getallen ben je mogelijk alleen per product aan het rekenen, maar je hebt als ondernemen natuurlijk allerlei algemene kosten die niet direct gebonden zijn aan de afzonderlijke producten (website, verzekeringen, boekhouder, etc). Voor de inkomstenbelasting zijn er 3 bronnen van inkomen: - winst uit onderneming - loon uit dienstbetrekking - resultaat uit overige werkzaamheden Als je inkomsten uit je onderneming hebt en je bent ook ondernemer voor de inkomstenbelasting, dan doe je aangifte van winst uit onderneming. Als je inkomsten uit je onderneming hebt en je bent geen ondernemer voor de inkomstenbelasting, dan doe je aangifte van resultaat uit overige werkzaamheden.

De eis van het urencriterium is vervallen per 1 januari 2010, maar je moet wel ondernemer zijn voor de inkomstenbelasting. Je hoeft de mkb-winstvrijstelling niet aan te vragen; de Belastingdienst past de mkb-winstvrijstelling automatisch toe bij je winstaangifte. De Belastingdienst schrijft: Ik beveel je het Handboek Ondernemen van de Belastingdienst van harte aan. Gratis! Om bij de nettowinst te komen moet je nog alle overige bedrijfskosten aftrekken.

Mwah: ;) Daarom hangt het er ook vanaf hoe de kerstboom in elkaar zit. Omdat je nog zoekende bent naar de juiste manier om het in elkaar te steken is onder andere de aandelenverdeling van belang. Misschien ben je verplicht verzekerd en dan is een arbeidsongeschiktheidsverzekering misschien wel dubbelop (qua betaling dan, niet qua uitkering waarschijnlijk).

Ja, maar ik zou afschrijvingen niet onder algemene kosten duwen maar ze apart noemen, ook al komt het rekensommetje effectief op hetzelfde uit. Gebruik je geen Excel voorbeeld waarin de afschrijvingen automatisch worden meegenomen bij het berekenen van het resultaat? Pas op dat je het dan niet dubbel telt. Door kosten en (afschrijvingen op) investeringen uit elkaar te houden blijft het verband met de liquiditeitsbegroting duidelijker; investeringen schrijf je op papier meerjarig af, maar je moet (meestal) vooraf en (meestal) in een keer de aanschafprijs (inclusief BTW ook nog) ophoesten. Als je afschrijvingen meteen als kosten ziet loop je het risico dat je vergeet dat je dat op een of andere manier moet financieren. Dat financieren geeft trouwens mogelijk ook weer kosten zoals afsluitkosten en rentelasten die je ook niet moet vergeten mee te nemen in je berekening. Het invullen van een Excelsheet om begrotingen door te rekenen lijkt trouwens makkelijker dan het is. Excel is namelijk wat gewilliger dan de Belastingdienst. Je moet je bij het afschrijven wel houden aan de regels voor afschrijven. Mogelijk kun je als startende ondernemer(s) gebruik maken van willekeurig afschrijven op bepaalde bedrijfsmiddelen, maar of dat voordelig is ligt aan de situatie. Des te meer reden om het apart te houden in je berekening en verschillende scenario's te onderzoeken.

In het psychologisch onderzoek is een statistisch significant causaal verband een zelden gerealiseerde droom ::) Het totale wereldbeeld wordt gevormd door zoveel factoren over zo'n lange tijd, dat andere factoren vrijwel niet uit te sluiten zijn. (Alhoewel je vast een experiment kunt opzetten door mensen te vragen naar de kans op geweld voor en na het bekijken van een gemiddeld journaal, maar dan het heb je eigenlijk niet meer over wereldbeeld.) Natuurlijk wel, want ik had daar uiteraard allerlei belangen bij... ;) Toen vond ik het misschien een verrijking van de wetenschap, maar eigenlijk wilde ik vooral een voldoende en door. ;D Dat heb je mij ook niet horen zeggen. Leuk filmpje trouwens, dank! Ignorance gaat hier over "juist geïnformeerd" (fact based) over de antwoorden op de vragen die hij stelt, maar het is wat mij betreft de vraag of je überhaupt geïnformeerd zou moeten zijn over de antwoorden op de vragen die hij stelt. Want hoe belangrijk is het nu eigenlijk dat iedereen het antwoord op die vragen weet? Het vergaren van een correct en volledig wereldbeeld is voor maar weinig mensen een zinvol streven. De tijd die ik bespaar door kranten en journaals te laten voor wat ze zijn kan ik voor mijn gevoel veel nuttiger besteden.

Beste Mark, Welkom op Higherlevel. Van de opbrengsten haal je simpel gezegd de kosten en afschrijvingen af om de winst voor(!) belastingen te berekenen. Over de regels voor en het omgaan met kosten en afschrijvingen, en natuurlijk de belastingen, kun je meer lezen in het Handboek Ondernemen van de Belastingdienst.

Ik weet niet of ik me door een van beide kwalificaties aangesproken moet voelen ;) Ook weet ik niet wat jouw definitie van agressie is. Ik handel niet gewelddadig om de media schade toe te brengen in elk geval; ik geef slechts mijn mening en laat ze lekker gaan. De mainstream media hebben wel bestaansrecht, maar zijn geen neutrale objectieve informatievoorziening. Ik was en ben me bewust van de verschillen, maar ook van de overeenkomsten. Er zijn verschillende filters/selecties, met verschillende werking, maar van sommige wordt meer geaccepteerd dat zij een filter/selectie zijn dan van anderen. Neutraals nieuws bestaat niet, dat is het nooit geweest en dat zal het ook nooit worden. Niet in de vrije markt en niet als de nieuwsvoorziening geregeld wordt door de overheid. Er zijn altijd selecties, keuzes en vooral belangen. Waar baseer je dat op? Met hetzelfde voorbeeld kan ik ook het tegenovergestelde beweren. Journalistiek afgewogen kopregelbeleid bij de Telegraaf klinkt heel nobel, maar het commercieel belang staat gewoon voorop. Bij de publieke omroep staat vooral de continuïteit voorop. Met beide belangen is natuurlijk niets mis, want winst en continuïteit zijn ook de pijlers van mijn onderneming. Interessante vraag. Ik zie overigens wel een nuance verschil tussen betrouwbaarheid (topictitel) en vertrouwen (wat je hier noemt). Betrouwbaarheid ligt aan de andere kant, vertrouwen (geloof in betrouwbaarheid) aan de eigen kant. Ik vind de mainstream media niet betrouwbaar als het gaat om het scheppen van een realistisch wereldbeeld. Nu moet ik erbij vermelden dat ik daar vroeger onderzoek naar hebt gedaan. Mensen blijken niet genoeg in staat om hier doorheen te prikken; mensen die meer nieuws consumeren en overschatten bijvoorbeeld systematisch de kans om te worden blootgesteld aan allerlei vormen van geweld. Wie ik dan wel vertrouw is eigenlijk niet de goede vraag. Annabel en Maarten raden aan om niet te vertrouwen op het journaal maar zelf je nieuws zo breed mogelijk te verzamelen, onder andere op internet. Ik zou juist willen pleiten voor iets anders: kom achter de televisie en computer vandaan en interesseer je meer voor de gebeurtenissen en mensen om je heen. Iets met mindfulness... :)