Ron van der Kolk

De Belastingdienst kijk niet verder dan de fiscale regels (BTW, ANBI status, etc.). Er is verder praktisch geen toezicht op goede doelen, slechts zelfregulering. Goede doelen kunnen zich vrijwillig onderwerpen aan een keurmerk of zich laten erkennen door het CBF, maar verplicht is dat niet. Overigens ziet het CBF ook veel over het hoofd. Er zijn nog veel goede doelen die wel beloftes doen en geld aanpakken, maar niet transparant zijn wat er daadwerkelijk met dat geld gebeurt. Voor een individuele donateur is het niet mogelijk om te constateren dat hij benadeeld wordt, laat staan praktisch om daarover te gaan procederen. Op dit forum is de combinatie van onderneming en goed doel al vaker voorbij gekomen, zoals hier, hier en hier.

Ik denk dat het vooral de mogelijke belangenverstrengeling is die het hier gecompliceerd maakt. Ik denk dat je wellicht met andere ogen moet kijken naar de situatie (privébelang en stichtingsbelang), en dat zouden de andere bestuurders misschien ook moeten doen. Als jij privé een BV start om privé inkomsten te genereren en die BV wekt de indruk onder de vlag van de stichting te varen, zou het bestuur van de stichting daar misschien tegen op moeten treden vanuit het belang van de stichting. Het lijkt me ook niet kies als het stichtingsbestuur zichzelf in dienst neemt bij de BV, om maar wat te noemen. Dit is niet zo ongebruikelijk. Maar misschien kun je beter eerst even terug naar het doel van het verhaal, dat uiteenvalt in twee belangen: het belang van jezelf en het belang van de stichting. De doelen van de stichting zijn ongetwijfeld nobel, en ik snap dat je ondertussen ook een inkomen wilt verdienen, maar probeer de keuze te maken tussen ofwel bestuurder zijn voor de stichting ofwel medewerker zijn van de stichting of diens BV.

Als jij of jouw personal holding bij de KvK ingeschreven staat als bestuurder (directeur) van de werkmij Voor het antwoord op de vraag of iemand bestuurder is, is het niet zonder meer bepalend of iemand in het handelsregister staat ingeschreven als bestuurder. Er moet ook worden gekeken naar de feitelijke omstandigheden, bijvoorbeeld of de bestuurder als zodanig is benoemd of zich als zodanig gedraagt. In geval van faillissement van de vennootschap worden de feitelijke beleidsbepalers in bepaalde gevallen gelijk gesteld aan bestuurders, met mogelijke hoofdelijk aansprakelijk voor het bedrag van de schulden.

Welke gevolgen dat heeft kan hij aan de hypotheekverstrekker vragen of in de voorwaarden lezen. In de voorwaarden staat mogelijk ook dat hij wijzigingen in zijn inkomenssituatie of zijn risico's moet doorgeven. Ondernemen is een risico en als hij uiteindelijk de hypotheek niet meer kunt opbrengen is de hypotheekverstrekker niet blij. Als de verstrekker ontdekt dat hij bij het afsluiten van de hypotheek bewust onjuiste informatie hebt verstrekt of informatie hebt verzwegen kunnen ze mogelijk de hypotheek als niet verstrekt beschouwen en directe terugbetaling eisen. Het gaat vooral om het risico op lange termijn, niet om het maandbedrag. Dat risico voor de bank verandert hier aanzienlijk. Kortom, hij kan het beste eerlijk zijn tegen de hypotheekverstrekker, ook al kan dat betekenen dat hij niet kan gaan verhuizen of niet kan gaan ondernemen. Misschien valt het mee en accepteert de verstrekker een hypotheek op het salaris van zijn vrouw.

Heb je jezelf contractueel verplicht tot levering? Als er nog wordt betaald maar er slechts vermoedens en geruchten zijn, kun je niet zomaar je mensen terugtrekken. Als er niet meer wordt betaald, kun je de leveringsverplichting opschorten totdat de afnemer de betalingsverplichting (weer) heeft voldaan. Als je geen leveringsplicht bent overeengekomen kun je (opnieuw) onderhandelen over de voorwaarden, en open aangeven dat je risico's ziet. Als er garanties zijn te geven op betaling, of de betaalfrequentie kan van een maand naar een week of een dag, dan kun je misschien doorgaan met leveren van mensen. Je toont dan je goede wil om te (blijven) helpen, maar je verstand om het risico te verkleinen. Over vermoedens en bewindvoerders gesproken: als er een surseance van betaling is, dan zou het in het Centraal Insolventieregister kunnen staan. Heb je daar al gezocht?

Beste D.Moelker, Welkom op Higherlevel. Bedoel je te zeggen dat de eigenaren van de BV en de eigenaren van de stichting dezelfde personen zijn? Dat is raar, want een stichting heeft geen eigenaren en de BV zou hier logischerwijs eigendom van de stichting zijn. Maar dat lijkt niet je bedoeling. Als jij als persoon een BV start met dezelfde naam als de stichting en zelfs in het zelfde veld gaat opereren, zou je namens de stichting tegen die BV (dus tegen jezelf) op moeten treden wegens gebruik van de naam!

Beste Suzanne, Welkom op Higherlevel. Ik begon een lang antwoord te schrijven (eenmanszaak, registergoed, Belastingdienst, etiketteren, kadastraal splitsen met vergunning) maar misschien zit het ergens anders op vast en kan het korter: Gaat het om een eenmanszaak? Als je privé niet meer kunt lenen, waarom denk je dan zakelijk nog wel meer te kunnen lenen?

Beste Easy2, Welkom op Higherlevel. Ben jij de boekhouder van deze drie bedrijven?

Waarschijnlijk omdat er weinig nieuws is over resultaten en/of handhaving. Wat zou je graag willen horen dan? Nee, de Autoriteit Persoonsgegevens publiceert niet doorlopend cijfers. Het laatste nieuws is het eerder genoemde persbericht van 28 december 2016.

Dat is geen datalek, het BTW nummer is in de praktijk al openbare informatie.

Klopt, alle niet-overheidsorganisaties mogen het BSN slechts verwerken als daar een wettelijke grondslag voor is (of een AMvB dat toestaat). Dit geldt bijvoorbeeld voor werkgevers, zorgverleners (zoals huisartsen, tandartsen, apotheken en zorgverzekeraars), scholen (het persoonsgebonden nummer PGN is gelijk aan het BSN), kinderopvangorganisaties en notarissen. Als de grondslag er niet is mag het BSN niet worden verwerkt, ook niet als de persoon daar zelf toestemming voor geeft. Een partij die een kopie van een identificatiebewijs vraagt, zou daar dus zelf het BSN onherkenbaar op moeten maken voor deze kopie te verwerken.

Natuurlijk, want daar is het voor bedoeld: als uniek identificerend gegeven van een persoon. Zo kunnen binnen de overheid en met andere partijen (banken, verzekeraars) gegevens makkelijker worden uitgewisseld en gekoppeld. Juist die mogelijkheid tot koppeling is wat het nummer zo gevoelig maakt, want derden zouden zo ook allerlei snippertjes gegevens aan elkaar kunnen gaan koppelen. (Overigens moet het dan technisch gezien vooral niet als primary key in de database worden gebruikt, want in de praktijk zijn er ook personen zonder BSN of waarvan het BSN niet bekend is, terwijl daar ook diensten aan verleend moeten worden. Denk aan illegalen en daklozen.)

Een meldsysteem bij elk gebruik van je BSN zou je telefoon roodgloeiend doen staan. Voor zaken die je zelf digitaal initieert kun je vaak inloggen of autoriseren met DigiD en daarvan kun je de two factor SMS standaard aan zetten. Op het gebied dat je noemt zijn nog veel meer dingen mogelijk en een de ideeën daarvoor wordt binnen de overheid ook hard gewerkt; het daadwerkelijk realiseren wordt in de praktijk wel geremd door de politieke overwegingen, financiële kwesties en de bereidheid van uitvoeringsorganisaties om dergelijke oplossingen te implementeren. Toch zijn we in Nederland al behoorlijk ver.

De verstrekte gegevens zijn volgens de wet openbaar en het verstrekken ervan is een wettelijke taak. De KvK is een organisatie zonder winstoogmerk en wordt gefinancierd uit de rijksbegroting en door kostendekkende tarieven voor diensten zoals het verstrekken van gegevens. De kosten voor de verstrekking worden dus niet van jouw belastinggeld betaald maar de door de (commerciële) afnemer die daar belang bij heeft. Mooi geregeld toch?

Als de simpele oplossing (toekomstige BTW nummers niet meer koppelen) al niet van de grond komt, lijkt me de betere oplossing voorlopig niet in beeld inderdaad. Dat is mijns inziens vooral een politieke kwestie, want het kan wel. (En enigszins een financiële kwestie, want het herstellen van deze fout gaat wel wat kosten. Nu kan ik zeggen dat de vervuiler betaalt, maar dat is de Belastingdienst en de overheid, dat zijn wij. Kortom, het gaat de maatschappij geld kosten om de privacy van een grote groep ondernemers te herstellen.) En de Kamer van Koophandel, tegenwoordig. Die geven de nieuwe BTW nummers uit bij inschrijving. Dat klopt, maar dat wil niet zeggen dat het niet kan. De nieuwe ontwikkelingen op het gebied van basisregistraties maken zulke wijzigingen ook makkelijker (gestructureerd berichtenverkeer met mutaties, meer toe naar landelijke in plaats van lokale opslag, etc.). Dat lijkt me wel het minste dat ik van de overheid cq. maatschappij mag verwachten, maar zelfs als ik zelf voor nieuwe documenten moet betalen zou ik daar voor kiezen. Een paspoort en rijbewijs kosten me de kop niet en een verzekeringspasje kost vrijwel niets.

Ik heb liever een nieuw BSN dan een nieuw BTW nummer. Mijn bestaande BSN/BTW is al all over the internet, dus een nieuw BTW nummer geeft me de vertrouwelijkheid van mijn BSN helaas niet terug.

Beste Rick, Welkom op Higherlevel. Het BSN is een bijzonder persoonsgegeven dat moet worden beschermd; je kunt er juist heel veel mee. Het BSN-BTW probleem is bekend en heeft ook politieke aandacht gehad, maar het is na al die jaren nog steeds niet opgelost; je kunt daar zelf niets aan doen. Je adres is via je eenmanszaak in principe openbaar, omdat je onderneming te vinden moet zijn. Daar kun je wel wat tegen ondernemen, door je eenmanszaak elders te vestigen en de KvK gemotiveerd te verzoeken om je adres af te schermen. Omdat je adres al overal en nergens staat zul je dit eerst moeten regelen en daarna verhuizen.

Beste Pim, Welkom op Higherlevel. Huiverig vanwege de hoofdelijke aansprakelijkheid voor elkaars fratsen? Het niet inschrijven van een VOF of het ontbreken van een vennootschapscontract is dan niet voldoende. Als je bijvoorbeeld onder één vlag naar buiten treedt zou dat alsnog gezien kunnen worden als impliciete VOF, met alle gevolgen van dien. De werkelijke situatie telt. Als de duidelijk twee eenmanszaken zijn, dan kan dat prima.

Gebruik van de Kleineondernemersregeling hangt niet af van de omzet maar van hoeveel BTW je zou moeten afdragen. Je omzet of winst beperken voor een BTW voordeeltje heeft alleen zin als je anders een paar euro over de grens komt, verder kun je beter zoveel mogelijk verdienen. Je verrekent de aftrek van BTW met afdracht van BTW en dan kun je zien of je voldoet aan de voorwaarde van de KOR: minder dan € 1.883 btw betalen. Als je geen ondernemer bent voor de inkomstenbelasting doe je aangifte als particulier en komen de inkomsten in het vakje inkomsten uit overig werk Als BTW-ondernemer ben je verplicht een administratie bij te houden en te bewaren in een voor de Belastingdienst controleerbare boekhouding. Heb je het Handboek Ondernemen van de Belastingdienst gelezen?

In het algemeen, niet specifiek voor een webshop: eigen tijd is ook niet gratis en onbeperkt, dus zaken uitbesteden die niet je core business zijn is helemaal niet zo onderstandig.

Hoe je iets zelf administreert is niet afhankelijk van het wel niet uitreiken van een factuur. Ga je de zaken verzenden? Omdat je dan als ondernemer doet aan afstandsverkoop ben je verplicht om een factuur uit te reiken, ook aan particulieren. Nogmaals: het maakt geen verschil of je verkoopt vanuit een webwinkel of via marktplaats. Niet voor de BTW, niet voor de factuur, niet voor de administratie en niet voor de aansprakelijkheid. Importeer je die opladers uit China enzo? Die dingen kunnen heel wat schade aanrichten en daarvoor ben jij als importeur productaansprakelijk. Of eigenlijk je ouders, waarschijnlijk. Een kapotte smartphone vergoeden is al prijzig, behandeling voor brandwonden en smartengeld onbetaalbaar; om over de kosten van een advocaat nog maar te zwijgen. Ben jij en zijn zij zich bewust van de enorme risico's die je neemt?

Je wordt niet BTW-plichtig door inschrijving bij de KvK, maar je bent BTW-plichtig als je voldoet aan de criteria voor een BTW ondernemer. De werkelijke situatie telt, ingeschreven of niet. In de praktijk beoordeeld de KvK in eerste instantie of je een BTW nummer krijgt en geeft daarna je gegevens door aan de Belastingdienst, die dat ook beoordeelt of je op basis van de verkregen informatie BTW-plichtig bent of niet. Die beoordeling is niet bindend, want het gaat om de werkelijke activiteiten. Of je ook nog ander werkt hebt is niet relevant, het gaat er om of je voldoet aan de criteria van ondernemer voor de BTW voor dit werk. In je voorbeeld kun je effectief de helft van de BTW terugvragen (eerst allemaal terugvragen, vervolgens jaarlijkse correctie voor privégebruik), dus kost de computer je nog steeds 2283,06. Daarvan kun je verder niets terugvragen, maar je kunt de over tijd het zakelijke deel van de afschrijvingen op de computer ten laste van je winst brengen, zodat je over een kleiner deel van je winst belasting zult moeten betalen. Kortom, de computer is een investering in je werk als fotograaf, maar je moet in eerste instantie die 2500 euro wel kunnen missen. Je verdient de computer uiteindelijk terug door je winst, niet door dat je de de investering van iemand terug krijgt (met uitzondering van een stukje BTW).

Het aantonen van economische activiteiten doe je door het daadwerkelijk uitvoeren van werkzaamheden die zijn gericht op een duurzaam deelnemen aan het economische verkeer vanuit Nederland en anderszins te voldoen aan de criteria die de wet en de Belastingdienst stellen aan het ondernemen voor de omzetbelasting. Dat is zonder verder informatie over de onderneming niet te zeggen... Je houdt steeds een algemeen verhaal over de wereldeconomie, maar je onderbouwt op niet waarom jouw onderneming zou voldoen aan de criteria die de Nederlandse Belastingdienst stelt voor het verkrijgen van een Nederlands BTW-nummer. Je beantwoordt ook niet de vraag waarom je dat Nederlandse BTW-nummer nu zo graag wilt hebben.

In Amerika mag dat misschien, in Nederland is de privacy van werknemers wat strikter geregeld. Zonder specifieke aanleiding medewerkers digitaal op de vingers kijken is behoorlijk glad ijs.

Je stelt aan het begin een hele algemene vraag, maar wat je kunt doen is nogal afhankelijk van de situatie. Beetje bij beetje komen er nu snippers informatie los (je woont buiten de EU, er is een vennootschap in Nederland) maar er is nog heel veel onduidelijk (wat voor vennootschap, wat is jouw rol, enzovoorts). Ik stop maar even met verder aannames. Zonder duidelijke situatieschets valt er weinig te adviseren en kan ook de Belastingdienst je niet helpen.