Marnix Wansink

ja precies, helemaal eens. Ik wist nog niet of je nou kantoor aan huis had of niet. In jouw geval is er nooit sprake van woon-werkverkeer, behalve dus wanneer je van je huiskamer naar je kantoorkamer loopt. Van en naar een klant is dus altijd zakelijk. Gevallen waar mensen dus de auto meenemen naar huis om in de ochtend naar de eerste klant te kunnen, daar is sprake van bijtelling (of het niet kunnen declareren van netto 19ct)

Jawel, want dit is geen woon-werk verkeer. Dit zijn zakelijke ritten (van/naar de klant). En dat blijft (zoals ik het begrepen heb, zonder al die nieuwe voorstellen heel goed bestudeert te hebben overigens) gewoon aftrekbaar voor 19 cent per km. Dat moet nog maar blijken, zoals ik aangeef hangt het af of het bedrijfsadres inderdaad ook zijn woonadres is (je knipt alleen de eerste zin :). Dan is het mogelijk zonder bijtelling te rijden en dus ook om 19ct te claimen. Maar Frank geeft aan te claimen voor zakelijk en woon-werk. Dit laatste kan dus niet meer maar is geen probleem als je geen woon-werk verkeer hebt zoals in het geval waar je bedrijfsadres gelijk is aan je woonadres

nee, als het woon-werk is dus niet. Voor niet-leasers is de regel zo geworden dat de netto vergoeding komt te vervallen, dus die 19ct maar ook OV kosten. Maar als je bedrijf gevestigd is op hetzelfde adres als je woning (zie laatste post), dan lijkt me dat er nooit sprake is van woon-werk dus dan wel mogelijk om 19ct netto te declareren.

Als je bedrijf op dezelfde locatie zit als je woning, heb je nooit woon-werkverkeer naar mijn mening omdat je van je werkadres naar de klant gaat en weer terug (al is dat adres toevallig gelijk aan het adres van je woning). het woon-werkverkeer is dan de wandeling van je kantoorkamer naar je huiskamer, niet de rit van de klant terug naar je bedrijf. Lijkt me

Eea moet nog volledig uitgelegd worden (eind mei) maar de simpele opzet is woon-werk verkeer is belast. Dus meetellen voor de bijtelling: [*]vanuit huis in de ochtend rechtstreeks naar de klant rijden [*]aan het eind van de dag van de laatste klant naar huis rijden [*]van kantoor aan het eind van de dag naar huis rijden omdat je 's ochtends rechtstreeks naar een klant moet [*] etc.etc. Zodra je woning in een ritje zit, heb je het over woon-werkverkeer. Dat het volledig onhandig en onnuttig is voor iedereen als mkb'ers nu dus verplicht eerst terug naar kantoor moeten in de bus om vervolgens met eigen middelen naar huis te rijden, dit in de morgen weer retour moeten doen om de bus alsnog te pakken voor de eerste klant staat daar (voorlopig in ieder geval) nog even buiten.

bijtelling dus ;)

Het punt is dat je pensioenovereenkomst waarschijnlijk niet zegt 'je hebt recht op € 25.000' maar meer 'je hebt recht op (bijvoorbeeld) € 2.000 per jaar voor de rest van je leven, vanaf leeftijd 65'. De waardering op de balans geeft dan aan wat de BV denkt hiervoor nodig te hebben. Om dit te berekenen spelen er veel variabelen een rol zoals sterftekansen, de duur tot leeftijd 65 en rente uiteraard. Deze waardering wordt gedaan naar fiscale grondslagen waar, zoals odeon al aangeeft, bepaalde variabelen zelf in te vullen zijn, of aan bepaalde eisen moeten voldoen. Echter, als je besluit de pensioenverplichting af te storten, stort je dus niet zomaar die € 25.000 af die de BV zelf heeft berekend als benodigd bedrag om jou die € 2.000 per jaar vanaf je 65ste te doen. Jouw pensioenrechten als werknemer mogen niet aangetast worden dus de BV dient bij de verzekeraar een bedrag af te storten dat de verzekeraar nodig heeft om jou diezelfde belofte te kunnen doen van € 2.000 per jaar vanaf je 65ste. Een verzekeraar hanteert natuurlijk zijn eigen, commerciele tarieven. Die kunnen erg verschillen van de waardering die een BV doet indien deze de waardering altijd deed op fiscale minima.

nee volgens mij dan niet inderdaad. Enige aanpassing lijkt vooral het woon-werk verkeer. Als je naar je werk fietst, loopt, OV of eigen vervoer om vanaf daar een zakelijke auto te gebruiken om naar klanten te gaan, dan is er geen sprake van prive gebruik dus ook geen bijtelling.

Ik denk dat GL niet heeeel erg veel knokruimte heeft. Blijft ppolitiek en dus compromissen. waar de één wel of niet hard voor heeft gestreden in ruil voor wat anders blijft helaas binnendeurs maar je hoeft natuurlijk niet te verwachten dat een 'aanschuifpartij' op alle fronten hard kan inzetten.

Maar de collega die ook elke dag van huis naar werk reist met een NS Jaarkaart die door de baas wordt vergoed (die ook nog wel is buiten werktijd wordt gebruikt), wordt niet belast. Nee hoor. Alle onbelaste reiskosten voor woon-werkverkeer worden geschrapt, dus ook de 19 ct vergoeding voor eigen vervoer en OV kosten. Iedereen gaat dus in feite netto betalen voor woon-werkverkeer.

Inderdaad wel het gevolg van één van de akkoorden uit het lente-akkoord. Ik denk dat de politiek het meer ziet als: wij hoeven met zn allen toch niet te betalen om jou naar huis te laten rijden? Dat is namelijk het geval wanneer het vervoer wel aftrekbaar is maar niet wordt gecorrigeerd door een bijtelling.

Een stamrecht vanuit een gouden handdruk is geen pensioen....

Als je eenmaal beseft dat je 'idee' dus niet nieuw is, zou de volgende logische gedachte moeten zijn: wat kan ik beter dan de huidige grote jongens (met bijna ongelimiteerde budgetten en bestaande IT-kennis en hardware)?

Flauw misschien maar het is inderdaad een superidee. ZO goed zelfs dat je denkt: dat andere partijen niet op zijn gekomen zeg, zoals bijvoorbeeld hyves, twiiter of facebook zelf (of andere ondernemers in de branche). Ik moet helaas bekennen dat bijna alle partijen in deze branche hier wel aandacht aan besteden. Het samenvoegen van de verschillende social media sites is zelfs een vrij algemeen nagestreefd doel voor veel partijen. Er zijn al meerdere apps die crossovers bieden en de ontwikkelingen blijven bezig. Als je kort googled zie je wie er allemaal mee bezig zijn en waarom het tot nu toe niet echt werkt. Facebook en Twitter zelf hangen natuurlijk ook niet achterover en maken bewuste keuzes op het gebied van integratie en/of samenwerking. Wellicht zit er nog veel meer achter je idee wat je nog niet hebt gedeeld maar het idee 'alles in 1' is inmiddels overal al aanwezig.

rekening-courant Aan bank Bank Aan rekening-courant of bankboek: RC bedrag uit en vervolgens RC bedrag in

Uiteraard helemaal gelijk, maar ook daarna zal een financier niet staan te springen om een jongen van 18 zonder enig eigen vermogen even 30K te lenen voor een nieuw website idee zonder andere vorm van zekerheden (lees: ouders). Zoals je zelf al aangeeft is het de moeite waard om te bedenken hoe je de risico's zoveel mogelijk kan afwentelen maar iedere partij die aan financieringen doet, kent het klappen van de zweep ook wel. Heb je geen kennissen etc. die het aan je kunnen lenen t.z.t., dan zou ik ook niet teveel van banken verwachten voor een dergelijke investering. Een startende website blijft weinig populair, zeker wanneer andere grotere partijen in geval het een succes dreigt te worden, een vergelijkbare site kunnen nabouwen. Dus wat nu leuk is aan het feit dat de systemen makkelijk te koppelen zijn, dat is een minpunt indien andere kapers jouw idee ook zien zitten.

Op zich een gedeeltelijk rare gedachte. Als je drie jaar geleden een BV had gehad, hadden de financiers dit geld niet alleen aan de BV willen lenen maar had je natuurlijk ook prive moeten meetekenen. Zo'n simpele manier om je geld kwijt te raken als kredietverstrekker zien ze ook nog wel aankomen. Dus als starter met veel schuld heb je altijd wel een probleem als het niet lukt. Wat ik persoonlijk nog mis in de discussie tot nu toe is wat er gebeurt ALS je een schone lei zou kunnen krijgen. Nu gaat het er vooral om dat de schulden omlaag of weg moeten om je een soort doorstart te kunnen laten maken. De discussie die hier opspeelt gaat vooral over hoe je van je schulden afkomt (en zoals vaker over de vraag of banken zo streng mogelijk moeten optreden of dat die een maatschappelijke functie hebben en soms hun pech moeten wegslikken). uiteraard zeer belangrijk maar er speelt bij doorstarten ook altijd een (wellicht belangrijkere) vraag: Wat is er anders/kun je anders als je nog een keer (hetzelfde) bedrijf probeert van de grond te krijgen? Uit het verhaal lijkt het alsof je het nu eigenlijk al twee keer hebt geprobeerd. Zaken als hard werken, je uiterste best doen, het graag willen, of een echte ondernemer zijn, zijn uiteraard waardevolle karaktereigenschappen maar hoeft geen garantie tot succes te zijn. Deze zaken kunnen de doorslag geven in de twijfelgevallen maar er zal toch ook iets 'meer fundamenteels' achter een doorstart moeten liggen wil men hierin meegaan. Als dit het geval is, heb je veel meer kans dat de schuldeisers het risico nog eens met je aangaan dan wanneer het erop lijkt (let op: ik zeg alleen maar 'lijkt') dat het al twee keer niet ging en je graag een kans wilt om het nog eens te proberen.

Het lijkt me dat het wel een beeld zal schetsen van de manier van communiceren die iemand erop nahoudt wat toch een belangrijk punt kan zijn in de samenwerking tussen een zzp-er en zijn klant. Daarom is het wel netjes dat TS erop wordt gewezen dat zijn potentiële klanten via een erg kort onderzoek bij google (wat velen doen tegenwoordig) toch al zijn onnodige ruzietjes op kunnen pikken. En natuurlijk nooit handig om Joost een veeg uit de pan te geven haha ;). Om als relatieve nieuweling iemand die er volgens mij van het begin al bij is, 11.000+ berichten heeft geschreven (waarvan een relatief groot deel ook echt inhoudelijke waarde heeft) om geen reden af te snauwen komt dan een beetje over alsof de nieuwe terreinknecht van Barcelona meldt dat Messi niet zo'n grote mond moet hebben. ;)

Weet niet of t handig is om nog iemand zich er mee te laten bemoeien maar ik denk dat ie wellicht bedoelt dat hij 1/3 van de aandelen koopt door in totaal 150K in te leggen. Er zijn echter al reserves van 450K wat het bedrijf daadwerkelijk uit kan gaan keren als de resultaten goed blijven? Dus ook voor 1/3 aan de nieuwe eigenaar?

De insteek van TS is niet 'algemeen' maar ook vrij persoonlijk. Ze beweert dat een werknemer van 30 die kapster is geen burn out kan krijgen en ontslagen moet kunnen worden omdat ze het 'dus' veinst. TS zelf zou bij een burn out gewoon blijven werken omdat de baas nu een probleem heeft wat ze blijkbaar niet wilde verzekeren vooraf. Is erg vanuit eigen oogpunt gedacht en niet erg politiek ingestoken lijkt me...

Echt tenenkrommend hoe jij (christine) hier in een paar enkele zinnetjes probeert aan te geven waarom jouw vriendin zo zielig is en (weer) de staat, de werknemer en alle anderen de oorzaak zijn. Een burn out is een psychisch probleem dat mensen die hier niet aan lijden nooit goed kunnen bevatten denk ik. Zeggen dat JIJ (want zo veel beter steek jij in elkaar dan die kapster van 30) je werkgever tijdens een burn out nooit zo zou laten zitten en gewoon zou doorwerken is hetzelfde als bijvoorbeeld roepen dat jij in geval van anorexia gewoon wat extra zou eten om je gezondheid op peil te krijgen. Ik heb het gelukkig nooit meegemaakt maar in beide gevallen spelen er psychische factoren die zorgen dat je wellicht wat anders tegen zaken aankijkt. Mensen met een burn out willen over het algemeen niets liever dan beter worden en weer 'normaal' aan de slag gaan. En dat het in de VS zoveel beter is geregeld op sociaal vlak is een heel andere discussie maar ik mag hopen dat jij ook de zwarte bladzijde kent van dat systeem. Uiteraard is het mogelijk dat een werknemer zaken fingeert maar het zou je sieren om niet blind ergens van uit te gaan zonder kennis te hebben van de echte psychische/lichamelijke problemen waar een dergelijk persoon mee zit. In sommige andere topics ga je ook wel s vrij ongenuanceerd in de aanval omdat iemand of een bedrijf iets doet wat je eventjes tegenzit.

Ik denk ook dat een kruidenmix helaas nooit echt 'uniek' kan zijn. Mocht je de hele moeite nemen om een nieuwe smaak te introduceren door een mix van bekende kruiden, dan heb je veel startkosten en ontwikkeling voor een relatief klein product. Tegen de tijd dat het twee dagen in de schappen van AH etc. ligt en daadwerkelijk verkoopt, hebben de grote jongens van Silvo of het huismerk etc. er ook eentje gemaakt tegen een fractie van de productiekosten en lig jij eruit nog voordat je je kosten terug hebt verdiend. Een patent op het mengen van bestaande kruiden in een specifieke verhouding zal namelijk niet gaan.

Het zou op zich erg leerzaam zijn voor de lezers van dit forum (en mensen die hebben gepost) waar zo'n avontuur nou uiteindelijk op uit is gekomen. Welke adviezen blijken achteraf terecht en waar blijkt juist dat de ondernemersdrang van TS heeft gezorgd voor onverwacht succes? kan een idee zijn om mailtjes o.i.d. naar TS'sen te sturen om afloop op te vragen (uiteraard vrijblijvend) in dergelijke situaties? Ik loop toevallig tegen deze draad aan op zoek naar andere informatie maar denk dat het voor de bijna 10.000 lezers (wellicht veel geïnteresseerden in eenzelfde avontuur) toch leuk is om te weten.

(dus) maar naar een boekhouder eens? Nee hoor, ik denk dat Brood je wel uit de brand gaat helpen...

Ja jij kon het al, die post had ik gezien maar dat was maar een test zonder verdere uitleg. Ik dacht even dat ik gek werd, en dat het erg simpel moest zijn maar valt dus wel mee. Bedankt Norbert!