Cosara

Niet dat er daarmee ook maar iets veranderd, want "het wezen gaat voor de schijn" was altijd al van toepassing, zowel onder de VAR als ook onder de wet DBA. De uitspraak maakt het er ook niet makkelijker op, want wat gaat er dan gebeuren? Als de ZZP'er al die tijd eigenlijk in loondienst is geweest, moet de ZZP'er zijn inkomsten uit onderneming dan corrigeren met die in loondienst. Hoe zit het dan met de uitbetaling van ziektedagen, niet gewerkte uren/dagen/weken als ZZP'er, vakantiedagen en vakantiegeld? Hoe denken ze de belastingaangiften te corrigeren? Zeer waarschijnlijk blijft alles zoals het nu is - een streep door de zelfstandigenaftrek en de startersaftrek zetten (die de komende jaren toch al naar nul worden afgebouwd), met als gevolg dat de MKB-winstvrijstelling omhoog gaat. De ZZP-geest is uit de fles en de kurk is onvindbaar.

100% zakelijk. Voor dat bedrag had ik hem ook wel naar huis willen brengen. Om 10 uur 's avonds met de bus moeten reizen, lijkt mij ook geen pretje.

En de ZZP’er, hij ploegde voort ... ... the continuing story. Plan voor aanpak schijnzelfstandigheid zzp'ers op lange baan geschoven. Eerst werd de VAR afgeschaft, toen kwam de wet DBA en daarna was er lange tijd niets. Al sinds 2016 zitten zzp'ers in onzekerheidheid over hun toekomst, maar ze zullen nog langer moeten wachten. Het huidige kabinet is te druk met de coronacrisis en laat een keuze over de aanpak van zzp'ers en eventuele schijnzelfstandigheid over aan een volgend kabinet. bron: RTLNieuws | 12-11-2020

Ter aanvulling: Beter ingeschreven blijven staan. Een onderneming starten gaat makkelijker dan een onderneming staken. Meestal lopen de kosten gewoon door - denk hierbij aan allerlei abonnementen en contracten - en kunt u nog steeds de BTW terugvorderen, ook als er geen inkomsten meer tegenover staan. Bovendien kan een volgende opdrachtgever, bij wijze van spreken, morgen al aan de bel hangen. Dat moet dan weer wel verenigbaar zijn met uw werkzaamheden en werktijden in loondienst. Werken in loondienst, winst uit onderneming en bijverdiensten, het kan en mag allemaal naast elkaar bestaan.

zij hebben niks te zeggen over het hoe en wat. Wat moet daar dan nog gezegd worden? Zij hebben het recht om wat te zeggen, en dat lijkt mij belangrijk genoeg. Dat negeren of uitsluiten, omdat ze toch geen stemrecht hebben, is het arrogante.

Het klinkt mij een beetje arrogant in de oren. Zij hebben er immers toch geld in gestoken? Ik zou als aandeelhouder toch graag willen weten hoe de onderneming er financieel voor staat. Als het allemaal teveel voor u wordt, kunt u beter alle aandelen opkopen.

ter aanvulling: Het omgekeerde komt overigens ook vaak genoeg voor, en dat zijn privé goederen die ook (wel eens) zakelijk worden gebruikt. Uitspraak door een pragmatische Belastinginspecteur: Het is vaak geven en nemen, maar maak het niet te gek. (zonder daarbij te vertellen wat te gek nu eigenlijk is).

De praktijk laat zien dat de omschrijving niet altijd even duidelijk is, en wordt het regelmatig communiceren wat en voor wie (zakelijk of privé) iets is gekocht. Een en ander maakt dat het automatisch koppelen van facturen en bankmutaties wel lastiger. Handmatig inboeken geniet nog steeds de voorkeur. Zo moeilijk zijn wij boekhouders nu ook weer niet. Als het niet op de factuur zelf staat vermeld, dan weet je na verloop van tijd wel welke rekeninghouder bij welke onderneming hoort. Dit is wel een goed punt. Hoe zou ik daar beter mee om kunnen gaan? Zou ik bijvoorbeeld mijn huidige bedrijfsnaam moeten veranderen naar een algemenere naam en de huidige naam dan als handelsnaam registreren? Niets moet, maar het kan en mag. Het voordeel van een niet-beschrijvende bedrijfsnaam is dat je er van alles aan toe kunt voegen. Zoek maar eens in het Handelsregister van de KvK op bedrijfsnaam Linda.

Die verwarring gaat er toch wel komen als je meerdere handelsnamen gebruikt en maar één bankrekeningnummer op naam van de bedrijfsnaam/1e handelsnaam. Een en ander hangt ook een beetje af of er sprake is van een beschrijvende bedrijfsnaam.

Versiering op een kledingstuk dus en geenzins een merknaam. Dat hoeft ook niet per direct. Yep, onder het motto van: Wie het eerst komt, het eerst maalt. TS is niet onder de betreffende merknaam bezig, maar gebruikt een woord als decoratie naast vele andere woorden. Het is slechts een trumpistische aanname uwerzijds dat de wederpartij met dezelfde ontwerpen de markt wil betreden. Het enigste wat hier bekend is gemaakt, is dat de wederpartij een naam als merk heeft geregistreerd die TS slechts als decoratie gebruikt. Mogelijk is de geregistreerde merknaam te algemeen is om als merknaam geregistreerd te worden, met als gevolg dat beiden niets hebben. Het hangt van de klankschaal af hoelang deze echo door blijft klinken.

Ik geloof dat het kwartje nog niet is gevallen. Nogmaals, het is geen merk maar een van de vele versieringen op een kledingstuk. Lees de inleidende vraag nog maar eens goed door. Dat TS daar een merknaam van wilt maken, verandert niets aan een eerdere registratie. Het enigste wat IMHO tegengeworpen kan worden is dat de geregistreerde merknaam te algemeen is om als merknaam geregistreerd te worden, met als gevolg dat beiden niets hebben.

An sich zegt dat niet zo veel. Je ziet je alleen de reacties van mensen die de moeite genomen hebben om te reageren. Best mogelijk dat andere designs beter verkopen, maar dat de kopers daarvan niet reageren. Als ik een notoire namegrabber zou zijn, zou ik met dergelijke informatie toch ietwat voorzichtig omgaan. Als u denk dat het anders is, vind ik dat prima. Aan u de keuze om in verzet te gaan of niet. Dat is het dus niet. Het is "slechts" een design op een kledingstuk waar TS achteraf graag een merknaam wilt maken. Helaas is die merknaam reeds geregistreerd door iemand anders en die heeft enige tijd om het te activeren.

Een typisch gevalletje van complotdenken. Hoe zou hij dat moeten zien? Hij heeft toch geen inzage in uw verkoopcijfers, of wel soms? Wat er wel toe doet is: Voordat u het gevecht met tijd en geld wilt aangaan, bedenk dan ook dat er nog vele andere en wellicht betere namen te verzinnen zijn. Misschien eentje dat verenigbaar is met een goed ontworpen logo en een vrij internet domein-adres. Veel beter om daar geld en tijd in te stoppen.

Geen ervaring en voor 100% steunen op de ervaring van pensionado's. Nu maar hopen dat die ervaring nog steeds actueel en bruikbaar is, en ze niet voortijdig dood gaan. Welke bank zou voor 90-95% financiering daarmee akkoord gaan? Moet dan wel een huis zonder hypotheek zijn, want anders is het al verpand.

Note: freelancer and zzp-er are not legal structures in the Netherlands. Most freelancers and zzp-ers who register at the KVK, do so as a sole trader. Blijkbaar zijn vele rijksambtenaren - ministers niet uitgezonderd, de Engelse taal niet machtig. Die uitleg nog onzinniger.

Dat mag zo zijn, maar het is niet de bedoeling om geld door het afvalputje te spoelen, bij een al dan niet tijdelijk gebrek aan doelen. Elke organisatievorm, zo ook een stichting, mag geld lenen en leningen verstrekken, zowel van/aan een onderneming als particulier. Het verstrekken van geldleningen, waarvan het besluit door het gezamenlijke bestuur van de stichting wordt besloten, moet tegen marktconforme voorwaarden geschieden, zoals zekerheidstelling, afbetalingstermijn, rentevergoeding, en sanctiemaatregelen bij in gebreke van de schuldenaar. Een en ander dient schriftelijk wel goed vastgelegd te worden want het bestuursleden kunnen persoonlijk aansprakelijk worden gesteld bij onbehoorlijk bestuur. Een geldlening aan bestuursleden tegen onzakelijke voorwaarden behoort daar zeer zeker onder.

Vrij standaard wil niet zeggen dat u dat ook krijgt. Dat hangt mede af van de DSCR (Debt Service Coverage Ratio), de verhouding tussen de jaarlijkse rente- en aflossingsverplichtingen en de beschikbare cashflow. Hoe hoger de DSCR - in ieder geval hoger dan 1.2 - des te meer zal een kredietverstrekker bereidt zijn om meer uit te lenen.

Het fiscale verzamelinkomen is wat overblijft van de winst uit onderneming na aftrek van de ondernemersaftrekposten (zelfstandigenaftrek, startersaftrek en mkb-winstvrijstelling). Proefberekening toeslagen Het toetsingsinkomen is afhankelijk van andere factoren, zoals de huishoudsamenstelling en het gezamenlijke gezinsinkomen. Dat toetsingsinkomen kunt u het beste zelf berekenen. Ja, onder andere. De zakelijk gerelateerde kosten verminderen immers de winst. Zoals eerder gezegd, het toetsinginkomen is mede afhankelijk van de samenstelling van uw huishouding en het gezamenlijke gezinsinkomen.

Zo te zien gaat het om zeer specialistisch werk met hoge kwaliteit en een goede naam. Dan lijkt het mij niet raadzaam om het uit te besteden. Maar dan niet door onze fluitenbouwer zelf, want die komt nu al tijd tekort. Dat zou iedereen wel willen, maar in de praktijk werkt dat zelden zo. Het is vaak genoeg ook een kwestie van een marktaandeel vasthouden, en dat mag ook wat kosten, zonder dat daar er een laag/middel/hoog rendement tegenover staat. Niet (snel) genoeg kunnen produceren betekent dat potentiële klanten naar leveranciers op zoek gaan die wel (tijdig) kunnen leveren.

Aha, duidelijk. Dat wordt dus doorfactureren.

Nee, maar je mag toch een account openen op basis van de EMZ én eentje op basis van de VOF. Beiden hebben een eigen KvK-nummer, dus dat bijt niet, zelfs niet voor bol.com.

Yep, die is er. Google eens op Return on investment (ROI)

Naast BV A zijn er dus nog meer schuldeisers. In een faillissement van BV X heeft BV A niets te willen of te eisen, maar mag van de Curator gewoon in de rij aansluiten bij alle andere niet-preferente (concurrente) schuldeisers, in de hoop dat er nog iets uitgekeerd gaat worden. Als er sprake is van onbehoorlijk bestuur - en daar behoort ook toe, het maken van risicovolle uitgaven, waarvan men weet dat het niet terugbetaald kan worden - dan is BV A als bestuurder van BV X (mogelijk) aansprakelijk voor de schulden van BV X. Dat ‘mogelijk’ hangt af van de Curator en hoe deze de bestuursaansprakelijkheid beoordeeld.

Het is mijn eenmanszaak en onze VOF. Mijn VOF bestaat niet. Waarom niet? De eenmanszaak en de VOF hebben beiden een eigen KvK-nummer én een eigen BTW-nummer.

Lijkt mij heel verstandig. Nee, dat moet de koper zelf doen, maar vroeg of laat loop je wel tegen een hufter aan die misbruik maakt van het gebrek aan duidelijke regels. Voorkomen is beter dan achteraf de tranen deppen.