Cosara

Je hebt hypotheekadviseurs en hypotheekadviseurs ... dat wil zeggen ... goede en slechte. Één slecht jaar lijkt mij geen probleem, maar het hangt er ook vanaf hoeveel eigen geld je privé hebt, hoeveel je erbij wilt lenen en wat je uitgavepatroon de afgelopen jaren is geweest. Wie niet kan (be)sparen, zal dat in de toekomst ook niet kunnen, zo is de redenering. Ik zou eens gaan praten met de huisbankier van de onderneming(en). Die kijken doorgaans wat verder dan drie jaarcijfers op rij. Momenteel maak je bij de ING de beste kans op een gepaste financiering, mits je over een goed aanspreekpunt beschikt, want anders wordt het ook daar slechts cijfertjes overleggen en afwachten. Wat ook meehelpt is de prognose voor 2018. Met nog drie maanden te gaan is het resultaat al aardig voorspelbaar. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Een belastingbesparende creativiteit ? Zoals ik het verhaal lees ... in de aangifte van 2015 wordt een balanspost btw 2015 én een balanspost 2014 vermeld. Als deze aanname correct is, dan is de vraag gerechtvaardigd of er een suppletie voor 2014 is ingediend, aangezien de betaling van de btw 4e kwartaal 2014 in januari 2015 betaald had moeten zijn en daarmee op de balans van 2015 op nul had moeten staan. Als deze wel is betaald, dan blijft er een nog niet aangegeven btw-bedrag 2014 over. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

De stoomtrein wisselt even van spoor, maar betreffende de effectiviteit van het handhavingsbeleid van de Belastingdienst is het volgende rapport wellicht interessant om te kezen ... Handhavingsbeleid Belastingdienst. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Wow, heeft deze zich voortslepende discussie nog iets met ondernemen te maken?

En de zzp'er, hij ploegde voort ... Na de krimpende FNV-vakbond komt ook Uitzendbureau Randstad met zieltjes winnende voorstellen. Randstad-topman: 'Voer bodemtarieven in voor zzp'ers' Het blijft voor de dino's moeilijk om de evolueren naar een ander model. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Als boekhouder kan ik je reeds verzekeren dat er nog steeds geen sprake van een standaard procedure is, en al helemaal niet van enige koppeling. Zoals reeds eerder opgemerkt ... Soms raapt een overijverige belastinginspecteur beide aangiften bij elkaar en ziet dan pas dat het niet klopt. Je zou verwachten dat enige implementatie toch niet zo moeilijk moet zijn, maar waarschijnlijk heeft die stoommachine een andere spoorbreedte en kost de aanpassing gewoon teveel. Je kunt je hierbij afvragen ... wat is (te)veel? Het steekproefgewijs controleren lokt belastingbesparende creativiteit uit. Elke boekhouder en belastinginspecteur kent elk hoekje van de trukendoos ... helaas doen heel veel particulieren en ondernemers hun boekhouding nog zelf. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Misschien dat de BTW nog verwerkt wordt door een stoommachine ... Het is een eigenaardig geheimzinnig proces in vergelijking met andere aangiften.Op basis van die stoommachine zou ik het proces eerder krakkemikkig noemen. Het is en blijft lastig als je hele oude en nieuwe processen met elkaar wilt laten samenwerken. In de meeste gevallen lukt dat domweg niet, en dus laten zij het maar zitten. Zo bestaat er (nog steeds) geen koppeling tussen de aangiften van OB en IB. Als je 4x per jaar BTW-aangiften indient (met fors te betalen bedragen) en aan het einde van het jaar een nul-aangifte voor de Inkomstenbelasting ... dan zou je verwachten dat bij de Belastingdienst alle seinen op rood komen te staan en alle alarmbellen gaan rinkelen. Nou, niet dus ... je krijgt dus "gewoon" een definitieve aanslag op basis van die nul-aangifte. Soms raapt een overijverige belastinginspecteur beide aangiften bij elkaar en ziet dan pas dat het niet klopt ... Al eens een M-formulier elektronisch proberen in te vullen? Dat kan niet, want die mogelijkheid bestaat niet, en dus moet je door een dik pak papier heen zien te komen. De wens ligt al vele jaren bij de Belastingdienst maar het komt er gewoon niet van. Gelukkig zijn er wel vele commerciële aangifteprogramma's die dat meer dan 10 jaar geleden al voor elkaar hebben gekregen. Is het een en ander een kwestie van onwil bij de Belastingdienst? Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Eenvoudig ... zij hebben de kennis, de middelen en het geld niet. In noodgevallen zijn er nog wel een paar getallen uit de catacomben van de Belastingdienst naar boven te halen, maar zelfs dan is het geen kopie van je eigen aangifte in pdf-vorm. Maar waarom zou het nog ergens in de cloud van de Belastingdienst moeten staan, buiten de eigen opslag? Door een falend eigen opslagbeleid misschien? Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Als de garage uitsluitend zakelijk wordt gebruikt, bijvoorbeeld voor het parkeren van de zakelijke auto, dan kan dat als ondernemingsvermogen worden aangemerkt. Alle kosten en de afschrijving komen voor rekening van de onderneming als de garage zelfstandig is te verhuren of te verkopen. Dat betekent dat de inpandige parkeerplek ook aan anderen dan de bewoners van het apartementencomplex verhuurd of verkocht mag worden. Wat zegt de statuten van de VvE hierover? Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Dat iets niet strafbaar is, maakt het nog niet rechtmatig. De Hoge Raad heeft echter al - lang geleden - uitgemaakt dat het opnemen van een gesprek waaraan je zelf deelneemt niet onrechtmatig is, tenzij er sprake is van een inbreuk op de persoonlijke levenssfeer. Ik denk dat een Rechtbank acquisitie niet snel als inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de acquisiteur zal zien. ;D Overigens ... als je vraagt of de acquisiteur er bezwaar tegen heeft het telefoongesprek wordt opgenomen, dan volgt al snel het bekende tuut, tuut, tuut ... Maar nogmaals ... gewoon aan het begin van het gesprek NEE zeggen is nog steeds de snelste, beste en goedkoopste methode. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Als je dan toch zo graag in discussie wilt gaan ... je zou in het vervolg zelf ook dergelijke telefoongesprekken kunnen opnemen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Persoonlijk denk ik dat dat niet zo verstandig is. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Inderdaad. Maar nu even een vraag. Jullie zijn er al eens ingestonken. Jullie hebben al eens betaald. Waarom ga je dan niet even uitzoeken hoe je dat de volgende keer kan voorkomen? Het eerste en enigste woord wat van de tong zou moeten rollen is het woord NEE ... einde gesprek. Verder ... Artikel 139a en verder van het Wetboek van Strafrecht bepaald dat het in beginsel is toegestaan een gesprek op te nemen. De Voorwaarde is wel dat de opnemende partij zelf deelnemer is in het gesprek, of dat het gesprek wordt opgenomen in opdracht van één van de deelnemers in het gesprek. Maar waarom zou je überhaupt een verhaal aanhoren en je in een discussie storten als je toch niets wilt kopen? Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Er is ook een Helpdesk Intermediairs voor Belastingconsulenten met een beconnummer. Daar is meer expertise aanwezig dan bij de algemene helpdesk. Vraag het je boekhouder. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Inderdaad ... een kwestie van geluk of pech hebben in de loterij. Een pragmatische oplossing geniet inderdaad de voorkeur, maar het is TS die om de nodige zekerheid en jurisprudentie vraagt. Wel ... die zekerheid kost enige (omslachtige) moeite. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Het gaat niet om het al dan niet corrigeren ... wat je mist is de wijze van corrigeren ... en die zit bij en BV iets ingewikkelder in elkaar dan bij een eenmanszaak waarbij je het teveel gewoon naar privé kan terugstorten. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Dat kijkt mij ook het verstandigste, maar dan wel iets dieper in de organisatie duiken dan de helpdesk. Niet dat ik moeilijk wil doen of mijn gelijk wil halen, maar de regels voor een BV met meerdere aandeelhouders zijn niet vergelijkbaar met die voor een simpele eenmanszaak. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Daarmee wordt het probleem van correctie m.i. niet minder groot ... “Als er geen sprake is van een uitgifte van aandelen (via een notariële akte) of storting van agio op bestaande aandelen (via notulen van een Algemene Vergadering) is formeel sprake van een lening. Een lening is een geldbedrag dat door een partij wordt verstrekt aan een andere partij op voorwaarde dat het later terug wordt betaald. Een lening dient in beginsel aan een aantal voorwaarden te voldoen: er is sprake van een schriftelijke akte; de lening is aangegaan met een bepaalde looptijd; er is een rente overeengekomen; er is iets bepaald ten aanzien van aflossingen; er is iets bepaald inzake zekerheden. Fiscale toets van de lening Als er een lening is verstrekt die civielrechtelijk als lening kwalificeert, dan kan het zijn dat men de lening fiscaal toch als kapitaal aanmerkt. Dit wordt informeel kapitaal genoemd. Dit komt voor in drie situaties: er is sprake van een schijnlening; er is sprake van een bodemloze put lening; er is sprake van een deelnemerschapslening. Een schijnlening is een lening die niet beoogd is om als lening te zijn verstrekt. Men had bij het verstrekken het oogmerk om kapitaal te verschaffen.” Zie ook : KAPITAAL OF (ON)ZAKELIJKE LENING. ... Hierbij rekening houdende met de mededeling dat het gestorte bedrag, vóór de uitgifte van aandelen, als een agiostorting is omschreven. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Volgens mij heb je dan meer baat bij een psycholoog of psychiater. Dit neigt naar passie voor geld, met een drang naar succes ... ... of misschien is de titel en de vraag een beetje ongelukkig gekozen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Het gaat hier niet om een terugbetaling, maar om een correctie van een fout. Mijns inziens komt dat op hetzelfde neer. Corrigeren mag moet, maar dan wel op de voorgeschreven manier. "Het komt regelmatig voor dat door een BV agio wordt terugbetaald aan een aanmerkelijk-belanghouder. Een aanmerkelijk-belanghouder is kort gezegd iemand met een aandelenbelang van tenminste 5% waarbij de opbrengsten uit die aandelen belast zijn in box 2 van de inkomstenbelasting. Het agio is het bedrag dat eerder is ingebracht in de BV boven het reguliere aandelenkapitaal." Met de vriendelijke groeten van Nezhibe

Geheel mee eens ... goedkope concurrentie is eerder een voordeel dan een nadeel ... het vergt wel een zeer goede marketing. Nu nog een koper vinden ... voor de merknaam ... en vergeet het octrooi maar. Dan wel de marketing door anderen te laten doen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Jurisprudentie wel ... ECLI:NL:RBDHA:2015:8698 Terugbetaling van agio kan tot belastingheffing leiden. “De wet bepaalt dat voor een onbelaste terugbetaling van gestort agio een omslachtige procedure dient te worden gevolgd, namelijk: (1) een voorafgaande omzetting van het agio in nominaal aandelenkapitaal; (2) een voorafgaand besluit van de algemene vergadering van aandeelhouders tot teruggaaf van aandelenkapitaal; en (3) een statutenwijziging waarbij het aandelenkapitaal met een gelijk bedrag wordt verminderd.” Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ter leering ende vermaeck. Zowel jouw ervaring als die van mij kan natuurlijk toeval zijn, maar mijn exemplaren (ik heb er twee) gaan nu alweer jaren naar tevredenheid mee. Een goed idee is slechts één stap op de weg naar succes. Het laat weer eens zien dat een goed product door verkeerd gekozen management en marketing volledig kan mislukken. Maar zo zijn er meer ... Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ja, voorwaarde vier vijf is al langer bekend. Er ligt echter wel een uitspraak van de Rechtbank over deze zaak op tafel. Zelf schat ik schat de kennis en waarde van uitspraken van een rechtbank toch iets hoger in dan de uitspraak van een willekeurige helpdeskmedewerker van de Belastingdienst, die doorgaans niet verder komt hetgeen u en ik op de website van de Belastingdienst ook kunnen lezen. De eerder aangehaalde uitspraak van de Rechtbank maakt het echter nog ingewikkelder door te stellen: "Naar het oordeel van de rechtbank heeft de wetgever de aan hem toekomende beoordelingsvrijheid niet overschreden door in artikel 8 van het Uitvoeringsbesluit te bepalen dat het afnemen van examens, door een ander dan de ondernemer die voor het desbetreffende onderwijs heeft opgeleid, slechts onder de onderwijsvrijstelling kan worden gerangschikt, indien vaststaat dat het examen dient ter afsluiting van vrijgesteld onderwijs." Quote Belastingdienst: “Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.” Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Wat de eigenaar/opdrachtgever had moeten doen, is de prijs voor het examen inclusief btw aan de cursisten doorberekenen. Logica is puur een persoonlijk begrip. De wetgeving zit vol met (on)logische BTW- en belastingregels ... maar die worden dan ook door personen gemaakt, elk met hun eigen vorm van logica. Ik krijg de indruk dat de fout van de opdrachtgever nu op het bordje van de opdrachtnemer wordt geschoven. Om de opdrachtgever tegemoet te komen kan en mag de opdrachtnemer natuurlijk ook zijn uurtarief/aanneemsom met 21% verlagen. Dat zou misschien mogelijk kunnen zijn, als het examineren geheel buiten de activiteiten van het eigen sportcoachingsbedrijf vallen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe