Cosara

daar kan je je dan nog wel flink in vergissen. eigen merken bieden wel degelijk zeer veel extra mogelijkheden, door hogere marge en betere productinfo kan je daar veel meer tijd in stoppen, betere klantenservice leveren en door hogere marge ook voor adverteren. je hoeft ineens niet de goedkoopste te zijn aangezien je de enige aanbieder bent Die vlieger gaat bij gebrek aan wind niet op. Een product onder een eigen merk verkopen betekent nog niet dat het een eigen product is. Mocht dat wel het geval zijn, dan zal het productieaantal, de productieprijs, de kwaliteit en de concurrentie van vergelijkbare producten bepalen of uw gewenste marge wel haalbaar is. Kerstkaarsen onder een eigen merknaam verkopen, betekent dat je weliswaar de enigste aanbieder van dat merk bent, maar niet de enigste verkoper van kerstkaarsen …

Heb meer vertrouwen in een 20 jaar oude auto dan in een van 7 jaar oud. Wat wordt er tegenwoordig een waanzinnig slechte kwaliteit gebouwd. Ze worden nu echt gemaakt om stuk te gaan. Enfin, deze discussie is er ook een voor in de kroeg.

Drie eigen merken op een webshop die bestaat bij de gratie van de goedkoopste, en een lousy klantenservice zet ook weinig zoden aan de dijk ... misschien dan ook een eigen webshop ?

Altijd mooi de visie van een visionair. Al eens nagedacht wat voor een toekomst uw bedrijf heeft?

Een eigen website zal financieel niet haalbaar zijn vanwege de flinterdunne marges. Misschien zouden dergelijke 'ondernemers' hun businessmodel eens moeten evalueren. Vergeet het respect dus maar.

Goed excuus ... de marges zijn dusdanig laag dat ik het bestelde niet hoef te leveren ... Lijkt mij een uitstekende klantenbinding. Zoals al eerder aangegeven ... het betreft een consumentenaankoop, dus gewoon terugsturen en het geld terugvragen ... om vervolgens daar nooit meer te kopen.

... en daarmee kom je op 1300 reputatiepunten.

ja en zou perfect zijn als iedereen zich daar aan zou houden maar praktijk leert dat dat niet gebeurd en dat iemand dus een set van 6 maakt onder de ean van 1 stuk. of precies andersom. vaak omdat ze geen idee hebben wat ze doen, maar daardoor krijg je dus wel dit soort situaties. Foutje van de (onwetende / onwillende) verkoper ... Het zou de verkoper sieren om de verantwoordelijkheid daarvoor te nemen en alsnog het juiste product af te leveren ... en niet met de (middel)vinger naar iemand anders gaan wijzen.

Wij - de Overheid - verplichten iedereen om alles te melden ... om de meldingen vervolgens te dumpen in de catacomben van de vuilverbranding. Doet mij denken aan een hele oude slogan ... "die pet past ons allemaal" ... melden maar niet uitvoeren. Het horizontale toezicht is al heel lang geleden ter ziele gegaan, al doolt de geest daarvan nog steeds rond in de wandelgangen van het Binnenhof.

Dat het niet altijd en overal loopt zoals u het zou willen zien, kan iedere ondernemer wel beamen, maar U doet het nu voorkomen dat "de rest" louter uit louche bedrijven bestaat. Je kunt i.m.h.o. beter slecht slapen door de zorgen om weinig inkomsten, dan om de zorgen hoe van zwart geld wit geld te maken. Het gaat er niet om wat de rest doet, het gaat erom wat u doet. In de kroeg is de vis altijd groter dan in het water.

Ongebruikelijk wil nog niet zeggen dat het om een strafbare transactie gaat. Misschien is dat intern door werknemer B wel gecommuniceerd met zijn/haar leidinggevende en weet A daar niets van af.

Het zal een concurrente vordering zijn. Preferente schuldeisers zijn bijvoorbeeld: de Belastingdienst (loon- en omzetbelasting), UWV (loonvordering), medewerkers die nog loon te goed hebben. Kan nog veel langer duren als de Curator denkt dat het iets extra's oplevert. De boedelverdeling (uitbetaling) zal in ieder geval in het eindverslag gedocumenteerd worden, volgens 1e rang: boedelvorderingen, 2e rang: preferente vorderingen, 3e rang: concurrente vorderingen. Tussentijds zal er niets uitgekeerd worden.

Met de wijziging van het product of de productverpakking, veranderd ook de EAN-code ... daar zijn ze namelijk voor ... om vergissingen uit te sluiten.

dat dus ... ... Tenzij je elkaar (A+B) buiten het (ex)werk ook nog ziet, wat is het probleem dan nog ?

Dan moet de (ex)werkgever hiervan wel op de hoogte zijn ... Een en ander zal afhangen of de werkgever een protocol voor ongebruikelijke transacties in gebruik heeft genomen. Een en ander zal ook in het arbeidscontract moeten worden opgenomen. Een vermoeden is nog geen bewijs. Je zou verwachten dat werknemer B last van nachtmerries moeten hebben en niet werknemer A.

Daarom is het ook een andere casus … 😎

Dat dus … +1 Geen vergissing … wel van de verkopende partij. Daarvoor zijn de EAN-codes … om vergissingen uit te sluiten. Helaas zijn er legio dozenschuivers, die van de hoed en de rand geen kaas hebben gegeten. Een hoop gedoe voor een paar simpele wijnglazen … loop gewoon weer eens een winkel binnen. Wil je een echt mooi cadeau geven … koop eens een paar antieke wijnglazen op een (Internet)veiling.

Een andere casus … De fiscaal dienstverlener en integriteit: Klant boekt te weinig omzet Originele bron: https://ffd.pleio.nl/news/view/60238300/de-fiscaal-dienstverlener-en-integriteit-klant-boekt-te-weinig-omzet (Inloggen)

Het Besluit Uitsluiting Aftrek Omzetbelasting heeft betrekking op personeelsvoorzieningen. Voor de IB-ondernemer die een fiets koopt en zélf gebruikt, geldt voor het privégebruik een bijtelling van 7% over de aanschafprijs. Voor de btw over de aankoopprijs geldt echter geen beperking. Deze is bij 100% zakelijk gebruik volledig aftrekbaar. Daar heeft u gelijk in ... was een beetje voorbarig met mijn uitspraak.

Leg dat eens uit! Waarom een zakelijk bedrijfsmiddel kopen en dan de btw niet terugvragen? Waarom nu wel de btw terugvragen? De wielset is geen zelfstandig bedrijfsmiddel, maar wordt een onzelfstandig onderdeel van de fiets. Het percentage van de bijtelling voor het privégebruik veranderd niet, maar het rekenbedrag wordt verhoogd met de prijs van de wielset.

TarievenlijstAccijns en verbruiksbelastingen

Is dat niet een vorm van zelfkastijding? Misschien is het verstandiger, goedkoper en minder frustrerend om grotere aankopen niet op deze manier uit te voeren.

Maakt allemaal niet uit … Als je een aankoop via internet of telefonisch (koop op afstand) hebt gedaan, geldt een wettelijke bedenktijd van 14 dagen. Als je spijt krijgt van je aankoop kun je die binnen deze termijn zonder opgaaf van reden ongedaan maken. Koop op afstand en bedenktijd. De goeden niet te na gesproken, maar zowel zakelijk als privé koop ik helemaal niets (meer) via dergelijke schimmige verkoopconstructies.

Ter aanvulling: Die 2000 euro afschrijving in 2021 geldt alleen als het bedrijfsmiddel op 1 januari 2021 in gebruik is genomen … zo niet dan schrijf je af vanaf de datum van ingebruikname.

1. Ja 2. Ja Waarom denkt u dat dat niet zou mogen? Is er tussen U en de accountant dan iets anders afgesproken? Niets moet (tot in details) … ook een accountant niet. Nee … maar het is wel bekend dat (vele) accountants er een onduidelijke (minuten)specificatie op na houden.