4711

Dat kan natuurlijk altijd.

Je hoeft het niet uit te leggen. Gewoon verbeteren.

Als de aanslag al definitief is, dan is het wel anders. Maar eerlijk gezegd wordt een nieuwe aangifte ook dan (meestal) gewoon als bezwaarschrift behandeld. Persoonlijk doe ik het dan altijd zo: Ik stuur een nieuwe elektronische aangifte en tegelijkertijd een bezwaarschrift met een print van deze nieuwe aangifte en een korte, duidelijke omschrijving (dus zoiets van “het belastbaar inkomen moet 100.000 euro zijn in plaats van 50.000 euro”) en met de mededeling dat ik deze aangifte dan ook vandaag opnieuw elektronisch heb gestuurd. Gaat altijd goed, komt wel enkele keren per jaar voor (want sommigen vergeten wel altijd om iets door te geven in een keer…).

Wat een onzin. Als je een nieuwe winstaangifte (elektronische aangifte voor ondernemers met geïntegreerde jaarstukken) instuurt wordt deze (de laatst ingezonden) gewoon in behandeling genomen.

Allereerst: bedenken welke ‘bouwstenen’ je omzet bepalen. De omzet van de sigarenboer is afhankelijk van andere factoren dan de omzet van de topadvocaat. En dat is dan weer anders dan voor de exporteur van bakstenen. Dus daar begint het mee (lijkt mij): wat bepaalt je omzet?

Er bestaat sowieso geen BTW vrijstelling voor dit soort handel (en overigens gaat BTW niet over de winst). Misschien is het handig als je de werking van BTW eerst een beetje bestudeert, dan kan je gerichter je vragen stellen: BTW

En het antwoord was dus al anderhalve maand geleden gegeven. Maar daar is dan kennelijk totaal niets mee gedaan, want veel vooruitgang is er niet geboekt lijkt wel. Wat heb je opgestoken van de tips die de vorige keer gegeven zijn? Welke andere specifieke tips verwacht je deze keer? Want je kan toch niet serieus verwachten dat Dennis, Joost of iemand anders weer precies hetzelfde gaat vertellen…

Wat maakt dat nou uit? Het is toch een soort rekening-courant, op het ene moment in de plus en op het andere in de min. Als je uiteindelijk een balans (bijvoorbeeld na dat het jaar voorbij is) maakt, dan moet je de r/c natuurlijk wel aan de “goeie kant” zetten.

Overigens blijft er op dit moment van een 'volledige' DGA salaris netto circa 2125,- euro over, dus zo enorm "onderbetaald" zouden zij niet worden. Misschien werken zij ook maar 80% (4 dagen per week...)? M.a.w.: misschien is het helemaal niet zo'n 'duistere zaak'.

Aha! Maar dan kan "de baas" zelfstandig ook geen besluiten nemen (?).

Ik snap er steeds minder van (kan aan mij liggen): Als “de baas” denkt iets slims bedacht te hebben (hij krijgt een beste DGA salaris en zijn medeaandeelhouders een kleiner bedrag bijvoorbeeld) dan vraag ik mij af wat er gebeurt wanneer de andere twee aandeelhouders (met 60% belang) “de baas” ontslaan als directeur en zichzelf of iemand anders benoemen. Voor de investering (100 euro!) zal hij het toch niet doen lijkt mij.

Nee toch…(?) Misschien wordt het salaris herberekend op basis van de werkelijke uren, maar het salaris van april wordt toch niet pas eind mei uitbetaald bij AH? (Ik heb daar nooit gewerkt, dus geen ervaring overigens)

Ik vind het een raar verhaal: “De baas” neemt zijn medeaandeelhouders (die samen een meerderheid hebben!) “in dienst” voor een nettosalaris van 1800,- euro… Hoeveel aandelen komen er? (Zij hebben kennelijk een nominale waarde van 1,- euro per stuk)

Alle vennoten moeten een elektronische winstaangifte doen (een aangifte voor ondernemers dus, niet voor 'particulieren').

Topic over tijdige betaling van onregelmatig werkende oproepkrachten afgesplitst van dit topic Onderstaande quotes zijn door mij als moderator in het bericht van Peter geplaatst als inleiding / aanleiding _________________________________________________________ Dat zeg ik: na afloop van de periode, dus direct na afloop van de periode is het salaris opeisbaar. (BW 6:38) Wat overigens heel normaal is: Bij “gewone banen” in “gewone bedrijven” wordt het salaris van april (om maar een voorbeeld te nemen) zo rond de 25ste april uitbetaald. Niet op 31 mei dus…

Globaal kan je zeggen dat verbeteringen en/of veranderingen van een bedrijfsmiddel geactiveerd worden (worden bij de boekwaarde opgeteld dus) en onderhoud, ook aanzienlijke bedragen aan onderhoud, meteen ten laste van de winst gebracht wordt.

Wie moet dit betalen eigenlijk?

Wat denk je zelf? Hangt de CV ketel thuis vanwege zakelijke overwegingen? Zou je, als je geen ondernemer was, zonder CV ketel door het leven gaan…? Want dit zijn namelijk de overwegingen in deze.

Huh? Als je wil horen dat je fantastisch bezig bent en dat je vast massa’s geïnteresseerden zal trekken door dit soort oneliners, dan kan ik je helaas niet verder helpen. (ik behoor overigens niet tot de doelgroep, dus vergeet dit maar)

Gisteren heb je een soort advies/commentaar gegeven op een nogal vreemd ogende (slimme, althans de bedenker vond het een slimme) schijnconstructie om de bijtelling van een (tweede) auto van de zaak te voorkomen: “Waarom zet je vrouw niet op loonlijst en schotel je haar een lease auto voor?” Tja, bij mij persoonlijk komt dit toch niet echt over als de gefundeerde mening van iemand die bedrijven van de ondergang weet te redden. Maar misschien bedoelde je het niet zoals het in mijn oren klinkt. Ik vond het behoorlijk simpel en ondoordacht klinken namelijk. Dat zou ik proberen anders te formuleren (mijn tip).

Dan hoef je niets door te geven. Overigens is het wel verstandig om eventuele toeslagen en voorlopige aanslagen/teruggaven te herzien op basis van deze nieuwe realiteit.

Klopt helemaal, althans als jullie "30% provisie excl. BTW over de verkoopprijs excl. BTW" afgesproken hebben. Overigens zijn er (of tenminste: waren er - ik heb niet gekeken naar de allernieuwste uitleg, maar ik verwacht geen veranderingen) speciale verplichtingen voor de galeriehouder wanneer hij werken namens de kunstenaar aan de eindklant verkocht met 6% BTW. Want eigenlijk is het alleen de kunstenaar zelf die voor 6% kan verkopen, dus de galeriehouder moet aan enkele verplichtingen voldoen om "op naam, op order en voor rekening" van de kunstenaar te mogen bemiddelen en 6% in rekening brengen. Edit ----- En overigens is het natuurlijk pas vanaf 1 juli 2012 zo. Daarvoor (vanaf 1 juli 2011) was de BTW 19% op kunstwerken. En de 21% op de provisie is natuurlijk ook pas vanaf 1 oktober 2012 - daarvoor was dat, zoals iedereen weet, 19%. Ja, makkelijker kunnen we het niet maken....

Maar het werkt wel zo, dus dat heeft “men” niet goed aan je uitgelegd. Of je hebt het verkeerd begrepen, kan ook natuurlijk. Misschien dan toch 100,- euro vrijmaken en naar iemand met verstand van zaken te lopen met de beschikbare cijfers? Iemand die de juiste cijfers op de juiste plek in het programma zet, bedoel ik. Scheelt je een boel tijd, lijkt mij zo.

Foutje, vroeg... (ik had verkeerd gelezen)

Maakt mij niet uit hoor, maar de autokostenfictie is wel iets anders dan de (jaarlijkse) BTW correctie over het privégebruik van de auto van de zaak. Overigens mag je inderdaad deze BTW correctie ten laste van de winst brengen. En dat hebben velen voor mij al geschreven, dus als je kenbaar had gemaakt dat het hier om ging dan had ik mij de moeite kunnen besparen om dit op te schrijven. Een hoe je de winstverdeling afspreek, dat mag je dus zelf weten. Succes.