Dennis_van_Dijk

Tja, we kunnen het natuurlijk over het hele systeem van de heffing van omzetbelasting hebben maar het komt er op neer dat je het voorlopig met deze werkwijze moet doen... Overigens ben ik niet met je van mening dat er niemand daadwerkelijk BTW hoeft te betalen. Juist iedereen betaalt BTW, alleen sommigen kunnen nog wat verrekenen. De verplichting om BTW te betalen is er gewoon voor iedereen. Als jij als ondernemer een computer koopt moet je ook eerst de BTW over deze computer betalen voordat je hem terug kunt vorderen. In jouw casus is dat niet anders. Bij een factoringbedrijf factureert ook de ondernemer zelf. Soms wordt de facturering ook gedaan door een derde maar dan altijd uit naam van en met de gegevens van de presterende onderneming. De factoringmaatschappij doet niet anders dan zorgen dat de factuur betaalt wordt, wat jij ook eigenlijk wilt doen. Soms schiet zo'n maatschappij, tegen een fee, ook voor en neemt ze de vordering over. Dat is een hele andere tak van sport dan je ideeën tot nu toe. Jouw fiscalist heeft de juiste optie al geschetst ;)

Dat jullie niet de presterende ondernemer zijn als het gaat om het verhuren. [*]Jullie prestatie is het factureren en innen van de huur en die kosten brengen jullie, inclusief BTW, in rekening bij de verhuurder. [*]De prestatie van de verhuurder is het beschikbaar stelken van bedrijfsruimtes en die kosten brengt de verhuurder, inclusief BTW, in rekening bij de huurder. Die twee verchillende prestaties kun je niet door elkaar heen laten lopen.

Dit kan in principe wel. Het gebeurt heel veel dat de huur van kamerverhuurders gefactureerd wordt door een derde. Makelaars factureren ook heel vaak voor verhuurders. Het probleem in dezen ligt hem puur en alleen in de met omzetbelasting belaste prestatie.

Het is inherent aan met BTW belaste prestaties dat er administratie bij komt kijken. Dat weet de verhuurder. Jullie verhuren niet, jullie zorgen ervoor dat de huur geïnd wordt. Bovendien is het alleen mogelijk om de BTW -administratie te voeren voor de klant als dit de enige activiteit is op dit speifieke omzetbelastingnummer. Ik snap de intentie, ik zou er alleen nooit aan beginnen. Bovendien heb je nooit zicht op alle voorbelasting m.b.t. deze ondernemer. Bezint... Dat lijkt mij ook en is zeker geen verkoopargument... Snap ik. Maar je haalt je wat op de hals en als de automatisering nu al achter loopt... Ik begrijp even niet op welke factuur je hier nu mee doelt? Wat is helderder voor alle partijen? :) Mijn fout. Ik had dit weg willen halen. Ik zou niet factureren op jullie briefpapier. Wat ik bedoelde is dat als jullie factureren voor verhuurder x en het bedrag wordt op jullie rekening gestort dan kun je daar jullie factuur vanaf trekken. Zo doe je niet aan selfbilling.

Oh wacht even, lees ik even over een woordje heen, namelijk onze in uit onze naam, Waarom zou je dat willen? Het enige wat van belang is is dat je de huurpenningen gewoon op jullie bankrekening ontvangt. Je stelt de facturen op voor de verhuurder, op zijn briefpapier en op zijn BTW-nummer. De verhuurder levert immers de belaste prestatie. Je geeft op de factuur aan de de huur moet worden overgemaakt op jullie bankrekening o.v.v. het factuurnummer. Je zorgt er gewoon voor dat iedere verhuurder een eigen reeks heeft zodat deze niet door elkaar heen lopen. Het bedrag komt op jullie rekening binnen, je trekt er jullie factuur (inclusief BTW) vanaf en stort het restant door naar de verhuurder. Die draagt de omzetbelasting af en het is helemaal klaar. Je wilt niet de BTW-administratie voor de verhuurder gaan doen want die kan wel meer hebben lopen dan alleen de verhuur van deze ruimten. Zo zou ik het doen, en zo wordt het heel vaak gedaan. Overigens ben ik van mening dat je de factuur ook op jullie briefpapier zou kunnen verrichten. Op deze manier doe je ook niet aan selfbilling. Lijkt mij allemaal veel helderder, voor alle partijen.

Jazeker kan dit. Sterker nog, je vindt het wiel echt niet uit met het opzetten van deze dienst ;)

Hmm, je hebt een arbeidsovereenkomst met de werkmaatschappij (en was dus niet in loondienst van de holding). Op basis van een arbeidsvoorwaarde kreeg jij een vergoeding voor het rijden in een auto of had je een auto van de zaak. Nu het eigendom van de werkmaatschappij over is gegaan zie ik niet in waarom er klakkeloos bezuinigd zou moeten worden op deze arbeidsvoorwaarde. Voor een mooie samenvatting kun je dit stuk eens lezen. Verder zie ik niet echt in wat deze vraag met ondernemen te maken heeft ::)

Ik snap het probleem niet zo. De VoF biedt ruime mogelijkheden om de winst naar eigen inzicht te verdelen. Een simpele google-actie levert de volgende informatie op. En daar kun je deze informatie ook onder rekenen. Je bent dus vrij om de mate van winst die toebedeeld wordt naar eigen inzicht zakelijk te verdelen, waarbij jouw argumenten wel degelijk zakelijk zijn. Een andere, en in mijn ogen veel relevantere, vraag is in hoeverre het verstandig is om zomaar een derde met een mooi netwerk in je VoF toe te laten. Een VoF kun je zien als de zakelijke variant van een huwelijk. Je trouwt ook niet zomaar met iedereen die er een beetje leuk uit ziet...

De heffing wordt verlegd naar Duitsland. In Nederland wordt er niet niet geheven, er wordt geheven tegen een tarief van 0%. Houd in de gaten dat er bij onderaanneming in Duitsland allerlei nare obstakels zijn zoals de Bauabzugsteuer. Dit vereist wel kennis van zaken. Waarom zou hij Duitse BTW verleggen? De regeling geldt onder meer voor de sector Bouw - dus ook voor installatiebedrijven.

Ja. Nee. Al zou je kunnen stellen dat er bij meerdere opdrachtgevers wel degelijk sprake is van een eenmanszaak.

Nee, het beste wat je kunt doen is facturen sturen naar het bedrijf waarop je met geen woord rept over wat voor omzetbelasting dan ook. Dus ook geen 0% ;) Als jij jouw inkomsten netjes opgeeft is vanuit jouw perspectief alles netjes gedekt. Nee, een VAR-verkalring is enkel relevant voor een Nederlandse werkgever. Ze zullen deze Duitse opdrachtgever heus niet inhoudingsplichtig maken voor de Nederlandse loonheffingen.

Moneybird is een perfect pakket om mee te factureren. En ik denk dat 95% van de ondernemers er een perfecte OB-boekhouding mee kunnen voeren, compleet met bankboek en digitale opslag van inkomende facturen. Ook met buitenlandse verkopen en verwervingen kan goed worden omgegaan. Ik heb alleen nog niet de optie voor margegoederen kunnen ontdekken, hier moet nog handwerk voor gebeuren. Moneybird is geen boekhoudpakket en zo wordt het ook niet in de markt gepositioneerd. Met Moneybird kun je als ondernemer wel goed zicht krijgen op je administratie en eventuele problemen kunnen vroeg gesignaleerd worden. Bovendien kun je als ondernemer goed voorbereidend werk voor je administrateur leveren zodat er ook op dat vlak besparingen gerealiseerd kunnen worden.

Even aansluitend op het uitstekende antwoord van Steven, het is niet mogelijk om 1/20 eigenaar te zijn van een VoF. Een VoF is een samenwerkingsverband dat je niet kunt bezitten, alleen maar in kunt participeren in meer of mindere mate. Dit is belangrijk omdat de mate van participatie niet zegt over jouw aansprakelijkheid voor het handelen van de VoF - die is volledig en hoofdelijk tenzij er inderdaad een bevoeghheidsbeperking is vastgelegd. Op dit punt kunnen overeenkomsten niet uitgebreid genoeg zijn, zeer sumier betekent heel vaak dat het niet goed dichtgetimmerd is. Het betalen van de telefoonrekenng verondersteld een verwevenheid waarvan jij stelt dat die er niet is, of zijn deze rekeningen weggestreept tegen jouw facturen. Overigens, factureren naar een VoF waarin je zelf participeert is een no go-area En hier komen we dus op het punt van de bevoegdheid en de beperkingen die zijn afgesproken. Wat staat hierover in de overeenkomst, hoe sumier dan ook? Wat is er vastgelegd in de overeenkomst met de investeerder met betrekking tot deze financiering? In het slechtste geval ben je voor 100% hoofdelijk aansprakelijk voor de gehele vennootschap. In het gunstigste geval ben je 100% hoofdelijk aansprakelijk voor alle verplichtingen die zijn aangegaan binnen de rijkwijdte van de bevoegdheidsbeperking zijn aangegaan. Je hebt dus een potentieel groot probleem...

Daarentegen zou iedere ZZP'er basiskennis moeten hebben van boekhouden, een goede administratie voeren is namelijk een vereiste (in ieder geval voor de belastingdienst). En hier een ondernemer met toch wel enige kennis van administraties die echt fan is van moneybird. Sinds ik deze app gebruik is ook mijn factureing geprofessionaliseerd (compleet met iDeal) tegen een prijs waar de grote jongens nog een puntje aan kunnen zuigen! Een absolute aanrader voor iedere ondernemer,

Ja hoor, dat mag. Ja, dat mag - evn los van de vraag of je al dan niet ondernemer voor de omzetbelasting bent. [*]Zonder OB-nummer ook geen BTW; [*]De inkomsten dienen gewoon opgegeven bij de inkomstenbelasting, zoals je u ook doet. Ze stellen dat je je aan moet melden als ondernemer voor de omzetbelasting. Lijkt mij een logische stap, ondernemer voor de OB ben je al heel vlot, Daar schiet je iets mee op, maar niet veel.

Dag Eveline, De interesse in lege BV's is behoorlijk afgenomen sinds 1 oktober 2012, het begin van de flex-bv. Ik denk dat het niet heel makkelijk wordt om tegen een mooie prijs jouw BV te verkopen. Mocht het niet lukken om de BV kwijt te raken is het waarschijnlijk verstandiger en goedkoper om de BV te ontbinden. Succes!

Even verwijzen naar het Handboek Loonheffingen (blz. 201 paragraaf 17.3.3): Deze studenten zijn wel verzekerd voor de ZW en de Wet Wajong - deze regelingen vallen niet onder het Belastingverdrag Nederland-België. Het is dus in ieder geval heel belangrijk om de afspraken goed op papier te zetten en af te bakenen.

Helaas, daar werk ik niet mee. Ik kan je dus niet vertellen hoe je dat programma moet instellen om correct te verlonen. Maar misschien heb je wel wat aan de informatie die gegeven wordt in het Handboek Loonheffingen (blz. 177 paragraaf 16.10).

Welk programma gebruik je om de aangifte mee te doen?

Als de uitzender ook de werknemer is komt dat dus op hetzelfde neer. Ik heb een paar keer geprobeert met een uitzendbureau te werken, maar heb nooit een factuur betaald, de kosten zijn heel hoog en het personeel dat je krijgt is niet wat je zoekt. (tenminste dat zijn mijn ervaringen, niet alleen als ondernemer maar ook bij mijn vorige banen als horecachef.) Ze komen telaat, werken langzaam, weten minder dan waar je om vraagt, komen soms nieteens opdagen en helaas vooral bij een eenmalig uitvraag lijkt het er sterk op dat men minder duidelijk weet welke spullen ze wel en niet mee naar huis mogen nemen aan het einde van de werkdag. etc etc etc. Dit soort dingen heb je bij ZZPers niet. Want een slechte naam raken ze nooit meer kwijt. Dit kan dus niet. Een uitzender kan nooit zichzelf uitzenden. Als dit gebeurt gebeurd dit gewoon voor eigen rekening en risico en niet voor jouw risico. Over de kosten van uitzendpersoneel kunnen we het nog lang hebben, personeel an sich is gewoon niet goedkoop. Punt is dat je natuurlijk veel meer koopt dan personeel, je koopt ook de werkgeversproblematiek van personeel. Maar goed, ik denk dat we het daar nooit over eens worden ;) Juist en daarom zouden we de economie niet moeten overlaten aan de politiek, maar aan een zakenkabinet. Maar daar is Nederland nog niet klaar voor. Nee, dat denk ik ook niet. En misschien Nederland wel maar zeker niet degenen die moeten beslissen of zo'n kabinet er komt. Zelfs een breed kabinet kunnen die ego's niet voor elkaar boksen. Tja, dat moet ons nou vertegenwoordigen...

Maar hou het goed in de gaten hoe de Belastingdienst jou indeelt. Indeling als belastingplichtig voor de VPB resulteert in eerste instantie in het niet mogen toepassen van de vrijwilligersregeling. En houd er ook rekening mee dat dit bedrag verdeeld dient te worden in maximaal € 1.500,00 per jaar en ten hoogste € 150,00 per maand. Je mag dus niet aan het einde van het jaar € 1.500,00 aan vergoeding toe gaan kennen. Graag gedaan. Maar nu dit duidelijk is lijkt mij dit inderdaad niet een onderwerp voor HL - heeft niet zoveel met ondernemen van doen maar vooral met hobby. Helemaal goed, maar niet voor dit forum.

De stichting zal het verlies opleveren, jij staat hier helemaal niet in... Even afwachten hoe de belastingdienst de stichting beoordeeld. Indien de stichting belastingplichtig wordt voor de vennootschapsbelasting kun je dit bedrag dus niet zomaar belastingvrij uitkeren. In dat geval kan de stichting geen gebruik maken van de vrijwilligersregeling en ontstaat er in ieder geval een bedrag dat aangegeven moet worden in de aangifte inkomstenbelasting en zijn er dus inkomsten die wel degelijk een gevolg kunnen hebben voor jouw uitkering. Weet waaraan je begint... artiestenverloning is echt een vak apart in Nederland. Maar los daar van, alle kosten die de stichting moet maken om haar doel te verwezenlijken mogen natuurlijk gewoon door de stichting betaald worden. Maar wat nu als de kosten van de persingen zo groot zijn dat er geen geld is om artiesten te verlonen? Op zijn minst moet er toch quite gespeeld worden, je gaat geen geld van jezelf in dit project pompen hoop ik. Klinkt goed! Succes in ieder geval :)

Dan heb je in ieder geval alle juiste stappen gezet. Als het UWV toestemming geeft om met deze stichting te ondernemen zonder dat het gevolgen heeft voor jouw uitkering dan is er groen licht. Het verbaast mij alleen dat deze toestemming afgekomen is, maar dat is in het geheel niet relevant voor jouw casus ;) Dat met die auto, daar zou ik toch wel voorzichtig mee zijn. Als je de auto niet alleen voor de stichting gebruikt maar ook om jezelf privé te vervoeren kan dit gewoon gezien worden als inkomen.

Dus als ik het goed begrijp ben jij prima in staat om activiteiten te ontplooien en inkomsten te genereren, maar wil je dat niet op eigen naam doen omdat dat gevolgen heeft voor je uitkering? Bovendien twijfel ik ernstig of deze vlieger op gaat. Ik verwijs je graag naar de informatie van het UWV. De enige werkzaamheden die jij zou mogen uitvoeren zonder dat dit gevolgen heeft voor je uitkering zijn de werkzaamheden in het kader van vrijwilligerswerk. Vrijwilligerswerk is onder meer werk: . Kun je dat met droge ogen volhouden als je het hebt over deze stichting?

Waarom kies je voor de rechtsvorm van een stichting om deze activiteiten in te ontplooien? Een van de problemen zit hem al in je allereerst bericht in deze draad: Je hebt nooit een stichting. Een stichting is van helemaal niemand. Het is een rechtspersoon zonder eigenaar. Er is alleen een bestuur die de stichting bestuurt, maar de stichting is zeker niet van het bestuur. Het resultaat is dat alle rendement dat je genereert met het ondernemen nooit van jou is of zal zijn, maar altijd van de stichitng. Dat is een serieus probleem...