Dennis_van_Dijk

Hier schiet je toch iets uit de bocht... De akte van oprichting en de statuten moeten toch echt door de notaris verleden worden, daar wijzigt niets aan. Wel is het zo dat er wat aan de vereisten die gesteld worden aan statuten verandert. Ah, oke. De berichtgeving omtrent die akte verschilde kennelijk nogal de laatste tijd. Zie o.a: http://www.accountant.nl/Accountant/Nieuws/Verplichte+notariele+akte+bij+oprichting+bv+afgesc.aspx Heb jij dan misschien een idee of de veranderde vereisten aan statuten/akte nog invloed zullen gaan hebben op de prijs? :) Notaristarieven zijn vrij dus het kan zijn dat er her en der wel wat wijzigt. Maar ik vermoed niet dat de prijs zal zakken, het blijft eigenlijk evenveel werk (niet dat ik ooit enige correlatie heb kunnen ontdekken tussen de hoeveelheid verrichtte arbeid en het tarief van de notaris ;D).

Ha Bloemmm, In dat geval is de scriptie dus niet vervaardigd binnen het dienstverband tussen jou en je werkgever en rusten de auteursrechten gewoon bij jou. Ook heb je geen afstand gedaan van je persoonlijkheidsrechten. Je mag er dus mee doen wat je wilt. Succes!

Hier schiet je toch iets uit de bocht... De akte van oprichting en de statuten moeten toch echt door de notaris verleden worden, daar wijzigt niets aan. Wel is het zo dat er wat aan de vereisten die gesteld worden aan statuten verandert.

Dit is IMHO een onnodige tekst omdat dit gewoon geldend Nederlands recht is (in NL, het VK en de USA ligt het auteursrecht onder deze omstandigheden bij de werkgever, in alle andere landen die de conventie van Bern hebben goegekeurd ligt het auteursrecht bij de auteur(s). Whow... Staat dit er echt zo. Had ik nooit zo ondertekend maar lijkt mij ook niet houdbaar. Hier staat dat je afstand doet van al je persoonlijkheidsrechten. Dit is natuurlijk niet aan de orde en kan enkel en alleen de persoonlijkheidsrechten zijn de betrekking hebben op die werken die in dienstverband vervaardigd zijn en waarvan de auteursrechten dus bij de werkgever liggen. Dit is trouwens geen onzinnig stukje, persoonlijkheidsrechten zijn niet overdraagbaar dus kunnen ze niet overgaan op de werkgever. Deze rechten rusten altijd bij de auteur (totdat er afstand van is gedaan) en gaan dus niet over met het auteursrecht. Weer niet logisch geconstrueerd, gaat het nog steeds over de persoonlijkheidsrechten? Als dat zo is is dit dus weer behoorlijk uit de bocht gevlogen: persoonlijkheidsrechten zijn niet overdraagbaar. ??? Je moet medewerking verlenen om de werkgever rechten te laten verwerven die rechtens al bij hem liggen (auteursrecht) of die nooit bij een ander dan bij jou kunnen liggen (persoonlijkheidsrecht)? Laat maar... Wat zou je in vredesnaam moeten doen om deze clausule te overtreden? Alsnog je persoonlijkheidsrecht uitoefenen? Dat kan niet want daar heb je al afstand van gedaan. Als je het aan mij vraagt is de clausule een gedrocht en staat er weinig in dat van het staande recht afwijkt. Zijn we terug bij mijn initiële vraag: is de scriptie geschreven in opdracht van de werkgever en is de tekst gebruikt als afstudeerscriptie of is de tekst geschreven als afstudeerscriptie en kon die goed binnen de onderneming van de werkgever gebruikt worden?

Je mag er ook voor kiezen om in dit geval de BTW naar rato van het zakelijk/BTW-gebruik terug te vorderen. De 2,7% is een goedkeuring door de Stas, het naar rato terugvorderen voorbelasting is de regel.

Privé uitgave Privé Aan Bank Privé stortingen Bank Aan Privé :) De grootboekrekening privé die in de administratie van een bv voorkomt... >;(

Precies, bij een nagelvaste airco is het niet zomaar aftrekbaar. Maar bij een huurwoning zou een ingbouwde airco ook aftrekbaar kunnen zijn.

Koopwoning?

Waarschijnlijk is privé rijden voor de IB voordeliger, maar dat is afhankelijk van de omstandigheden. Bij veel onderhoudskosten kan het bijvoorbeeld voordeliger zijn om hem toch op de zaak te zetten. Voordeel van een IB-ondernemer is dst de bijtelling nooit meer is dan de autokosten. Maar er spelen veel factoren, zeker bij startende ondernemers die nog niet veel (fiscale) winst maken kan het handig zijn om een fiscalt mee te laten kijken. Daarnaast kun je kiezen om de auto voor de omzetbelasting zakelijk óf particulier etiketteren. Dit betekent dat bijvoorbeeld de BTW bij aanschaf van de auto en de BTW voor accesoires ook terug te vorderen is als voorbelasting. Wederom te lastig om te bepalen of dat verstandig is zonder alle gegevens te hebben. Vooral zaken als de herzieningstermijn roerende zaken kan lastig zijn. Bij een marge-auto of bij particuliere aanschaf in ieder geval geen optie. overigens ging ik ook uit van een marge-auto omdat je het had over 1,5% van de cataloguswaarde. Voor BTW-auto's is de oorrectie 2,7% van de cataloguswaarde. Hoezo een gedrocht van een regeling... >;(

Helemaal goed gedaan. Klopt, de machine is immers gewoon ondernemingsvermogen. Lijkt mij correct. Je neemt geen afschrijvingskosten (immers restwaarde = boekwaarde) en het ding is voor € 1.000,00 gekocht. Yup, zoals gezegd: ondernemingsvermogen. Voor zolang de machine nog in gebruik is. Zodra deze verkocht wordt of naar de schroot gaat verdwijnt de machine van de balans. Indien verkoopwaarde onder € 100,00 ligt heb je een boekverlies (drukt de winst), bij meer dan € 100,00 is er boekwinst (komt bij de winst).

Dit is dubbelop. Óf je vraagt naar verhouding privé / zakelijk de BTW terug óf je vraagt alle BTW terug en je corrigeert aan het einde van het jaar met 1,5% van de cataloguswaarde van de auto. De nieuwe forfaitaire regeling is namelijk dat je alle betaalde BTW op autokosten mag terugvorderen als voorbelasting, maar dan moet je aan het einde van het jaar op die teruggevorderde omzetbelasting 1,5% van de cataloguswaarde corrigeren. De mogelijkheid om naar rato van zakelijk gebruik BTW terug te vorderen voorziet al in de correctie voor privégebruik van de auto (er is namelijk géén privégebruik waar je BTW over afgetrokken hebt) dus dat hoeft niet nog eens dubbelop. Maar er is niemand die jou tegenhoudt de schatkist te sponsoren ;D

Maar daar zit hem nou de crux: de uitzendkracht heeft één baan (één formeel werkgever), maar kan bij meerdere inleners geplaatst worden. Met loonheffingskortingen heeft dit dus niets van doen, er is maar één inhoudingsplichtige. Het einde van een plaatsing betekent bijvoorbeeld ook niet automatisch het einde van de arbeidsovereenkomst voor de uitzendkracht. Als het bureau de uitzendkracht kan herplaatsen blijft de arbeidsovereenkomst van kracht en wordt er alleen een nieuwe plaatsing aangemaakt. Je zou dus wellicht kunnen stellen dat jij als inlener nooit aansprakelijk gesteld kunt worden voor het naleven van het WML, simpelweg omdat je niet kunt weten waar de uitzendkracht nog meer geplaatst is door uitzendbureau. Ik heb het hier natuurlijk enkel over startende uitzendkrachten met uitzendbeding in Fase A van de CAO. Als het goed is vallen de mensen die jou zijn voorgedragen in deze categorie.

Verbaast mij niets van de SNCU. Maar... wat nu als de werknemer inderdaad vier uur in de week bij een andere inlener vult, zoals Hans heel terecht opmerkt...? Dat de uitzendkracht 36 uur bij jou werkt betekent namelijk geenszins dat hij niet ook bij een andere inlener werkzaam kan zijn.

Waarom is het beding nu onredelijk en waarom was het dat niet op het moment dat je de arbeidsovereenkomst aanging? Toen heb je immers in volledige vrijheid ingestemd met het beding. Wil je die kaart spelen, wat ik mij goed voor kan stellen, dan zul je daar ook een antwoord op moeten kunnen formuleren. Succes!

Ik vermoed van wel - anders zou jij die vraag niet stellen ;) Het houdt op bij het recht op je geld terug krijgen... Bij domeinnamen geldt wie het eerst komt... even ervan uitgaande dat het een generieke domeinnaam is. Succes!

Wat was de inhoud van deze opzegging en wat was de reactie van deze leverancier op deze opzegging? Is de opzegging aangetekend verzonden?

Maar werken jullie ook 36 uur? Of worden er werkweken gemaakt van 40 uur en kunnen er per volledig gewerkte week 4 uren gecompenseerd worden door jullie werknemers? Immers, als de uitzendkracht gewoon 5 x 8 uur kan draaien kan hij gewoon aan het minimum loon komen - dat kan bijvoorbeeld niet als de zaak iedere vrijdag om 13.00u gesloten is. Of de uitzendkracht daadwerkelijk aan die 40 uur komt is in mijn interpretatie niet relevant, dat is inherent aan fase A. Maar je kunt de vraag inderdaad voorleggen aan de SNCU, ik zou dan wel mijn opmerking over de mogelijkheid om 40 uren te draaien meenemen, Ik ben benieuwd naar hun interpretatie, post je die hier als je hem hebt? Succes!

Welkom! Helemaal eens! Wel een hele uitdaging... Mijn eerste vraag: waarom deze verdeling? Uit de hele draad begrijp ik niet waarom dat nodig zou zijn. Dat is bij beide rechtsvormen geen probleem. Risico's kunnen verzekerd worden. En als ze niet te verzekeren zijn vrijwaard het ondernemen met een rehtspersoon je ook niet van die riico's. Norbert Bakker (moderator) kan je daar veel meer over vertellen dan ik ;) Whow, hold your horses! Ik neem an dat je een conservatieve prognose hebt gemaakt? Rouletten is namelijk iets voor he casino, niet om te ondernemen. ik kan deze opmerking namelijk niet rijmen met de geprognotiseerde winst van 75k... Daarvoor moeten wij je casus kennen - dit is meer voer voor een één op één-advies met een adviseur dan voor HL. Wederom een heel specifieke vraag. In beginsel wel, maar het is van heel veel facoren afhanelijk. Onder meer de huidige arbidsovereenkomst van jouw compagnon. Wederom voer voor de adviseur. Maar het stortingsbedrag kun je tch gewoon Als werkkapitaal gebruiken? Je kunt er onder meer het salaris van je drie werknemers van betalen. En misschen is storting vanaf 1 juli wel helemaal niet meer nodig... My 2 cts: ga om tafel zitten met een goede bedriijfsadviseur/fiscalist en laat hem de casus uitwerken. Is een investering maar verdient zich dubbel en dwars terug! Succes!

Goed plan, even aan iets anders denken! Morgen weer een nieuwe dag met nieuwe ideeën. En hij smaakt goed dit jaar!

Maar dat gebeurt toch ook? Geheel conform art. 8 lid 3 sub a WAADI: Is allemaal gedekt in de ABU-CAO. Waar ik naar verwees is een veel verdergaande aanpassing van de WAADI, die waarschijnlijk vorm gegeven wordt door lid 3 geheel te laten vervallen (er mag gewoon niet meer afgeweken worden). Tot die tijd lijkt mij weinig tot niets mis met de voorgestelde constructie. Ik ben overigens ook benieuwd naar de reactie van het bureau ;)

Ik ben toch benieuwd hoe je dit voor elkaar wilt krijgen ::)

Zou ik mij niet al te druk over maken. Hoewel HL een groot forum is zijn er nog altijd meer ondernemers die niet van HL gehoord hebben dan wel. Ik vermoed dat deze heren ondernemers niet het type zijn die hun kennis delen op een forum als dit. Buiten dat, laat ze maar weten wat er aan komt en wat ze kunnen verwachten. Ik heb tot nu toe niets gelezen wat ze niet zouden mogen weten. Het laatste wat je moet doen is je laten imponeren door dergelijke lieden: veel geblaat maar we moeten afwachten hoeveel wol dat nu eigenlijk oplevert. Volgens mij zijn ze op de bluf heel ver gekomen, maar eens kom je op het moment dat dat niet meer gaat lukken.

Ik ben van mening dat hier twee zaken door elkaar heen lopen. Van toepassing is de ABU-CAO. Deze stelt dat de arbeidsduur 40 uur bedrasgt. Verder wordt gesteld dat het pas verplicht is om na 26 weken gewerkt te hebben voor één uitzendburesu en voor één inlener de inlenersverhoeding toe te passen. Er zijn een paar uitzonderingen maar die doen in deze casus niet ter zake. Voor de betaling van het minimum loon kan dus de eerste 26 gewerkte weken teruggevallen worden op de ABU-CAO en die stelt een werkweek van 40 uur - punt. Als de werknemer 36 uur werkt werkt hij dus een 36/40 werkweek. Binnen fase A geen enkel probleem. Na 26 gewerkte weken moet de inlenersbeloning toegepast worden en verandert de omvang van de werkweek van de wetkweek van 40 naar 36 uur. Het minimum uurloon stijgt dan ook, maar dat is niet zo relevant omdat vanaf dat moment de loonschalen van de inlener toegepast moeten worden (en deze liggen praktisch altijd boven het minimum loon). Dat is dan ook de omstandigheid waar de HR een uitspraak over heeft gedaan. Overigens geldt dit systeem met aanloopschalen alleen voor de ABU-CAO. Voor de NBBU geldt dat zij vanaf dag 1 de inlenersbeloning moeten volgen. Deze CAO sluit dus al aan bij de verwachte WAADI-wijziging. De arbeidsinpectie heeft dan ook in 2009 NBBU-leden gewezen op het niet correct toepassen van het WML. De ABU-CAO biedt dus op dit vlak meer flexibiliteit. Op andere vlakken weer niet.

Ik lees toch echt het volgende: Dus los van het de vraag of het juist is of niet, ben ik nog over aan het nadenken, is het zeer onwaarschijnlijk dat er beboet wordt als er verloond wordt naar de instroomtabel van de ABU.

Ik heb het idee dat jij je kop er een beetje bij laat hangen, ondanks het feit dat je door verschillende HL experts bemoedigende adviezen hebt gekregen. Ik zou dit absoluut niet zien als gelopen strijd, en ik zou het heel kwalijk vinden als jouw advocaat dat zo zou hebben verwoord. Jij hebt software ontwikkeld en daar geen rooie cent voor ontvangen. Ik zou als ik jou was heel snel een compleet dossier aanleggen met alle documenten en contact momenten die je nog wel in je bezit hebt. En het advies opvolgen dat je al eerder is geboden: stuur een factuur. Hoe zit het met die andere ontwikkelaar, is dat een van de mensen waar je nu tegen op moet? Als ik jouw adviseur zou zijn zou ik het nog sterker stellen:ben je nou helemaal besodemietert?! Je laat een half jaar werk tegen zeven dagen in de week 12 uur per dag toch niet gaan omdat het een gelopen race zou zijn. Als ze nou vreselijk goed voor je zouden zijn kun je dat nog overwegen, maar in deze situatie zou ik hier zeker niet bij laten zitten. Zoals je het nu aanpakt winnen ze op alle fronten. Als je het slim en doortastend aanpakt kun je er nog iets uit slepen. Dat is natuurlijk geheel aan jou, maar met de huiige houding ga je niet ver komen. Probeer daar eerst iets aan te veranderen en probeer kracht te putten uit de steun die je hier krijgt. My 2 cts: als je de uren weet en het uurtarief begin dan maar eens met jouw werk te factureren. Dan moeten zij of reclameren of betalen. Hoe dan ook, jij bent dan een stap verder: of je hebt munten of je zit om tafel. Dat lijkt mij een mooi begin. MAar nogmaals, het is jouw strijd, niet die van mij. Succes!