wilco u

Dat is een denkfout. Ik wil dit graag nuanceren. Talloze bedrijfsconcepten zijn gestoeld op het verleiden van bezoekers tot het doen van een aankoop die zij niet in eerste instantie gepland hadden te doen. Die bezoekers worden dus klant. Vanuit de statistiek is daar vast wel een sleutel aan te hangen van 1 op de X doet een aankoop. Dan zijn bezoekeraantallen toch echt relevant.

Daar is veel over te speculeren. Deze vraag kan je het beste direct aan de gemeente stellen. Op basis van het bestemmingsplan (is grotendeels gemeentelijk beleid) kan dit ofwel worden uitgesloten of juist niet zijn benoemd. Op een woonadres worden andere heffingen en belastingen losgelaten dan op een bedrijfspand. Ik neem overigens aan dat je je richt op de private markt en dat je niet beoogt om een subsideerbare sociale huurwoning hiervoor te gebruiken? In de huidige markt is er een kantooroverschot dus het zou niet lastig moeten zijn om daar iets in te vinden. Past de uitstraling van een kantoorruimte niet beter bij je bedrijfsimago?

dank!

Als je jezelf alleen in een digitale omgeving begeeft, dan tref je ook alleen mensen die zich daar in begeven. In mijn beeld is de (gefortuneerde) golver die graag geld uitgeeft aan goede merkartikelen een wat oudere man, al dan niet gepensioneerd, en niet zo zeer op zoek naar de koopjes via internet. Is er niet een vakblad waar je in zou kunnen adverteren, een interview zou kunnen bedingen of wellicht een advertorial zou kunnen laten plaatsen? Je zou misschien ook golfcourses op verschillende golfbanen kunnen organiseren alwaar je men aan den lijve kunt laten ondervinden waarom jouw artikelen superieur zijn.

Stel dat je bij het opstellen van de balans en W&R er achter komt dat je abusievelijk te weinig BTW hebt afgedragen, terwijl de jaaraangifte al de deur is (en aan het einde van januari 2011 betaald gaat worden). Hoe kan/mag je dat herstellen?

Waarom bij de start een loods kopen? Is huur geen optie? Als je overigens in de loods wilt gaan wonen (bedoel je dat met de loft) dan is het raadzaam eerst bij de gemeente na te gaan of dat wel mag. Een beperking hiertoe kan bijvoorbeeld voortvloeien uit het bestemmingsplan.

Toch nog eentje hier dicht bij de column... Wat wellicht meegewogen kan worden is of de overschrijding van het omslagpunt binnen de EMZ meerjarig zal (kunnen) zijn of dat het bijvoorbeeld simpelweg een enkel goed jaar is geweest. Veel belasting betalen hoeft niet erg te zijn zolang je maar genoeg aftrekposten hebt. Een incidenteel goed jaar zou je misschien kunnen gebruiken voor het repareren van een pensioengat (aftrekbaar voor IB) of wellicht dat je bank het toestaat om in december de rente over de eerste zes maanden van de hypotheek van het volgend jaar vooruit te betalen. Of je start in dat jaar een dure studie die je via de IB opvoert. Die mogelijkheden worden (meen ik) met een DGA-BV constructie minder aantrekkelijk.

Sorry, het was ook niet mijn bedoeling om verwarring te scheppen.... :-[ Voordeel van dit forum met alle deskundigheid daarin is dat ik in de reactie van Joost weer een persoonlijk argument lees om niet te snel over te stappen van EMZ naar BV. @ Beautycase Er zit meen ik een tegenstrijdigheid in je plan. Eerst schrijft je: en dan:

Hallo Dennis, die regeling ken ik. Voor de check of ik het voorgaande begrijp: Permanent privegebruik van een zakelijke auto mag dus niet, maar als uit de rittenadministratie blijkt dat de auto die op de zaak staat geregistreerd minimaal 10% zakelijk is gebruikt , dan mag ik gewoon de prive-auto uit ons huishouden gebruiken voor de overige zakelijke kilometers en daarvoor een onbelaste vergoeding rekenen van 19 cent. (en dus ook het voordeel uit de regeling genieten). Voor de ondernemer die nogal wat kilometers maakt zit daar al gauw een voordeel van een paar duizend euro in.

Zou het anders zijn als er maar 1 medewerker in het bedrijf zou zijn, bv in een EMZ? Ikzelf heb een klein milieuvriendelijk autootje van de zaak waarvoor ik bijtelling betaal. Mijn partner werkt af en toe in mijn bedrijf mee (max 100 uur boekhouding) maar heeft gewoon een baan in loondienst. Zakelijke kilometers maakt zij niet. Mijn partner rijdt met de prive-gezinsauto die ik soms ook wel eens zakelijk gebruik als ik klanten meeneem het land in. In die gevallen vergoed ik mijzelf 0,19c per kilometer. Mijn partner rijdt liever in mijn kleine autootje, maar maakt minder kilometers dan ik waardoor het voordeel ook minder is. Zou een constructie mogen waarbij de partner in de auto van de zaak rijdt en waarbij ik mijzelf als eenpitter 0,19 per km vergoed voor het permanent gebruik van de prive-auto?

Speelt bij het middelen de fiscale partner ook een rol? Als je gezamenlijk aangifte IB doet dan mag je ten gunste van maximaal voordeel elkaar aftrekposten toewijzen. Binnen een belastingjaar is hetgeen je aan belasting betaalt (of wat je aan voordeel geniet) dus binnen zekeren grenzen beïnvloedbaar. Mag/kan je bij het middelen bijvoorbeeld de verdeling met je fiscale partner wijzigen over de te middelen jaren?

Ach so! Ik haal de begrippen door elkaar. Als ik het goed begrijp zit de de 'truc' hem dus in een combinatie van laag loon met een aanvulling in de zin van dividendbelasting (tegen eff. ca 40%). De EMZ zou op een gegeven moment in de hoogste schijf geraken en daar blijven. Bij een stijgend loon wordt het voordeel van de BV t.o.v. de EMZ daarmee ook steeds groter. Ik weet nog meer vragen te stellen over dit onderwerp. Zal eens grondig door de draadjes gaan evt daar nieuwe topics starten. Dank voor de snelle beantwoording.

Gaat mijn redenering mank? Een van de voordelen van een BV is het kunnen sparen in de BV. Als argument lees ik dat dit idealiter voor pensioendoeleinden wordt gebruikt. De uitkering vanaf het 65e jaar is immers laag belast. Stel dat je jong bent en het gespaarde vermogen voor iets anders aan wilt wenden, zoals een reis of de aankoop van een eigen woning met eigen middelen. Dan is de uitkering uit de BV aan privé belast tegen het 'normale' IB-tarief (zeg 42 of 52%), maar in de BV zelf is in het oorspronkelijke fiscale jaar over de omzet al 20% dividentbelasting verrekend. In mijn beleving is dit een nadeel dat ik nog niet belicht heb gezien of in berekeningen terug heb zien komen.

Klopt! Voor de geïnteresseerde of de oriënterende lezer heb ik een linkje opgesnord bij een betrouwbare bron: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_investeren/ondernemen_investeren-12.html#P113_15131

Esther, ik denk dat je Dennis moet bedanken..... :P

Dennis, gevonden, bestudeerd en begrepen! Plus ook nog een bonustip rondom de afschrijving, helemaal goed! Mijn autootje kostte 'slechts' €12.500 inclusief. De afschrijving in 1 keer drukt mijn IB inkomen over 2010 flink (voornamelijk in het 52%-deel), ik kan investeringsaftrek claimen en door de lage gebruikskosten is mijn privegebruik in 2011 zelfs nog goedkoper dan de 14%-bijtelling. Ik geef niet zo graag geld uit aan een auto... ik zou bijna zeggen dat ik gelukkig word van die belastingdienst ;D

Hallo Dennis, dacht ik als IB-er er bijna uit te zijn v.w.b. de BTW-correctie, lees ik jouw laatste bijdrage.... Q: "Ik neem aan dat je IB-ondernemer bent. In dat geval mag je de bijtelling beperken tot de autokosten die je in een jaar maakt. Dan tel je die 12% BTW-correctie over de autokosten" Kan je dit verhelderen? Begrijp ik het nu goed dat ik alleen naar mijn variabele kosten hoef te kijken v.w.b. de BTW verrekening voor eigen gebruik, en dat ik de waarde van de auto daarmee buiten beschouwing kan laten? Achtergrond: Ik heb in september een energiezuinig autootje gekocht, die zet ik op de zaak en ik betaal netjes mijn bijtelling (14%) over de toepasselijke gebruiksperiode. Middels regeling Vamil laat ik de aanschaf geheel op 2010 drukken. De aanschaf BTW heb ik verrekend in kwartaal 3. Er zijn weinig kosten: ik rij op gas (de BTW hierover verreken ik ook volledig), wegenbelasting is vrijgesteld en de verzekering is uiterst billig. Totale kosten ca 100 euro per maand (afschrijving buiten beschouwing gelaten uiteraard).