Lucien Ridderbroek

Dat lijkt mij eerlijk gezegd zeer onverstandig en dat kost ondernemingen ook onnodig veel geld.

Dat wordt wel vaker gedacht, maar dat is niet zo. Zie bijvoorbeeld de uitspraak van de (oude) rechtbank Den Bosch, LJN BU2154, waarin het navolgende is bepaald: b.1. Artikel 44 van boek 6 BW (in de afdeling 'nakoming van verbintenissen') schrijft voor, dat een betaling eerst wordt toegerekend aan de kosten, dan aan de rente en dan aan de hoofdsom. Kennelijk zijn in dit geval betalingen aan de buitengerechtelijke incassokosten toegerekend. Daarvoor biedt de aangehaalde bepaling echter geen grondslag, want de buitengerechtelijke incassokosten zijn geen kosten van nakoming maar van niet-nakoming. b.2. Zou de verplichting tot vergoeding van de buitengerechtelijke incassokosten voortkomen uit de voorwaarden van de overeenkomst, dus hoofdverplichting zijn, dan mag toerekening evenmin op die manier, want voor dat geval geldt artikel 43. Het eerste lid van dat artikel verbiedt die toerekening voor het geval bij de betaling de verbintenis wordt aangewezen; als de betaling precies de hoogte van een termijn of van een factuur heeft, zit daarin al een impliciete aanwijzing van die factuur of die termijn. Zou een deelbetaling zijn gedaan waardoor die factuur of die termijn niet herkenbaar is, dan geldt lid 2 van dat artikel: de factuur of de termijn is meer bezwarend en ouder dan de verplichting om de incassokosten te vergoeden. c. Als een eindafrekening wordt betaald is aan het bedrag reeds te zien dat de schuldenaar die eindafrekening wil betalen en dat geldt als impliciete aanwijzing in de zin van BW 6:43 lid 1. (Veelal zal het nummer van de acceptgiro de expliciete aanwijzing zijn). In beide gevallen is het niet toegestaan een deel van zo'n betaling aan een andere schuld toe te rekenen, aldus dat wetsartikel. d. Behalve dat de hier beschreven toerekeningsmanieren door de wet niet zijn toegestaan, brengen ze de debiteur in verwarring; dat hij dan niet betaalt kan dus niet meer als reden worden gezien de proceskosten als door hem veroorzaakt te zijnen laste te brengen. Of de uitspraak van de (oude) rechtbank Alkmaar. LJN BO7931: Sternlease vordert betaling van drie facturen. Nadat betaling uitbleef, heeft Sternlease haar vordering ter incasso uit handen gegeven. Na aanmaning zijn een aantal betalingen verricht, hetgeen door Sternlease eerst is afgeboekt op de buitengerechtelijke kosten, vervolgens op de rente en daarna op de hoofdsom. De kantonrechter overweegt dat uit artikel 6:44 BW niet blijkt dat de betalingen eerst in mindering worden gebracht op de buitengerechtelijke kosten. Uit de parlementaire geschiedenis kan worden afgeleid dat de wetgever heeft bedoeld dat onder ‘kosten’ in de zin van artikel 6:44 BW niet zijn begrepen de buitengerechtelijke kosten. Buitengerechtelijke kosten zijn immers te beschouwen als een zelfstandige (schadevergoedings)verbintenis. Sternlease is dus ten onrechte ervan uitgegaan dat de betalingen eerst moesten worden afgeboekt op de buitengerechtelijke kosten.

Beste LittlBit, Dat zijn nogal wat vragen. Gelukkig heb je ze genummerd ;) 1. Uitgaande van een b2b incasso situatie ben je niet verplicht een voorafgaande waarschuwing te zenden waarin het precieze bedrag aan incassokosten staat vermeld. Dit is sinds 1-7-2012 namelijk enkel verplicht bij incasso's op niet-zakelijke partijen, zoals particulieren. Let hierbij ook op het overgangsrecht. Voor vorderingen die al opeisbaar waren voor de bovenvermelde datum, geldt de nieuwe wettelijke regeling niet. 2. Het is hierboven al opgemerkt. Het precieze bedrag aan incassokosten dient te worden vermeld. Het berekenen van de hoogte van de incassokosten kan eenvoudig via deze incassokostencalculator. Let op: bij b2b vorderingen hoeft dit dus niet! 3. De rente is vanaf datum verzuim altijd verschuldigd. Gebruikelijk is om de rente uit te rekenen tot de dag waarop je de sommatiebrief verzendt. Echter, het is ook mogelijk deze uit te rekenen tot de laatste dag van de gegunde betalingstermijn uit de sommatiebrief. De eerste optie is doorgaans praktischer, want bij de meeste vorderingen is het verschil van die paar dagen rente niet echt de moeite. Bij hogere vorderingen is het natuurlijk wel de moeite waard. 4. a. BTW in rekening brengen over de incassokosten is slechts mogelijk als de schuldeiser de BTW niet kan verrekenen, zoals bij schuldeisers die BTW-vrijgestelde prestaties verrichten. In dat geval levert de BTW namelijk een niet verrekenbare schadepost op. Over rente is geen btw verschuldigd, want de rentevergoeding is een vorm van schadevergoeding. 4. b. Je stuurt geen factuur voor de incassokosten. Dat is behalve niet nodig, ook niet correct. Het betreft immers geen levering van een dienst of product, maar een vorm van schadevergoeding. Je stuurt de facturen naar een incassobureau of advocaat ;) en die zal de vordering in het kader van de sommaties vermeerderen met de verschuldigde rente en incassokosten. 5. Dit betreft meer een boekhoudkundige vraag. Wellicht dat een ander daarop een antwoord kan geven. Ieder zijn vak! Ik hoop dat je hiermee uit de voeten kunt. Succes in ieder geval! Laat het gerust weten als je nog meer vragen hebt.

Beste Stylon, Dat is een onaangename verrassing. Wellicht is het handig even te laten uitzoeken of de vordering in kwestie inmiddels is verjaard. Een vordering uit 2007 zou inmiddels verjaard kunnen zijn indien tussentijds geen stuiting heeft plaatsgevonden. De verjaringstermijn bedraagt in dit geval namelijk 5 jaar.

Beste FreD, Indien het contract rechtsgeldig is verlengd, ben je in beginsel de overeengekomen vergoeding verschuldigd totdat het contract is beëindigd. Het afkopen van het contract zoals kennelijk is voorgesteld, behoeft geen juridische grondslag te hebben, want dit berust op een aanbieding voor een nadere overeenkomst die je al dan niet kunt accepteren. Vaak is een afkoop een tegemoetkoming om niet het gehele contractsjaar te hoeven betalen. Ik zou er dan ook zeker niet zonder meer negatief op reageren. Alternatief is dat de wederpartij nakoming vordert in welk geval je mogelijk het volle pond bent verschuldigd. Succes ermee!

Beste Chiara, Spannend moment de eerste klant! Om het risico financieel gezien zo veel mogelijk te beperken kun je het best overeenkomen dat er vooraf (een deel) wordt betaald. En verder is het verstandig om de goederen te leveren onder eigendomsvoorbehoud. Dit soort zaken regel je gewoonlijk in een contract of in algemene voorwaarden. Ook omdat er nogal wat andere aandachtspunten bestaan die juridisch gezien beter maar goed geregeld kunnen zijn. Succes ermee!

Die uitspraak is uit 2007 en de uitspraken die in de bovenvermelde blog worden genoemd uit 2010. Er zijn wel wat ontwikkelingen geweest nadien. Op mijn blog heb ik laatst een drietal berichten geplaatst die specifiek gaan over het verwijzen naar algemene voorwaarden via de website. Het 3e deel daarvan handelt specifiek over het gebruik van algemene voorwaarden via internet voor zogenaamde dienstverrichters. Ik zou dit laatste deel eens lezen. Ik vermoed dat jouw vragen dan zijn beantwoord.

Verstandig! Sommige klanten moet je gunnen aan je concurrenten. ;)

Het kan zijn dat de wederpartij al bij voorbaat zijn toestemming voor contractsoverneming heeft verleend. Dat zou dan uit de onderliggende overeenkomst en/of algemene voorwaarden kunnen blijken. Indien dit het geval is, hoeft de wederpartij niet nogmaals in te stemmen met de contractsoverneming. In dat geval volstaat het om mededeling te doen van de (schriftelijke) contractsoverneming.Het is wel nodig om een akte (een schriftelijke overeenkomst) op te stellen met de partij die het contract overdraagt. Mocht de wederpartij nog geen toestemming hebben verleend, dan ben je inderdaad afhankelijk van diens toestemming. Let op: ook dan is de bovenvermelde akte noodzakelijk.

De keuze om al dan niet voor een B.V. te kiezen, zou mijns inziens vooral moeten afhangen van fiscale overwegingen, zoals hierboven ook al genoemd. Het beperken van aansprakelijkheid kan doorgaans namelijk worden ondervangen door gebruik te maken van goede contracten en algemene voorwaarden.

Klopt. Er zijn veel incassobureaus en er lijken er vrijwel dagelijks nieuwe bij te komen. Mijn advies: probeer er meerdere uit. Dien gewoon een vordering in en kijk hoe het bevalt. Je merkt vanzelf waar je de beste service en het hoogste slagingspercentage krijgt.

Origineel idee! Ik denk dat ik het toch maar bij incasseren houd... ;)

Beste A-S, Ik denk dat je niet snel een standaard contract zult vinden buiten de brancheverenigingen om, want jouw behoefte is daarvoor hoogstwaarschijnlijk te specifiek. Modelcontracten en voorbeeldovereenkomsten zijn voor de meer gangbare situaties doorgaans redelijk bruikbaar, maar zelfs dan zijn zaken doorgaans niet optimaal geregeld juridisch gezien. Zou je dergelijke standaardcontracten gebruiken voor zeer specifieke situaties, dan sluit dat natuurlijk nog minder aan bij de behoefte. Over de risico's van het googlen van contracten en overeenkomsten is al het nodige opgemerkt in eerdere berichten, dus laten we dat niet herhalen hier.

Lijkt mij inderdaad gewoon een kwestie van snel incasseren. En zo lang duurt het vaak niet voordat er wordt betaald. ;-)

Wellicht goed even op te merken dat het voorgaande sinds 1 juli 2012 niet langer actueel is en daardoor niet langer correct.

Ik denk dat John terecht waarschuwt voor doe-het-zelf-juristerij. Ik verbaas mij er regelmatig over hoe vaak allerlei juridische onderwerpen even via fora worden voorgelegd, vaak gecombineerd met knip-en-plak-werk ergens van internet. Natuurlijk speelt het kostenaspect een rol, maar wat is uiteindelijk duurder als het knip-en-plak-werk prutswerk blijkt? Ik kom daar dagelijks voorbeelden van tegen in de praktijk. Dan wordt bespaard op een goede jurist/advocaat contractenrecht en vervolgens kan men voor (tien)duizenden euro's aan schade opdraaien. Goedkoop is dan duurkoop.

Beste Rondernemer, Als jouw belangen hierbij zo groot zijn, denk je dan dat het verstandig is om zelf een geheimhoudingsovereenkomst in elkaar te knutselen? Het geciteerde stukje tekst voldoet namelijk in de verste verte niet. Belangrijkst bij een geheimhoudingsovereenkomst/-verklaring is een stevige prikkel bij overtreding. Dit is te realiseren door een - juridisch gezien correct geformuleerd - boetebeding. Met dit laatste gaat het nogal eens mis in de praktijk, waardoor de spreekwoordelijke stok achter de deur helaas illusoir blijkt te zijn. In dat geval kan een ander er inderdaad met jouw gevoelige bedrijfsinformatie vandoor gaan. Onderschat dit dus niet. Veel succes ermee!

Beste vast goed, Je kunt ook even afwachten of er vervolgstappen worden ondernomen. Zodra de vordering wordt geincasseerd, is het wel verstandig even in actie te komen ter voorkoming van rechtsmaatregelen en de daaraan verbonden kosten.

Wellicht is het verstandig eerst even na te gaan of de faillissementsaanvraag wel daadwerkelijk is ingediend. Het kan namelijk ook een concept zijn dat als drukmiddel is toegestuurd om zo betaling te verkrijgen. Indien de faillissementsaanvraag daadwerkelijk is ingediend, ontvang je daarna vanzelf een oproepbrief van de rechtbank per aangetekende post. Zodra je die brief ontvangt, doe je er verstandig aan juridische bijstand in te winnen. Het is beter om de faillietverklaring te voorkomen, dan om daarna in hoger beroep te moeten gaan om het faillissement van de baan te krijgen.

Interessante column. Weer wat geleerd!

Beste Joosttwe, Waaruit bestaan de diensten precies waarin wordt voorzien? Wat bedoel je zoal met stuurinformatie? Als je wat meer informatie verstrekt, kan er beter met je worden meegedacht.

Het is hierboven al opgemerkt, maar neem inderdaad nooit een Engels of Amerikaans contract als uitgangspunt. Een dergelijk contract is opgesteld naar buitenlands recht en niet naar Nederlands recht. Het werkt doorgaans het meest praktisch om het Nederlandstalige modelcontract te laten vertalen. Kies daarvoor om voor de hand liggende redenen wel een juridisch vertaalbureau, want juridische vertalingen luisteren vrij nauw.

Zet er dan direct € 40,00 op. Dan is dat ook conform de nieuwe incassokostenregeling.

Als het een nieuwe uitvinding betreft, is het wellicht het overwegen waard ook een octrooi aan te vragen. Zie voor meer informatie http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ondernemersklimaat-en-innovatie/vraag-en-antwoord/wat-is-octrooi-of-patent.html

Nee, sorry. Dat lijkt mij nog niet optimaal. In goede betalingsvoorwaarden worden doorgaans onder andere de volgende onderwerpen geregeld: -regeling op grond waarvan het verzuim ten aanzien van alle vorderingen intreedt zodra er ten aanzien van 1 verbintenis verzuim ontstaat. Met een dergelijke regeling kun je de gehele vordering opeisen. Dit is handig als er betaling in termijnen is overeengekomen. - regeling op grond waarvan contractuele rente kan worden gevorderd in plaats van de wettelijke rente, bijvoorbeeld 2% per maand. Voordeel van een dergelijke hogere rente is dat je bij incassoprocedures een groot deel van de kosten gecompenseerd krijgt door de hogere rente die gedurende de procedure oploopt. - regeling op grond waarvan de incassokosten worden begroot op een bepaald percentage van de hoofdsom met een bepaald minimumbedrag, gebruikelijk is 15% - regeling op grond waarvan de rechter van jouw vestigingsplaats bevoegd is (niet altijd bruikbaar vanwege wettelijke uitzonderingen; zie artikel 108 RV) Let wel. Het voorgaande is enkel onverkort toepasbaar in zakelijke relaties, dus bij b2b, niet bij b2c. Voor een voorbeeld kun je kijken naar de algemene voorwaarden van ons kantoor. Ik kan hier geen link naar de voorwaarden plaatsen, maar in de footer van mijn website kun je de pagina met algemene voorwaarden vinden.